Firefox 没问题,问题出在运营它的人身上

Mozilla 的管理层是个bug,而非功能

主导地位并不等同于重要性,主导地位也与相关性无关。Mozilla 的问题在于其管理层似乎并不明白什么对产品有效,也不清楚哪些部分对用户最重要。

在《The Register》上发表的文章很少会让我的朋友们联系我并焦急地询问是否应该改变他们的技术选择,但 SJVN 最近的专栏文章《Firefox 对我来说已经死了》做到了这一点。

图0:Firefox 没问题,问题出在运营它的人身上

Firefox对我来说已经死了——而且我不是唯一一个感到厌倦的人

我不是来责怪信使的。史蒂文的核心观点是正确的。Firefox确实有些混乱——但说实话,情况并没有那么糟糕。与其他替代方案相比,你仍然更适合使用它——或者它的分支,因为这是开源软件(FOSS)。

遗憾的是,与许多事情一样,计算领域很大程度上依赖于情感、传统和群体忠诚度,而非事实、证据和硬数据。别说火狐浏览器变慢了。它没有变慢。它比过去几年都更快。Phoronix,这个专注于开源软件基准测试的权威网站,刚刚测试了21个版本,从2023年底到现在,Firefox的速度一直在稳步提升。

GNOME Shell 是用 JavaScript 编写的。正如我们在GNOME 25周年纪念中详细介绍的,该 JavaScript 由GJS执行,后者使用 Mozilla JS 运行时。常读本刊的读者可能已注意到,The Reg 开源软件部门并非 GNOME 的拥趸,但当我们评测版本 48时,曾评论称其感觉是近年来最快的版本。元素周期表

别怪应用程序,也别怪程序员。也就是说,那些在多年工程师裁员后仍保有工作的程序员。甚至不要怪整个组织——要怪就怪管理层。史蒂文本人早在2024年初就已指出这一点。我也是如此。2023年,我曾指出Mozilla在关键时刻反应迟钝。

Mozilla错失了太多机遇,列举起来都令人发笑,但遗憾的是,我必须这样做。

去年,Stack Overflow 调查称

Rust 继续是最受推崇的编程语言,今年得分为 83%。

Rust 是 Mozilla 开发的。Mozilla 却将其砍掉了。2020 年,它 裁掉了整个团队。

如我2023年所报道,Servo浏览器引擎发展良好。今年早些时候,其官方数据显示,自Igalia接手开发以来,对Servo的兴趣持续强劲增长。你猜对了——Mozilla 也在 2020 年放弃了 Servo。

这似乎是不得已而为之。Servo 用 Rust 编写,而 Mozilla 裁掉了 Rust 团队,这意味着 Servo 也告别了。如果有人想找出最糟糕的发展方向,这似乎是一种疯狂的想法。随着网络规模前所未有地扩大,全球疫情导致人人居家办公和远程购物,显然最古老的浏览器引擎制造商应该彻底放弃其下一代浏览器引擎。相反,它试图出售一款VPN。

2020年也是Cathay Capital投资5000万美元 KaiOStech 投资 $5000 万美元,称这将有助于让下一个十亿人上网。如《The Register》在 2018 年报道的,KaiOS 是 Boot2Gecko,即 Mozilla 的 FirefoxOS 重新品牌化。Mozilla 于2015年终止了其自有版本。

大多数网站都依赖广告运营,这种情况已经持续了20多年。是的,这其中也包括《The Reg》,尽管我们尽量避免广告过于刺眼。我们这些写作者也面临着大量的广告,这就是为什么越来越多的我们使用广告拦截器,在英国和美国。《El Reg》甚至试图帮助你实现这一点。

你可能会认为Mozilla会收购并整合一个广告拦截器。收购广告拦截公司已经是一个趋势十年了。其他浏览器也集成了广告拦截功能,你甚至不需要像Brave这样有争议的浏览器——例如,Vivaldi多年来一直提供广告拦截功能。Vivaldi团队的许多成员曾参与Opera的开发,而Opera也具备广告拦截功能。(不久之后,该公司将其出售给了一家中国集团。)

但事实并非如此。相反,Mozilla 收购了一家广告公司,并取消了其“不出售用户数据”的承诺。再次,这似乎是领导层在积极寻找最糟糕的方向。

可悲的是,Mozilla 并不是唯一一个领导层摇摆不定的公司。在整个行业中,那些即使生命危在旦夕也无法区分大语言模型(LLM) 机器人和 多层次营销计划 的科技高管们正在投资人工智能。这不仅仅是酷炫,它已经成为一种宗教。这并非夸张。这一现象有一个名字——它被称为TESCREAL,毫不夸张地说,它正朝着成为一种宗教的方向发展。

当然,这一切都发生在人工智能降低个人电脑生产力、对企业无益,以及它未能完成其任务。客户对此并不热衷,员工也不热衷。服务中心正在放弃它,整个行业中采用率停滞不前。

Mozilla 的领导层方向不明且举步维艰,因为它从未需要做过或成为其他任何事物。它从未需要知道如何盈利,因为它从未需要盈利。

Mozilla 的未来何在?哦,它在 2023 年将一个机器人集成到其文档服务器中,然后很快又不得不将其关闭。其首席产品官在2024年初对人工智能表现出极大的热情。他随后离开了公司,并后来声称自己是被迫离职的。

2024年,Mozilla再次进行裁员,并宣布将投资开源人工智能。今年,Mozilla终于在Firefox中集成了垂直标签栏,而你猜对了,在其中内置了人工智能聊天机器人。至少,你可以将其关闭

这已不再是长期担任首席执行官的米切尔·贝克的责任,她曾获得六百万美元的薪酬。她拿了钱并在2024年2月离职。在2024年2月伴随“开源人工智能”公告的裁员之后,新任首席执行官劳拉·钱伯斯(Laura Chambers)于11月再次裁员三分之一员工,但不知何故找到了资金来聘请新高管

金钱才是问题所在。不是太少,而是太多。哪里有财富,哪里就有自然而然的人类欲望去创造更多的财富。自2004年的Firefox 1.0以来,Firefox从未需要过竞争。它就像一只吸血蚊子吸附在动脉上般紧贴着谷歌的现金水龙头。The Reg 在2007年指出,而次年收入进一步增长至1.1亿美元。当火狐浏览器五周年时,我们对此表示怀疑。

至于那笔资金——还记得2018年吗?那时谷歌放弃了“不作恶”作为其座右铭。

Mozilla 的领导层缺乏方向且举步维艰,因为它从未需要做过或成为其他任何东西。它从未需要知道如何盈利,因为它从未需要盈利。它没有真正的方向、愿景或头绪也就不足为奇了:它从未需要这些。它只是在扮演一个企业的角色。

正如我们所说,不要怪罪应用程序。你仍然可以选择Firefox或其分支版本如Waterfox。Chrome甚至在隐身模式下也会监视你,而正如我们警告过你的那样,谷歌移除了广告拦截扩展程序使用的API。您仍然可以在 Firefox 中获得更好的广告拦截功能。

我们可以指出我们希望看到的内容,当然。你知道已经有一个开发者专用版本了吗?现在没有网页设计师会首先在 Firefox 上进行开发。如果他们甚至在 Firefox 上进行测试,我们就很幸运了。Firefox 的“浏览器工具”子菜单中所有相关功能都应被毫不留情地移除,并转移到开发者专用版本中。

停止模仿Chrome。2013年的Australis主题正是促使Pale Moon项目分叉代码的原因。集成的Seamonkey项目至今仍存在。我们偶尔会使用其所见即所得(WYSIWYG)HTML编辑器——时至今日,仍无其他类似工具。它曾是官方项目。或许它应该重新成为官方项目。

跨平台聊天应用 Pidgin 正在开发一个重大新版本。这对他们来说是件好事,但它很可能放弃所有旧的连接器。这些连接器通过LibPurple工作,该库仍在积极维护中,而Mozilla的封装InstantBird则已不再维护。(过去还有一个Mozilla音乐播放器Songbird。它早已停止维护,其分支Nightingale也同样如此。)

Mozilla 可以继续推进独立子项目,例如 Thunderbird 所有者 MZLA Technologies Corporation。流行的 Electron 框架 基于 Chromium。现在改变已经太晚了,即使Servo未来可能提供替代方案。但如果Thunderbird整合了Libpurple,那么Slack和Teams等使用Electron的软件就无关紧要,因为Thunderbird可以直接与服务器通信。

但指出我们希望看到的内容,只是在治标不治本。是否有办法鼓励 Mozilla 成为一个组织严密、目标明确、专业化的企业,专注于一个清晰定义的目标?或许这个问题本身就是错误的。或许这根本不应成为目标。尽管 Linux 业务规模庞大,但没有公司开发内核。它们都合作开发内核。Linux 基金会为其提供资金,但并不真正指导其发展。

一位观察者自Mozilla尚未成为基金会之前便一直关注并评论其发展——该组织的原始联合开发者之一杰米·扎温斯基(Jamie Zawinski)。多年来,他一直准确地记录着Mozilla的种种失误。2022年,他公开批评了Mozilla接受加密货币捐赠(他称之为“邓宁-克鲁格兰德”)的决定。2023年,他抨击了Mozilla的首次人工智能举措,以及其高管薪酬方案。2024年初,他批评了其成立投资部门的举措。2024年中,他指出其采用数字版权管理(DRM)的“原罪”(https://www.jwz.org/blog/2024/06/mozillas-original-sin/)。2024年底,其转向广告业务

扎温斯基多次表示:

请听我说,如果……?如果浏览器开发由某种非营利组织掌控?

依我之见,Mozilla 应该只做两件事:

  1. 打造 THE 参考实现版网页浏览器,以及
  2. 成为标准委员会中的尖刀,坚决捍卫标准。
  3. 没有 3。

也许这是唯一可行的解决方案。

Mozilla 尽管存在许多缺陷,但发明了许多令人惊叹的技术,从 Rust 到 Servo,再到领先的低价手机操作系统。它不应该试图从这些技术中获利。也许应该鼓励它进行半独立的分拆,比如 Thunderbird,以及 KaiOS 应该做到的,以及 Rust 本可以做到的。

但Zawinski提出的方案是目前唯一清晰的愿景与解决方案。或许他言之有理,Mozilla应转型为非营利组织,专注于资助一个独立、不受厂商操控、符合标准的浏览器引擎。

共有 189 条评论

  1. 我认为Mozilla并不总是做出正确的决策,但他们确实处于一个艰难的境地,而反对Mozilla的论点通常更加模糊且缺乏方向。一些常见的要求:

    – Mozilla 应该开发与 Google 独立的收入来源 – Mozilla 不应该通过 Firefox 盈利 – Mozilla 应该只专注于 Firefox – Mozilla 应该开发酷炫的研究项目 – Mozilla 应该像一家竞争激烈且专业的公司一样运营 – Mozilla 应该设定薪资上限,并期望高管将它视为一项热情项目

    这些目标往往是同一滑块的两端,因此无法同时最大化两者。通常,Mozilla似乎会选择中间立场。例如,据我所知,虽然薪资水平相当不错,但通常低于苹果和谷歌为类似职位提供的薪资。

    或许每次调整这些滑块时都被视为摇摆不定,这或许是合理的批评。但似乎没有人能提出一个清晰且现实的替代方案。大多数人只是挑选相互矛盾的目标,而像扎温斯基(Zawinski)的计划至少清晰,但对那些仍希望通过收入支付开发者或在浏览器中观看 Netflix 的人来说,又过于激进。

    • 完全正确,正如你所指出的,针对Mozilla的许多指控是相互矛盾的、自相矛盾的,或是几乎没有形成完整论点的尝试。你已经概述了“赚钱/不赚钱”的矛盾。但再补充几个疯狂的批评,这些批评是真诚提出的:

      – 在没有证据的情况下暗示VPN的运营成本高得离谱,且以牺牲其他项目为代价

      – 声称Mozilla“资金耗尽”(其实他们拥有超过10亿美元的资产)

      – 夸大Mozilla涉足区块链的成本(他们只是写了几篇论文)

      – 声称CEO的薪酬削弱了Mozilla开发核心浏览器的能力(其实这部分支出仅占收入的1%多一点)

      – 在没有机制或论据的情况下声称,Mozilla本可以开发一个缺失的功能,从而恢复其所有市场份额

      – 与上述相关,完全忽视了Chrome通过自身主动方式推动市场份额增长的事实,包括利用其搜索引擎和Android系统的 dominance,推出价格亲民的Chromebook,而这些因素对市场份额的贡献远超Mozilla的任何特定举措

      – Firefox已变得臃肿且运行缓慢(过时的论点,此说法曾一度成立,但随后Mozilla确实采取了行动,推出了Quantum,实现了用户期待已久的性能与稳定性重大提升)

      这并非否认存在合理批评,批评确实存在。例如,Firefox对Firefox OS的投资及其对浏览器资源投入的能力,确实存在真实的因果关系,而这种情况正发生在市场份额流失的时期。此外,涉足广告业务可能以关键方式损害其使命的核心价值。

      然而,上述这些观点大多是基于误解或缺乏内在逻辑的论点,却在互联网评论区的边缘地带被反复宣扬,且毫无顾忌。评论区中的这些幻觉案例对我而言,与Mozilla当前的局势同样引人深思。

      • (这略高于其收入的1%)

        在许多行业中,1%的收入相当可观。许多领域的利润率仅为5%甚至更低;这将占到你收入的20%。

        软件开发并非“许多行业”,而Mozilla也不是大多数软件开发公司。因此,我很难判断这位CEO的薪资是否合适。但我更希望用收入而非营收来描述他的薪资,因为营收本身可能只是流失。

        • 难道不应该将Mozilla CEO的薪资与其他非营利组织的薪资进行比较吗?

          • Mozilla Corp并非非营利组织。Mozilla 组织是,但讨论的对象是公司 CEO。

      • 评论区中的案例研究对我来说与 Mozilla 当前的局势同样有趣。

        我长期怀疑围绕 Mozilla 的争议中,很大一部分是……姑且称之为“动机性推理”。

    • Mozilla 和维基百科基金会似乎都面临同样的问题:做一切事情却不专注于其核心存在理由。

      比如,除了不断抱怨,还能说什么呢。

      • 或者说,人们对基金会应有的目的存在分歧。

        • 如果我捐款的保护海龟基金会意外获得一笔巨款,我希望它能用来拯救更多海龟,而不是转而专注于给饥饿的索马里儿童喂热狗。这并不意味着给饥饿的索马里儿童喂热狗是错误的,这甚至比拯救海龟更重要的目标,但在某个环节,决策者误解了(可接受)或忽视了(不可接受)捐赠者的意图。

          • 但该基金会的使命声明并非拯救海龟,那只是你认为他们工作中最重要的是什么,你认为他们应该专注于此。你希望能够向你关心的部分捐款并没有错,但这显然与他们声明的目标脱节(因此你责怪决策者做出了实际上完全符合使命声明的决定)。

            Mozilla基金会从未是Firefox开发基金会,尽管我们中的一些人希望它是。维基媒体基金会也从未是维基百科开发与运营基金会。如果你不喜欢这一点,可以向目标更窄的实体捐款(我个人更倾向于将资金投入OSM和KDE等项目)

            • 如果一个基金会从某个项目社区中分离出来并设定特定目标,它在一定程度上会承接该社区创建者所秉持的目标与愿景。这些是观点,且对所提及的目标至关重要。如果由于当今科技/企业界的悲惨状态,有外部势力介入并修改使命声明,你并未改变其初创时的精神,而是以与初始目标脱节且对立的方式改变了商业策略。很多时候,目标本身并未被明确阐述,而是通过行为准则等不同规定加以保护,且可能被那些缺乏热情、仅担任短期领导职务的人士随意修改,而这些人并不关心组织未来的发展方向。

              当然,我可以成为“海龟保护国际组织”的主席,并将我们的章程修改为优先向饥饿的索马里人提供热狗,但我仍在对奠定组织基础并为我提供职位的基层倡议造成思想上的损害,不是吗?

              此外,当情况逆转时,这种做法似乎极为脆弱。例如,一家国际石油公司这样的糟糕组织制定了新的使命声明。难道他们之前和之后所做的一切都应被原谅,仅仅因为他们的目标声明如此规定?

              我个人认为这几乎是不可避免的现实,但或许存在某种方式,使目标声明凌驾于一切之上。

              EDIT:我明白你从当前视角展望未来时提出的观点很有道理。

              • 在两种情况下,他们的“广泛”使命声明都已存在很久,并非近期才出现。例如,你可以说2003年的Mozilla基金会与2007年通过《Mozilla宣言》时所采用的理念有所不同,但那是一个四年的时期,18年前在原领导层下结束,并非后来高管刻意扭曲的结果。

        • 是的,但出于修辞原因,我假装不明白你的意思。这会让他们的说法显得合理。

      • > 无论是Mozilla还是维基百科基金会,似乎都面临着同样的问题:做太多事情却没有专注于核心使命。

        至少对于维基媒体而言,运营维基百科本身并不昂贵,他们并未将其作为以简历为导向的开发项目在某家超大规模云服务商上运行(这会带来额外成本),至今仍使用裸金属服务器(值得注意的是,StackOverflow也采用极简配置运行服务器)。

        维基媒体的使命从一开始就不仅仅是“运营维基百科并确保其不受企业利益操控”,它始终将外展和社会责任置于核心位置。问题在于,对某些人而言,作为社会负责任的公民本身就是一种政治行为,因此被视为不良。

        • > 维基媒体的使命从一开始就不仅仅是“运营维基百科并确保其不受企业利益操控”,它始终将外展和社会责任置于核心位置。问题在于,对某些人而言,作为一个负责任的社会公民本身就是一种政治行为,因此是坏事。

          那么为什么他们要不断打出横幅,暗示如果我不立即捐款,维基百科就会关闭?

          • 资本主义,简单明了。我也不喜欢,但这就是所有筹款活动最终演变成的样子。而且,几十年前就已经这样了,当时用饥饿的非洲儿童的图片来进行情感操纵。

            在任何一个正常的世界里,政府都会利用税收资金同时支持像维基媒体这样的项目,并帮助贫困国家实现经济自立,但恐怕这个机会已经错过了。

            • 嗯,也许我表达得不清楚。

              你说维基媒体基金会的核心使命是做善事。他们的核心目标并不是维持维基百科的运营(正如大多数人所认为的)。

              维基媒体在维基百科上全天候展示醒目的横幅广告,声称他们需要资金来维持维基百科的运营,他们是一个依赖社区捐款的小团队,没有你们的支持他们无法继续运营,请务必在截止日期前捐款。我认为,由于维基媒体的广告方式,普通维基百科用户相信以下内容是完全合理的:

              * 维基媒体是运营维基百科的非营利组织。它们基本上是同一件事,因为维基媒体的目标就是运营维基百科。

              * 维基百科由一个小团队运营

              * 维基百科高度依赖普通人的捐款

              * 维基百科始终需要资金。我知道这一点,因为他们一直在运行大型醒目的横幅广告,紧急呼吁在$DATE之前捐款

              如果你们所说属实,而维基媒体的核心使命并非实际上是维护维基百科,那么他们就是在进行误导性广告。他们给人留下需要立即筹集资金以确保维基百科资金来源安全的印象,但实际上,他们的目标远不止于维基百科。我认为可以合理假设,如果维基媒体基金会仅专注于运营维基百科,其资金来源将更加稳固。换言之,如果他们停止在$NOT_WIKIPEDIA_REL_COST上的支出,便能维持运营。

              这与资本主义或$ENTITY使用饥饿的非洲儿童图片有何关联?

              > 在任何正常的世界中,政府本应利用税收资金同时资助维基媒体等项目并帮助贫困国家实现经济自立,但恐怕这艘船已经启航了。

              我想确认我没有误解你的话。你是说维基媒体可以故意进行欺骗性广告,因为否则贫困国家就无法启动他们的经济吗?

              我们是否同意他们故意进行欺骗,而且如果他们只专注于维基百科,就无需进行欺骗?我们是否在争论这种欺骗是道德还是不道德?

              • > 这与资本主义或$ENTITY使用饥饿的非洲儿童图片有什么关系?

                为了表明,由于资本主义,欺骗已成为广告中的常态(坦率地说,所有类型的广告都是如此),要么你顺应潮流参与其中,要么你就完蛋了。这当然是不道德的,但我更希望看到系统本身得到修复,而不是仅仅抓住随机违规者。

                > 我想确保我没有误解你的话。你是说维基媒体可以进行明知故犯的欺骗性广告,因为否则贫困国家将无法启动他们的经济?

                不。关于贫困国家的那部分是指,我不希望看到任何本应由政府承担的筹款活动,而且我对许多与非洲相关的慈善活动也深恶痛绝,因为我们提供的“援助”彻底摧毁了当地的农业和纺织业,使许多国家陷入了灾难性的依赖循环——如果你想了解更多,可以查阅“mitumba”。

            • > 资本主义,简单明了。我也不喜欢,但这就是所有筹款活动最终演变的方向。

              不。

              *即使在社会主义框架下*,筹款所用的策略也不会显得格格不入。主要区别在于,要么争取(a)公众投票以批准资金,要么争取(b)掌握行政财政大权的领导层投票。

              别怪罪于体系。在不同方法相互重叠之前,获取资源的方式本就有限。

              > 在任何正常的世界里,政府会用税收资金既资助像维基媒体这样的项目,又帮助贫困国家实现自给自足的经济,但恐怕这艘船已经启航了。

              反驳:为什么是我要承担起建设他们经济/业务/组织的重担?他们并不像你所暗示的那样无能。

        • > 值得注意的是,StackOverflow也采用了一种极其精简的运营模式_

          坏消息。

          https://meta.stackexchange.com/questions/404231/we-re-finall…

    • 我也注意到了这一点。与其他浏览器相比,这种情况尤为明显,例如Brave浏览器,其失误和争议往往被忽视、宽恕或遗忘。

      编辑:对我来说,选择浏览器的决定变得简单,因为我不信任任何基于Chromium的浏览器能够长期兼容我依赖的扩展程序,尤其是uBlock Origin。

      • Brave总是在任何可行的机会下被拖累……

        • 其实并非如此,但我必须指出,Brave 面临的争议更多且更为严重,远超 Firefox 或 Mozilla 所涉及的任何问题。但你不会从在线评论中察觉到这一点。

    • > Mozilla 应该开发酷炫的研究项目

      实际上没有人要求 Mozilla 以牺牲 Firefox 为代价去做这件事。但这就是我们正在经历的。

    • 你在曲解人们的要求。真实版本并不矛盾。

      – Mozilla 应该开发与 Google 独立的收入来源。

      – Mozilla 应该尊重 Firefox 的用户。

      – Mozilla 应该主要专注于 Firefox。

      – Mozilla 不应该杀死那些极具成功潜力的副项目,尤其是当它们与 Firefox 互补时。

      – Mozilla 应该运营得当。

      – Mozilla 不应让少数极度富裕的高管掠夺公司资源。

      这是一家多次拒绝接受实际请求的付款,随后因资金不足而终止这些项目的公司。他们自诩为网络用户的代言人,却开始出售用户数据并对此撒谎。虽然存在灰色地带,但 Mozilla 远非如此。

      • 第3点和第4点相互矛盾,或者至少非常难以调和。使用“主要”一词意味着从技术上讲可以同时实现两者,但我怀疑Mozilla的批评者们永远不会对他们的尝试感到满意。

        第1至3点也似乎难以调和。如果他们需要开发独立于谷歌的收入来源,并且需要主要专注于火狐浏览器,那么在某个阶段他们需要 monetise 浏览器的其他方面。他们如何以一种尊重用户的方式做到这一点?Mozilla 通过火狐浏览器(他们的主要关注点)开发新的收入来源,让所有人都满意的方法是什么?

        第5点和第6点过于模糊,我看不出来如何能客观地根据这些原则进行衡量(除了参考其他原则)。

        所有这些都表明他们无法两全其美。他们推出新产品试图赚钱,就被指责背弃核心使命。他们试图从核心产品中赚钱,就被指责出卖用户。他们试图提升Firefox的普及度,就被指责降低标准、辜负高级用户。他们不提升Firefox的普及度,又被指责无法保持相关性。

        还记得米切尔·贝克是问题所在吗?

      • >你曲解了人们的要求。

        我看到他们提到的评论,所以我不同意他们曲解了任何东西。你对案件的理想化重述是模糊的,而矛盾是具体的。投资基金的存在是否意味着未能专注于火狐,还是成功地开发了独立于谷歌的收入来源?VPN作为另一个潜在的收入来源又如何?

        倡导开放网络标准(如文章中提到的一个好例子)是分散对火狐的注意力(如我在此看到的评论者所建议的),还是尊重用户,通过在标准制定过程中给用户发声的机会来尊重他们,否则他们的声音将被排除在外?

        你有多自信认为你的答案是用户真正需求的唯一且一致的代表,而我无法引用半打评论者对同一问题得出完全不同结论的观点?

      • > Mozilla应开发独立于谷歌的收入来源

        然后你就会看到这类文章抱怨Mozilla转售VPN服务。

        (我同意你的观点。)

        • > 然后你会看到这样的文章,抱怨Mozilla转售VPN服务。

          不仅如此,他们的竞争对手也在销售——或至少推广——VPN服务。

      • > – Mozilla 应该开发与谷歌无关的收入来源。 > – Mozilla 应该尊重 Firefox 的用户。

        这些观点是矛盾的,因为你到底期望他们如何赚钱?

        他们推广和广告一个付费的 VPN 服务,每个人都发疯了,认为 Mozilla 是最邪恶的公司。但他们什么都不做,然后他们“尊重用户”,但他们依赖谷歌的收入。

        > – Mozilla 应该主要专注于 Firefox。 > – Mozilla 不应该终止那些非常成功的副项目,尤其是当它们与 Firefox 互补时。

        这些也是相互矛盾的,甚至与前两点相矛盾。这些副项目并不是非常成功,它们只是很受欢迎。这有区别。

        如果他们一味推进这些副项目,那就意味着他们没有专注于火狐浏览器,这是对用户的轻视,而且他们还在不负责任地使用收入。哎呀。

        说到副项目,我感觉大家一开始都围着它们转,称它们愚蠢且毫无必要……直到它们被取消。然后突然间,神奇的是,每个人,连他们的妈妈都在使用它们。真的吗?之前哪里去了这种支持?支持者们只是异常沉默吗?

        就像Pocket。我听到关于Pocket的只有嘲笑,一点赞美都没有。直到它被取消。然后每个人都爱它,它是Mozilla的宠儿,它是最好的,每个人都使用它。真的吗?好吧,行吧。

      • > – Mozilla不应让少数极度富裕的高管掠夺公司。

        问题是,当寻找高管时,你不是在与其他非营利组织竞争,而是在与广阔的自由市场竞争——而那里的薪资,坦白说,已经失控了,而且这种情况已经持续了数十年[1]。Mozilla基金会要么像其他人一样玩弄手段,要么就倒闭。

        是系统在根本上出了问题,而不是个别行为者。

        [1] https://www.epi.org/publication/ceo-pay-in-2023/

        • 有人可能会问,Mozilla为什么需要寻找高管。大多数开源项目,即使是非常大的项目,在没有聘请高管的情况下也能运行得相当不错——那么,是什么让Mozilla与众不同,以至于它需要这种奢侈品?

          • > 大多数开源项目,即使是非常大的项目,在没有聘请高管的情况下也能运行得相当不错——那么,是什么让Mozilla与众不同,以至于它需要这种奢侈品?

            当然,这取决于对“运行良好”的定义。

            而且,往往有大量资金在暗中运作,只是不为公众所知——只需看看IBM、RedHat、Google、Meta等大型企业为内核和其他开源软件开发者支付的薪资,以及他们的管理者又获得的那些荒谬的高管薪资。这些都不会出现在任何公开的财务报告中。

        • > 或者他们会破产。

          “无法吸引一位主要特点是索要巨额薪资的高管”如何导致他们破产?

        • 你所描述的现象被称为“鲍莫尔成本病”

          https://en.m.wikipedia.org/wiki/Baumol_effect

        • 扩大招聘范围吧。我相信一定有许多有能力且真心希望保持替代浏览器在市场上的存在的人。

      • > 反复拒绝接受为某些事情支付费用

        我并不了解Mozilla的内部运作,但我的妻子在一家教育领域的501c3非营利组织工作,他们对筹款方式、捐赠资金的使用等有非常严格的规定。我确信Mozilla基金会规模足够大,能够处理这些事务,但像按项目设立银行账户和税务记录等事项,仍然是他们必须应对的行政负担。我了解到,他们(我妻子所在的组织)最棘手的问题之一,就是关于资金可用于非“核心使命”支出的范围。

    • 抱歉我的回复如此冗长,但你提到了许多反复出现的问题,我希望在这些问题附近进行回应。

      对我来说,用户的动机一直非常明确,与自由、隐私以及通过免费软件赋能最终用户的目标一致。然后那些西装革履的人来了,对这些目标进行了重新解读,以至于如果你从某个角度来看,恰巧总是与谷歌的利益一致,那么它可能与他们现在所做的事情相符。

      – Mozilla应开发与谷歌独立的收入来源:这是正确的,但形式可以不同于搜索引擎协议,后者实际上将所有用户的查询都导向了全球最激进的广告间谍软件联盟。

      – Mozilla 不应将 Firefox 商业化:这是正确的。他们可以像过去对 VPN 和 Relay(我乐意为此付费)那样,通过周边支持服务实现商业化,但若想让产品无处不在,就不能对核心产品进行商业化。

      – Mozilla 应该只专注于 Firefox:强烈反对。Mozilla 应该专注于技术。TFA 非常清楚地描述了 Mozilla 如何开发 Rust 和 Servo,这些技术显然比 Firefox 更广泛地被使用。与 Firefox 不同的是,它们不是用于营销的产品,而是其他项目中使用的技术!这使得获得市场份额并提升用户份额以与大型玩家并肩而立变得相对容易。然而,与产品不同,技术对管理层而言缺乏吸引力,因为它们需要经过更长时间的成熟。这是一个社会学问题。如果一个设计精良的商业产品可以被视为“大教堂”,那么我所见过的许多技术项目更像是“禅意花园”。一个年薪六位数却无所事事的人,往往会轻视那些用同样薪资投入到“禅意花园”般项目中的人,后者却充满热情与目标。这在某种程度上也与“Mozilla应该开发酷炫的研究项目”的观点相契合。

      – Mozilla应该像一家竞争激烈且专业的公司一样运营:不。相邻服务可以,但并不真正如此。如今,大多数成功的软件公司都依赖云服务和支持。已发布的产品可能只占提取价值的5%。一个未被商业化玷污的浏览器也做不了什么,所以我认为最好彻底放弃这个想法,专注于免费浏览器,然后出售Relay、Pocket或其他与免费浏览器配合良好的订阅服务。

      我猜我的主要不满是,我看到像Apache、OpenBSD、FreeBSD、PFSense、Proxmox等大型项目。这些都是通过开发技术而蓬勃发展的软件项目。像PFSense和Proxmox这样的项目会在技术基础上提供产品,但重点始终放在技术本身。而Mozilla则从一家专注于软件和技术开发的公司,转变为一家销售免费产品并试图从中获利的公司。增加高管数量并不会带来更好的技术。

      我想表达的是,优质产品只能在短短数月内带来收益,但优质技术却能持续创造价值。而Mozilla似乎未能理解软件可以是上述三者中的任何一种,或兼具多种属性,因此开始做其无知高管擅长的事:榨取价值。

    • 看着你列出的相互矛盾的要求,我要指出的是,Mozilla自己似乎也以你批评其批评者那样的方式行事。他们试图同时朝各个方向发展,结果发现Mozilla其实做不到这一点。

      我的意思是,大家都批评Wikimedia开支膨胀,但至少他们想出了众筹的办法。

      这并不是说Mozilla不能做出任何战略性决策。只是他们必须同时满足以下两个条件:

      1. 与他们的旗舰浏览器产品 Firefox 互补或不可或缺,并且,

      2. 拥有合理的成功路径

      让我们通过这个视角来看看 Boot2Gecko,即“Firefox OS”。Firefox 需要在尽可能多的操作系统上运行,包括移动操作系统。确实,某家移动操作系统厂商曾高调宣布禁止使用Gecko引擎。明智的选择本应是将全部精力投入到其他移动操作系统上的浏览器开发[0], 但Mozilla却决定打造一个全新的操作系统。这并不能让Firefox触达更多用户,却无疑耗费了大量昂贵的人力资源来构建一个全新的平台。

      现在,让我们来看看 Rust 和 Servo。它们是重要的开发工具。Firefox 就是用它们构建的。但 Mozilla 却毫不客气地抛弃了它们,尽管它们为浏览器带来了切实的改进。

      Zawinski 的计划现在看起来太激进了,因为 Mozilla 沉迷于 Boot2Gecko 这样的副项目以及 Pocket 和 Anonym 这样的收购,却抛弃了 Rust 和 Servo 这样的东西。需要明确的是,如果Mozilla利用Pocket来实现对Google的独立性,我不会对此抱怨,但他们却关闭了它。

      我之所以关注Firefox,是因为它是Mozilla唯一可以用来谈判的筹码。当好莱坞希望在浏览器中使用DRM时,Mozilla几乎无条件地妥协了。他们不得不这样做,因为如果回答“Firefox坚持原则,不将DRM放入浏览器”,那么结果就是“所有流媒体服务都会告诉用户卸载Firefox”。

      相比之下,苹果公司能够单方面阻止HTML5中对基础视频编解码器的支持要求,因为他们不愿实现Ogg Theora。这就是在浏览器市场中成为主要玩家所能获得的优势。

      此外,扎温斯基的计划是唯一的选择。Mozilla 已无时间可言,司法部正积极试图切断谷歌的反垄断保护,这基本上意味着Mozilla 的末日。天啊,Mozilla 自己发布了一份极具道德争议的声明,因为出售搜索默认设置是Mozilla 唯一能坚持下去的事情。如果Mozilla不实施扎温斯基的计划,他们将崩溃并停止运营。

      [0]实际上,只有Android。我不记得Windows Phone是否与iOS有相同的限制,但它的市场份额太小,无关紧要。

    • >反Mozilla的论点通常模糊且缺乏方向。

      不,并非如此。人们只是希望获得一款优质产品,它不包含冗余功能,不会每周更改用户界面,更不会在打开应用时弹出广告,推广一些赞助的联盟网站(我的案例中是Otto和Adidas),或是推出我从未要求且永远不会使用的功能,比如Pocket或VPN。

      该组织和领导层应将资金重点放在产品本身的技術开发上,而非社会和政治活动以及道德标榜,因为我不想从我的产品中听到说教。

      基本上,Mozilla只需要“把薯条放进袋子里”, everyone都会开心,甚至偶尔扔几块钱作为感激和善意的表示。

      但Mozilla却做了完全相反的事情,沉迷于谷歌资助的利益输送,自以为不可触碰,认为自己是阻止监管机构将Chrome视为垄断的唯一障碍。

      所以对我来说,再见吧,种瓜得瓜,种豆得豆,RIP BOZO,我不能仅仅因为理想主义就支持一个由无能的人运营的糟糕产品,它首先必须在技术上优于其他产品。

      • > 当你打开它时,它会打断你,在主页上广告一些我从未要求也永远不会使用的附属网站或新功能。

        我可能在这里是少数派,但我愿意接受他们尝试推广SaaS插件,比如VPN,只要他们停止移动用户界面元素。

      • 我也看到有人抱怨 Firefox 缺少你不喜欢的功能,或者他们专注于错误的不同功能。他们无法取悦所有人。

        • 那为什么 Chrome 能满足我所有需求? ¯_(ツ)_/¯

          这种商业策略叫什么?

          我称之为“不自掘坟墓”。Mozilla管理层应该试试。

          就像我说的,Mozilla可以通过“把薯条放进袋子”来获胜。没有人因为Firefox有Pocket或VPN,或者主页上有联属网站而从Chrome切换到Firefox。恰恰相反。

          • >那为什么Chrome能满足我所有需求? ¯_(ツ)_/¯

            他们让你屏蔽广告并尊重你的隐私?还是说你代表Mozilla的用户群体坚持认为这些不是用户要求的功能?

            我甚至可以说,尊重隐私一直是Mozilla批评者提出的最大需求之一,是最大的侵犯感之一,因此复制Chrome放弃隐私的做法,就是一个矛盾需求的典型例子。

            谷歌也不直接从Chrome赚钱,但这就是对Mozilla的要求。那么,他们如何在做 Chrome 所做的事情的同时,同时满足用户利用浏览器赚钱的要求?

            >没有人因为 Chrome 有 Pocket 或某些 VPN,或者因为主页上有附属网站而从 Chrome 切换到 Firefox

            查阅 Firefox 市场份额的历史,告诉我你是否能找到市场份额变化与任何特定的附加功能之间的因果关系。因为我找不到任何,除了一个我稍后会提到的例外。人们抱怨的大多数副业都是在Chrome已经占据主导地位之后才出现的,与市场份额的变化无关。如果言辞有意义,这在人们提出这一论点时应该重要,但我觉得人们忘记了他们应该提出有实际依据的论点来支持这些主张。

            我能找到的唯一例外是Firefox OS,这再次凸显了人们希望Mozilla多元化其产品线,却又在他们这样做时批评他们的矛盾。在我看来,这是他们更好的宏观愿景之一,并在我们讨论的文章中得到了积极评价。但你可以认为它分散了资源,许多人确实这样认为。

            因此,我认为这些批评意见五花八门,而这里链接的文章实际上是我见过平衡性最好的作品之一。

          • Chrome能满足你所有需求,因为Chrome是你习惯的基础,因此你的要求就是“它能做到Chrome能做的事”。

            火狐浏览器拥有用户“需要”的功能,但他们只知道自己想要这些功能,因为他们已经习惯使用火狐,除非他们切换到的浏览器也具备相同的功能,否则他们不会放弃火狐。

            例如:我绝不会切换到其他浏览器,除非它具备允许用户将标签页分组并“在后台保存”的功能,就像火狐的“简单标签组”功能一样。同样,我认识一些人不会切换到 manifest v3 浏览器,因为他们不希望自己的广告拦截功能被削弱。

            简而言之:你的需求是“我目前使用的浏览器,但要更好”。你无法通过试图击败一个资金更充足、人员更强大的项目来赢得用户。相反,你必须尝试做一些新事物,并发现什么能让你的项目脱颖而出。

            • 我之前使用Opera是因为其独特创新的功能,后来Opera被中国公司收购后转用FF,再后来FF因每周都对界面进行糟糕的改动而变得一团糟,于是转用Chrome。

              FF引入的新功能中,我从未需要过任何一项,而从其市场份额来看,我并非孤例。FF只专注于那些无人问津的无用功能。如果你要求过这些功能,恭喜你,你属于那0.001%的用户群体,可惜这无关紧要。领导层失职。你可以尽情为FF辩护,但市场份额已说明一切。

              他们从谷歌获得了无限资金,却挥霍一空。这就像在游戏中使用作弊码却每次都垫底。Mozilla的管理层应该辞职,去麦当劳翻汉堡,因为他们在技术岗位上表现糟糕。

              Mozilla只需要不改动界面、功能,也不放广告,就能轻松获胜。

  2. > 火狐浏览器“浏览器工具”子菜单中的所有功能都应被毫不留情地移除,并被流放到开发者版本中。

    我希望这是一种我没有理解的讽刺。这真是个奇怪的主张。

    • 这简直是疯狂。即使是最忠实的开发者也会立即切换到 Chrome。

    • 作为一名在 Firefox 上开发、仅在部署前在其他浏览器上进行测试的开发者,如果用户无法通过按 F12 键来帮助我诊断他们那边出现的问题,我将重新考虑是否继续支持 Firefox 作为终端用户浏览器。

    • 是的;显然你提供了完整上下文:

      > 你知道已经有一个专门的开发者版本吗?现在没有网页设计师会首先在 Firefox 上进行开发。我们很幸运如果他们甚至在上面进行测试。Firefox 的“浏览器工具”子菜单中所有功能都应被毫不留情地移除,并转移到开发者版本。

      不过,如果他们用“可以”代替“应该”,会更直白。

      • 如果将开发工具从稳定版Firefox移除并“流放”到开发者版本,对Firefox及其用户有什么好处?

        开发工具是所有浏览器的一部分。即使是试图保持极简设计的Safari,也在稳定版本中提供了开发工具。我真的看不出来移除它们的意义何在。

        • “安全”。

          这种想法是,用户对自己构成威胁,可能会被威胁行为者诱骗将某些CA证书添加到信任存储库中,将命令粘贴到JS控制台中,或下载并侧载恶意扩展,无论采取何种控制措施,因此必须移除这些可能性。

        • 我曾处理过网站故障,需要通过支持团队指导客户使用调试工具来收集信息。

          这些工具对每个人来说都非常有用。

      • 这真是个奇怪的观点。我可以说是一名网页设计师,尽管这只是我众多角色中的一种。我首先为 Firefox 设计,然后修复 Chrome/Safari 出现问题的部分。如果开发工具仅存在于开发者版本(跟踪未发布的 beta 版本),我实际上无法在普通用户使用的 Firefox 上进行测试。

      • 在我所在的组织中,每天有多人参与带有网页界面的项目开发,他们都使用 Firefox。作者的论点显得情绪化且缺乏充分研究。

      • 即使在整个上下文中,这段话对我来说也不够清晰。

    • 嗯,这省了我点击文章的麻烦。这种观点要么是疯狂的,要么就是恶作剧。

      • TFA 的部分内容更接地气。但那段话……

        它恰恰说明了为什么有益的变革有时会如此艰难。房间里声音最大的那个人可以指出“这里存在问题”,我们都可以点头表示同意,然后说“这就是我们应该做的”……但这完全脱离现实。我见过这种情况发生过无数次——几乎是持续不断的——在政治领域。

        甚至在文章的前半部分,他们(在我看来是正确的)抨击了 Mozilla 裁掉 Rust 和 Servo 团队,但随后 TFA 却用以下的话彻底削弱了自己的论点:

        > 它不应该试图利用 [Rust 或 Servo 等项目]。

        什么? 如果不是为了开发更好的 Firefox,那么 Rust 或 Servo 的意义何在?

  3. > 2024年年中,他指出了其采用数字版权管理(DRM)的“原罪”。

    我不同意这一点。也许在15到20年前,当Firefox还是一个重要力量时,这可能是一个选项。但现在,如果没有DRM,使用DRM的平台只会告诉人们使用另一个浏览器,或一个专门的应用程序。而非活跃分子用户会直接切换到“支持$service的浏览器”,届时你将完全放任这些浏览器的控制者,包括让DRM变得更严格、更侵入性。

    DRM只是一个插件,它让你能做没有DRM时无法做到的事(如观看受保护内容),但不会影响非DRM内容。如果你想关闭它,你将无法观看Netflix(或其他类似服务),这会导致更差的用户体验。

    如果你拒绝支持DRM(从而剥夺用户访问部分内容的权利),并希望这能阻止平台采用DRM,你就必须让用户无法轻易切换。考虑到 Firefox 并不依赖锁定机制:他们没有能力做到这一点,而且从根本上说这违背了其精神,他们必须通过提供其他东西来弥补这一点。不幸的是,除了理念之外,他们没有什么可提供的。

    如果可以称之为“原罪”的话,那就是 Firefox 在技术上落后于 Chrome:速度更慢、漏洞更多、安全性更差……不得不接受 DRM,以及谷歌决定的任何标准,都是这种落后的后果。

    这就是为什么我对 Servo 抱有很高期望。它有潜力让 Firefox 成为“更好的浏览器”,在决定不支持某些反功能时赋予他们一些话语权,但他们失去了这个机会。

    他们在移动端也错失了机会,因为他们太久没有支持扩展程序,而且总体上没有被认真对待。例如,为什么他们花了这么长时间才支持DNS-over-HTTPS?

    现在,他们有机会在广告拦截方面有所作为,我不知道他们会如何浪费这个机会,但了解他们,他们很可能能做到。

    • 我尚未遇到需要激活DRM的网站。即使在Firefox提示我激活DRM的网站上,我直接忽略提示,网站仍能正常运行。不过,只要能选择忽略或关闭该功能,内置该功能本身并不困扰我。

      • 许多流媒体服务会在DRM未启用时提供较低画质选项,这是由于与第三方内容所有者的授权协议所致。

        • 这些网站无论如何都会提供较低画质分辨率,DRM插件毫无用处。事实上,Netflix即使在配备L1证书的完全锁定设备上也不提供4K流媒体,他们有独立的授权计划,设备厂商必须参与该计划才能使产品支持Netflix。

      • Netflix可是个大玩家。

      • 试试Spotify的网页播放器。

      • 我工作中那些糟糕的合规视频都有DRM 😀 就像没人愿意在被迫观看时看它们一样。

        • 嘿,我敢肯定这些人拿了很高的报酬来做这些!

          我好奇制作这些视频的人在想什么。他们知道人们对这些视频的看法,如果他们真的在填写通常显而易见的问卷之前观看过这些视频(提示:答案总是“与你的经理沟通”)。

          这让我想起我们曾参加过一次电气认证培训,我们其实不需要它,但法律上必须参加。培训是面对面的,那位讲师其实很棒,我认为这在很大程度上是因为他知道自己的位置。他迅速完成了监管方面的内容,然后花剩下的时间解释家庭布线、断路器的工作原理,给我们讲了一些有趣(尽管有时有点阴森)的故事,并播放了关于电气事故的视频。所以,这可能有10%是我们应该学习的内容,而90%是我们在日常生活中可以利用的通用信息,同时保持了趣味性。

    •   如果可以这么说的话,原罪在于Firefox在技术上落后于Chrome:运行更慢、更多漏洞、安全性更低
      

      我只想评论“更多漏洞”这一部分,因为有一段时间,似乎所有最不可能在Firefox上运行的网站都是谷歌运营的。谷歌选择仅按照Chrome的最新标准进行编码。当用户无法在Firefox上运行YouTube、Gmail等服务,而Chrome可以时,用户流失也就不足为奇了。

      • 我并不是在谈论网站兼容性,事实上,就我所知,我使用Firefox时并未遇到谷歌服务的问题。可能会有一些性能下降,但不足以让我察觉。

        举个例子,这就是让我切换到 Chrome 的 bug:https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=791429

        看似微不足道,但正是这些小问题会导致用户流失。我希望鼠标能实现缩放功能,但在 Firefox 上鼠标无法缩放(仅限 Firefox),我尝试了 Chrome,发现它能正常工作,且没有技术上的缺点,速度也更快,因此我继续使用 Chrome。我在另一台电脑上继续使用Firefox,发现Firefox出现了更多崩溃、卡顿等问题,甚至单个标签页就能导致整个浏览器崩溃(那是在Electrolysis和Quantum之前)。网站兼容性问题其实不算太严重,主要影响的是企业内网,当时这些内网有相当一部分是仅支持Chrome或仅支持IE的。

        Firefox方面已有所改善(Quantum!),而且我不再使用那只鼠标,因此我大部分时间都回到了Firefox。广告拦截功能让我重新选择Firefox,希望他们不要像以前那样做出一些疯狂的举动来赶走用户。

  4. 与运营Chrome的人相比,运营Firefox的人只是令人讨厌。

    我对Mozilla运营团队的主要问题是,他们浪费了大量资金在高管薪酬上,以及他们对公司应采取的新举措(后来又放弃)的半生不熟的构想,这些举措与开发网页浏览器、电子邮件客户端或支持开发工具无关。

    • 浪费的所有钱都是 Mozilla 的重点。它已经被谷歌捕获了。Mozilla 的角色是提供“竞争”的遮羞布,同时使用谷歌的钱来支付履行这一职责的高管的薪水。任何成功或创新的东西,比如 Rust、Servo 或 FakeSpot,都需要被抛弃,因为它们会分散 Mozilla 的真正使命。

    • > 我对管理 Mozilla 的人的主要问题是,他们浪费了大量资金在高管薪酬上,以及他们对公司应采取的新举措(后来又放弃)的半生不熟的构想,这些举措不涉及构建网络浏览器、电子邮件客户端或支持开发工具。

      你的主要问题与大多数人对Firefox的批评直接矛盾——它依赖Chrome来获取收入。

      他们反复尝试其他收入来源,人们也因此讨厌他们。这是一种两败俱伤的局面,因为不知何故,人们几乎本能地讨厌Mozilla。与Chrome相比,Mozilla被要求达到一种坦率地说近乎疯狂的标准。

      我的意思是,Chrome 在各个方面都对用户不屑一顾,但似乎没有人关心。Chrome 与 Google 紧密相连,但没有人抱怨。但 Firefox 与 Google 的联系较少,却成了一个 100 倍大的问题。为什么?这里有什么公式吗?

    • 我希望火狐能将收到的数十亿美元囤积起来,用这些资金在未来20年里运营一家精简的、以使命为导向的公司。裁掉昂贵的高管、中层经理和销售人员,只留下充满热情、薪资优厚的前端开发者和开源倡导者。既要打造最好的开源软件,又要利用自己的影响力和资源,让谷歌等公司减少对网络的负面影响。

  5. 我对软件有点研究,偶尔会“越界”看看另一边是否真的更绿;我总是回到火狐。我尝试过:

    Brave:喜欢其使命和执行力,但不喜欢Chrome

    Arc:有趣的构想,但最终删减了太多我需要的功能,换取了一些可能用得上但并非必需的特性

    Orion:Firefox扩展(甚至在iOS上!)+原生性能?很喜欢,但它经常崩溃,且扩展兼容性时好时坏

    Safari:我不介意为软件付费,但为可能在6个月后消失的扩展付费就免了

    我最近选择了Zen Firefox版本:它在稳定的包中实现了Arc和自定义Firefox主题所追求的大部分功能,同时保持与我使用的所有Firefox扩展的完全兼容性。我目前唯一遇到的问题是偶尔出现的“该网站仅支持Chrome”提示。

    • > 我目前遇到的唯一问题是偶尔出现“该网站仅支持 Chrome”的提示。

      或许你应该点名批评。

      • Riverside.fm 仅支持 Edge/Chrome(至少截至 2025 年 6 月),这真的很烦人

        • 它真的不支持 Firefox,还是只是检查用户代理而不尝试加载?我上次检查时 Snapchat 的网页视图就是这样(我后来已永久切换为在所有地方使用 Chrome 的用户代理)

  6. > Mozilla 的领导层缺乏方向且举步维艰,因为它从未需要做过或成为其他任何东西。它从未需要知道如何盈利,因为它从未需要盈利。它没有真正的方向、愿景或头绪也就不足为奇了:它从未需要这些。它只是在扮演一个企业的角色。

    • 真正的解决办法是让Mozilla成为一个真正的非营利组织。

      也许欧盟可以收购它,并将浏览器作为关键基础设施进行维护,就像道路等基础设施一样。

      • > 就像道路等基础设施一样

        道路也是腐败和低效的典范,完全被私人实体掌控(在欧洲,如Vinci等)。我认为在一定规模以上,这可能是不可避免的,但这可能不是我们希望Firefox发展的方向。

      • 我多年来一直这么说,但这从未成为主流观点。首先,人们普遍将那些可怕的cookie横幅归咎于欧盟——而我认为这些cookie横幅打破了人们对网站弹出覆盖其他模态窗口的模态窗口(均要求提供邮箱地址)的抵抗力。

        • 欧盟并未强制要求显示这些横幅。他们限制了未经同意的数据收集行为,这是件好事。这些横幅是恶意合规的表现。

          • 这些横幅是恶意合规。

            这是事实,但我仍然要责怪欧盟。这些烦人的弹窗是完全可以预见的反应,如果监管机构没有花半小时思考不道德的数据营销商如何应对这些规定,那么他们就是不合格的。即使如此,他们也有数年时间来修正这些规定,却没有这样做。

          • 隐私同意是一个破产的模式。它需要是“尊重DNT或直接入狱,不经过起点”。这是一个可预见的结果,如果欧盟不同意,他们应该修改法律。

      • > 也许欧盟可以购买它

        感谢,但我认为欧盟不是一个好的管理者。看看它在欧洲各地资助初创企业花了多少钱,而我们得到的却很少。看看欧盟决策层的决策过程。

        瑞典或荷兰应该购买它。欧盟,不。

    • 这就像那段视频中,一只幼小的八哥张开嘴等待爬行的毛毛虫自动跳进去。

  7. 奇怪的抱怨混合,一方面从非营利网络标准的极端纯粹主义角度攻击Mozilla(通过JWZ),另一方面又抱怨他们没有像企业一样运营。

    • 几乎就像cjpearson在这条帖子顶部的无理批评,

      “…反Mozilla的论点通常更加模糊且缺乏方向…”

      …并非完全没有道理。

  8. > 我们当然可以指出我们希望看到的内容。你知道已经有一个专门的开发者版本了吗?现在没有网页设计师会首先在Firefox上进行开发。如果他们甚至在Firefox上进行测试,我们就很幸运了。Firefox“浏览器工具”子菜单中所有相关功能都应被毫不留情地移除,并转移到开发者版本中。

    如果他们还在开发开发工具(我认为如果他们想让任何公司支持浏览器,就必须这样做),那么从常规版本中移除它有什么好处?我不明白。

  9. 我有一个完全不同的抱怨。

    Firefox似乎在无谓地引入我几乎不需要的功能。看看他们的最新版本,140.0

    他们在地址栏中添加了一个开关,用于显示窗口标题。谁他妈的需要这个?

    这个浏览器只需要尽可能简单,不要有这些功能膨胀。

    • 我不知道,很多人声称需要管理数百个打开的标签页。

      • 我可以确认这种使用场景确实存在。我的男朋友(尽管我一直反对)将他的标签页作为书签管理器使用,并且在任何时候都有100多个标签页打开。他的标签栏上只有一些几乎无法辨认的图标,但他仍然能够找到需要的内容(或多或少)。我无法说服他使用标签组、书签或侧边栏标签…… 🙂

        • 作为曾经同时打开过数百甚至上千个标签页的人,我来谈谈。

          书签用于长期存储。某种程度上,它更像是“收藏历史”,可能是我们未来需要参考的内容。如果浏览器有记录我阅读内容的功能,书签就是我认为重要的收藏信息。

          打开的标签页是阅读列表或待办事项列表。牙刷页面有30个标签页,因为我还没决定买哪款。另外30个标签页分别对应我计划购买的每种不同商品。HN页面有50个标签页,因为我还没时间阅读。有时我访问HN首页时打开这些标签页,之后再阅读。我必须承认,如果我的年薪达到20万以上,大概不需要200个标签页,我直接买顶级型号就行了。但我比较节俭。在亚马逊Prime购物,又有50个标签页。

          侧边栏标签页对我来说不太好用。主要是因为桌面网页没有为压缩布局设计。我猜如果用21:9超宽屏显示器,效果会好很多。但我还没有机会测试它。

          > 他的标签栏由几乎无法辨认的图标组成

          我猜他用的是Chrome?因为Firefox不会将标签压缩为收藏夹图标。

          • > _侧边栏标签对我来说不起作用。主要是因为桌面网页并未针对压缩布局进行设计。如果我使用21:9超宽显示器,应该会好很多。…

            你还在用旧的4:3屏幕吗?标准1080p已经足够宽,只是有点短。我在4K屏幕上通常会设置为半宽全高,并使用标签侧边栏。

            • 另一个选项是插件“Vertical Tabs Reloaded”,我从侧边栏添加垂直标签之前就开始使用它。感觉这样更紧凑。

            • 我完全同意ksec的观点。侧边栏不仅占用空间,让人觉得浪费,还容易分散注意力。我始终将浏览器设置为全屏模式,顶部的标签栏会淡入背景,让我专注于当前阅读的页面。当需要查找标签时,我会使用下拉菜单,虽然它占用的空间比侧边栏多,但能显示更多每个标签的标题。

        • 没错,但这个问题的解决方案早就有了——树状标签(Treestyle Tab)……

          只是令人沮丧的是,Firefox取消了原生树形标签页隐藏主标签栏的功能……

          • 幸运的是,在提到的140版本中,现在可以配置Firefox在侧边栏显示标签页,然后实际使用树形标签页的侧边栏,完全不显示原生标签页。

            • 内置的垂直标签太糟糕了。按下F11进入全屏模式后,除了垂直标签外,所有界面元素都会消失。谁会想要这样?我还是试试Tree Style吧。

        • 我敢打赌,这些人就是那些抱怨浏览器占用太多内存的人。

        • 哈哈,这段话可能是我妻子写的,我同样有罪。但仅限于苹果设备……即使是配备8GB内存的M2 MBA,Chrome也能轻松处理200多个标签页。但如果是8GB内存的联想ThinkPad X1搭载Windows系统?打开15-20个标签页后性能就会急剧下降。这简直荒谬至极。

        • 你的男朋友在完成机械项目后会收好工具吗?

          他的桌子干净吗?

          他有足够的力量拿起羽毛掸子并挥动吸尘器吗?

          打开大量标签页相当于不收好工具、不整理桌子或不打扫房子。

          那些能完成任务的人通常是那些保持整洁的人。打开数百万个标签页可能会给人留下“天才在工作”的印象,但最终成果是否交付了?

          这可能不是一个受欢迎的观点,然而,在整理我父亲的遗产(他从不收起工具,他的电脑上打开了数十亿个标签页)后,我形成了自己的结论。

          • 我对你敢于指出读者中可能普遍存在的这种放纵行为表示敬意。我承认自己也有同样的问题。但是。

            这种比较并不成立。这不像一个凌乱的工作台。现代浏览器在打开数百甚至数千个标签页时不会受到显著的性能惩罚。有些工作流程确实受益于“永不关闭”模式,我很高兴看到现在的浏览器不再像以前那样暴露我的隐私。

            确实,经过多年的经历和数十次有人从我肩后窥视,看到我打开的众多标签页后,便放弃我们的话题转而进行“羞耻时间”,我已经对他们的尖刻评论免疫,并认为这更多地反映了指责者本身而非我。我能够在充满噪音的世界中保持专注,而有些人做不到。其中最糟糕的人会做出宏大的概括性结论,就像你在这里所做的那样。

            我偶尔也会把晚上的碗筷留到早上的清洁时间处理。

            • 过度的整理是拖延,所以为你早上洗碗的行为点赞,这很有道理。

              我最近学到了很多关于高效人士的知识,整洁是一个共同特征,即使是在浏览器标签页上也是如此。

              在我的人生中,我大部分时间都是打开太多标签页来工作,但我有一个习惯,就是每月将所有标签页添加到书签,然后打开大约 20 个标签页(永远打开的标签页),然后“关闭右侧的所有标签页”。

              你会惊讶于有多少所谓的“重要”标签页最终没有被重新打开。

              每个标签页都是对未来自我的承诺,承诺去做某事或阅读某物,但很少有未来自我会真正履行这些承诺。

              • 我能理解对整洁的追求。清理杂物令人满足,这为那些被干扰所忽视的事物腾出了空间。昨天冒险留下的桌面杂物最好清理干净。合成器上的补丁线缆往往最好拔掉,即使最终会重新插上。

                我并不认为打开的标签页是负担,就像我的Steam游戏库一样。如果我处理了它们,就处理了;如果没有,也没关系。我也不对SSD进行碎片整理,重启时内存会重新初始化。

                整洁与熵总是处于紧张状态,而保持平衡往往是最好的选择。

          • > 那些能完成事情的人往往是那些保持整洁的人。

            这完全不是我的经历。

      • 在我个人案例中,我同时打开多个窗口,每个窗口可能有上千个标签页。我估计电脑中同时存在2000到10000个标签页。

        根据电脑和手机的不同,Firefox或Chrome可能会有类似情况。

        即使在Android系统中,尽管Chrome在过去几年中的更新使其在打开大量标签页时变得更慢且更容易出现故障,与五年前相比。

        我无法理解谷歌/Chrome团队为何如此无能,但经常在安卓系统中重新打开浏览器应用时,有时标签会被覆盖或位置发生偏移。这非常令人烦躁。

      • 我不明白为什么人们不直接使用浏览历史,或许其中一部分原因是人们存在一种心理需求,不希望知道自己的浏览历史存在。

        • 对我来说,打开的标签页介于历史记录和书签之间。它们通常代表一种思维流程或调查过程,但比历史记录更简洁,因为我在浏览时会关闭无关的标签页(据我所知,大多数浏览器无法像树形标签页那样以导航路径树的形式显示历史记录)。书签或许我应该多用一些,但它们也容易迅速失控,而且与标签树相比,整理书签需要更多主动思考。我非常希望有一个浏览器能真正统一这些功能,虽然有一些小型浏览器尝试过,但似乎还不够好,无法让我放弃火狐和树状标签。

          • 个人而言,标签会立即彻底破坏我的生产力,我不得不积极关闭它们。

            书签管理器的持续失败值得注意,无论它们是纯网页基于还是作为浏览器扩展实现,故事总是相同的——它们就像“蟑螂旅馆”,有人添加了3万个书签,几年后发现自己从未回头查看过它们。

            一个反例是我的Fraxinus书签管理器/个人网页爬虫/图片分类器,我已经运行了大约15个月,估计积累了约100万张图片(上次查看时是70万张),我每天都会查看其中的图片。主分类队列中的图片画廊积压约1000个,我不知道,我可能可以在另外1500个画廊上添加“大标签”[1],但我觉得没有必要,毕竟我已经有了足够的内容。

            我希望有一种一致且简单的方法,可以将书签和历史记录导出到所有设备,这样我就可以将它们输入到我的AI中,使其便于携带等。

            [1] 这些标签是为与自动分类系统配合使用而设计的,即标签可以是正向/不确定/负向的。

          • >对我来说,打开的标签页介于历史记录和书签之间。

            你对网页作者决定链接是否在新标签页打开这件事怎么看?

            关键是,我通常忽略标签页,除非在两个标签页之间切换,或需要临时占位几分钟。如果任意网站都能向浏览器书签列表添加内容,我也会忽略那个列表。

        • Firefox 的历史记录是浏览器中最令人头疼的部分之一。点击历史记录中的某个页面时,无法保留其他已访问页面在该日期/时间的上下文信息。一旦你点击它,它会将该页面置于历史记录顶部并移除原有历史记录的位置。如果你不使用搜索功能,而是手动滚动到下方,然后点击其中一个(即使使用中间按钮),它会立即将你带回历史记录列表顶部,迫使你再次滚动查找其他链接并重复此过程。

          Thunderbird的过滤功能能理解我在搜索旧邮件时的需求。当你搜索邮件并选中感兴趣的邮件后,若取消搜索,它会自动将导航滚动到该日期并保持选中邮件的显示。

        • > 我不明白为什么人们

          你发现了人类历史上许多战争的根源。

          幸运的是,Firefox标签页不太可能带来那种情况。

    • 垂直标签页真的很棒。

      • 但已经存在实现该功能的扩展程序,这比 Firefox 开发一个仅供少数人使用的功能要好得多。

        • 多年来,我看到的每一次 Firefox 讨论中,总有人会说“他们为什么要在 X 上浪费时间?我不会使用它,直到他们添加垂直标签”,并获得大量赞同。

          这完美地概括了Mozilla的立场。任何可能的举措都会引发抱怨。

        • 强烈反对。那些扩展程序很糟糕,至少对我来说是这样,而且可能无法像原生功能一样与界面集成。

    • 以及购买并淘汰那些对消费者和公共服务有益的应用程序。

    • > 他们在地址栏中添加了一个切换按钮来显示窗口标题。谁他妈的在要求这个?

      实际上很多人都在要求。例如在Mac上,除了标签中的前一两个单词外,你无法看到窗口标题。

      实际上,浏览器在没有窗口控制的系统中运行并不罕见。

      (我知道Mac很难用,但工作需要用,所以没办法。)

      • GNOME也是,没有标题栏,只有标签。当你有许多标签时,除非将鼠标移到标签上,否则无法看到标题。我还没看到这个新功能。Fedora或Librewolf版本似乎没有这个功能。

      • > 例如在 Mac 上

        标题已经针对有严重个人功能障碍的人群。

  10. 每次安装 Firefox 后,我会:

    – 右键点击上下文菜单清理 – 我不需要“检查无障碍属性”、“发送图片”、“将图片设为桌面背景”等功能。- 禁用遥测 – 采用最小化主题 – 清理搜索引擎 – 禁用Pocket、热门网站、广告、新功能、搜索建议 – 禁用标签组、容器、悬停预览 – 禁用推荐扩展程序

    这些操作均可通过配置文件或userChrome.css实现。

    之后,我安装三个扩展程序 – uBlock、跳过重定向、我不在乎Cookie。

    我从未关心过浏览器登录或同步书签。我想要的只是一个在每次启动时都不打扰我的极简浏览器。

  11. Firefox 代码存在问题。这是一段已有 25 年历史的代码,上面堆砌了大量功能(如多线程)。它甚至没有为渲染器提供 proper 安全沙箱!

    这个代码库长期以来资金不足!所有重写和重大重构都被取消了!

    没有人再嵌入Gecko引擎了。这有很好的理由!

    • 事实!Firefox的安全性远远落后于现代标准,Firefox只能作为一个一次性浏览器安全使用,并需要额外的外部沙箱。

      • 然而,通过快速搜索可以发现(至少在过去几年里),Firefox的使用安全性与Chrome不相上下。

        看起来Chrome最近的远程代码执行漏洞只需用户点击一个链接即可触发。

  12. 这里的人应该对那些寄生在Mozilla上的寄生虫更加愤怒,他们不断从基金会抽取资金,直到Firefox最终死亡,而Mozilla也会紧随其后。

    他们一边抽取数百万美元,一边不断破坏Firefox的未来希望。去他妈的Mozilla,去他妈的那些寄生虫,还有这里所有为他们找借口的舔狗。

  13. 欧盟应该分叉火狐并将其作为公共利益项目开发

    • 我完全不同意。欧盟及其众多组织,并不懂得如何运营一个长期运行的软件开发项目。

      工会应该做的是建立一个资金结构,其使命是识别并为开发对欧盟内企业和民众至关重要的开源软件的团体提供资金支持。必须要求该软件具备可访问性、免费且开源。

    • > 欧盟应分叉Firefox并将其作为公共利益进行开发

      所有这些美国科技巨头都可以资助Firefox的开发。他们拥有充足的资金。欧盟不是慈善机构。

  14. 火狐浏览器存在问题。如果你认为它没问题,请告诉我如何在其中禁用基本HTTP认证。(这是一个严重问题,因为它会通过非SSL连接发送未加密的密码,而我的用户已被训练成在看到的每个输入框中输入他们的单点登录密码(我知道……这不是我的错))。

  15. 我不知道 Mozilla 发生了什么。就在今天,在我的安全摄像头 NVR 上,Firefox 在 Windows 11 屏幕右下角的通知区域弹出一个对话框,展示其垂直标签功能的广告,并敦促我尝试使用。问题是 Firefox 在 NVR 上几乎从未被使用,且浏览器并未运行。唯一运行的程序是摄像头视频应用(当然,弹出窗口遮挡了视频窗口)。这一定是后台的 Firefox 更新进程所为。这是对通知区域的公然滥用,就连微软还没尝试过。

    • > 这是对通知区域的公然滥用,就连微软还没尝试过。

      微软曾通过那些气泡通知中的恐吓提示广告来推广 OneDrive 等产品。

      • 天啊,上周我收到一条广告,告诉我“Doom: The Dark Ages”已经发布,并且它“令人兴奋”,出现在通知区域。

        尽管我从未使用过Xbox或Windows游戏应用,甚至已经卸载了它们,但更新决定重新安装它们。

    • 今天我在所有自动测试机器上也收到了这个。这破坏了我的截图。我觉得Firefox今天会失去很多好感。

  16. 我认为过去十年我对开源与闭源产品最大的认识是,两者的营销差异巨大。

    Firefox和Chrome都是优秀的浏览器,毋庸置疑。

    但HN上关于Chrome的大多数文章都以赞美开头。

    而HN上关于Firefox的文章大多以“Firefox有什么问题”和居高临下的态度开头。

    我已经不再认为这实际上反映了浏览器及其组织本身。

    Chrome正在积极终止其插件中的广告拦截支持。其CEO正在积极参与政治进程。Firefox一直与广告有着复杂的关系,它通常试图在现实与理念之间寻找平衡。这两款产品各有优缺点,具体取决于你关注什么。关于每个浏览器的文章如此一致地陷入相同模式,似乎并不反映产品本身。

    我认为差异在于营销。

    • > 开源与闭源产品

      Chrome 基本上是开源的。是的,有0.000001%不是。很难说这微小的部分就是差异所在。

      > Chrome正在逐步停止插件中的广告拦截支持。

      Chrome并未停止广告拦截——我正在使用uBlock Lite,广告被成功拦截。

  17. 就像大多数成功且看似专注的非营利组织一样,最终寄生性的专业管理阶层会渗透其中

    他们会不择手段地增加自身报酬,最终摧毁宿主,届时便会转移阵地

    几年前的Nominet事件([1])是少数几个因其独特结构而被迫清除管理层的案例

    [1]: https://openuk.uk/wp-content/uploads/2021/04/The-Stack_Openi…

  18. 我确实想称赞作者在互联网上做了一件最难的事情,即能够同时思考两件事:

    >Firefox 目前有点混乱——但说真的,混乱程度并不算太糟。你仍然会发现使用它(或其分支版本)比其他大多数替代方案更好,因为这是开源软件(FOSS)。

    这里的一些举措,比如取消 Servo,确实相当致命。而另一些,比如“为什么不买个广告拦截器”(嗯?他们通过扩展程序允许广告拦截,这在浏览器领域一直是长期以来的传统),则显得有些牵强。但核心观点依然成立:

    正如我们所说,别怪应用程序。你还是用Firefox或其分支版本如Waterfox更好。即使在隐身模式下,Chrome仍在监视你,而正如我们警告过的,谷歌已移除了广告拦截扩展程序所依赖的API。在Firefox中,你仍能获得更好的广告拦截效果。

    没错,就是这样!这是一种“两者皆可为真”的情况。

  19. 我现在所有的希望都寄托在Ladybird身上。

  20. 他们能让Brendan Eich回来吗?

    • 我认为让Brendan Eich重新掌管Mozilla的可能性非常低,原因有二:

      – 他已经成功打造了Brave这一竞争对手,因此可能没有太多动力跳槽。- 重新聘用他可能引发LGBTQ+社区的不满。(他反对同性婚姻的言论曾导致其于2014年辞去Mozilla CEO职务。)

      不过这只是我的推测。

  21. 上月相关报道:

    Firefox对我来说已死——而且我不是唯一一个感到厌倦的人

    https://news.ycombinator.com/item?id=44298286

  22. 这读起来危险地接近讣告。

  23. 好文章,我错过了引发这篇文章的原文:https://www.theregister.com/2025/06/17/opinion_column_firefo…

    我已经放弃火狐多年了。

    Librewolf,火狐的分支版本,是更好的选择;可在Flathub上获取。显然,Brave仍是我的主要浏览器。

    Mozilla早已走上了错误的道路。他们公开涉足政治并执行了裁员。CEO的博客中甚至直接呼吁实施政治审查。

    更奇怪的是,这些政治立场主要针对美国政治,对非美国人而言显得格外突兀。他们专注于浏览器以外的一切,因此衰落是必然的。

    • 我尝试过Librewolf,它在关闭时与Firefox做出了完全相同的调用。现在我会在关闭Firefox前先禁用网络,然后运行BleachBit。我还会将一些目录挂载为tmpfs。Librewolf相较于Firefox有哪些优势?我找不到任何区别。据我所知,它本质上还是Firefox。

      • 哪些调用?

        • 所有非用户主动发起的对Mozilla及其他端点的调用。运行 tcpdump 即可查看(包括 TCP 和 UDP)。我在关闭互联网应用前会执行一个命令,所有出站连接都会通过 netfilter 记录在 dmesg 中。务必在防火墙上记录所有 DNS 查询。

    • > 他们的 CEO 在博客中直接呼吁实施政治审查。

      有相关链接吗?

      • 不是GP,但他们的提及让我想起了多年前读过的HN讨论,评论内容可能比本帖讨论的更丰富:

        https://news.ycombinator.com/item?id=29884342 https://news.ycombinator.com/item?id=25690941

        看起来这篇博客文章几个月后就被删除了,所以我不得不复制这段内容来查看原文 https://web.archive.org/web/20210108192114/https://blog.mozi…

        • 这看起来完全不像审查。

          > 广告商的透明度

          听起来不错。

          > 算法的透明度

          也听起来不错。

          > 改进算法以突出事实而非虚构内容

          既然他没有呼吁对任何人进行审查,只是提倡推广事实,我认为问题不大。

          • 她基于“需要更多措施而非仅仅暂时封禁或永久移除社交媒体平台上的不良行为者”提出“默认开启放大事实声音而非虚假信息的声音的工具”。无论“封禁平台”还是“放大事实声音而非虚假信息”被视为好事,它们本质上都是审查。她当然也混入了些好想法(特别是平台算法透明度)。

            • 广告拦截是审查吗?垃圾邮件过滤器呢?

              • 从本质上讲,它们本身并非审查,但可以轻松被用作审查工具。

                上述审查问题在于呼吁继续对政治人物实施沉默或移除措施,以及推动中心化平台决定哪些政治言论属于事实。如果从更高的抽象层来看,它变得过于通用而无法普遍归类为审查,如果从更低的抽象层来看,它通常成为个人的选择。

              • 广告拦截功能在大多数浏览器中默认关闭。

                基本上没有人想看广告,它在功能上毫无用处,你可以直接搜索你想购买的东西。

                因为认为某人有害而对其进行审查,这与上述情况并不相同。你可以开发一个“特朗普屏蔽器”扩展程序,但如果在像Chrome这样的浏览器中默认启用此功能,那显然就是审查。

            • 在这种情况下,他们已经是在“审查”了,因为他们放大某些声音而压制其他声音。

            • > 无论是“下架”还是“放大事实声音以对抗虚假信息”,都被视为好事,但本质上都是审查。

              这似乎是一种有趣的、原则性极强、几乎到了法律条文般较真的意图扭曲——当然我无法真正断言她的意图。你所称的审查,可以合理地理解为对言论自由滥用的反对之声。

              显然存在一些不良行为者,他们通过滥用言论自由获利,以恶意论调传播虚假信息,以牺牲我们所有人的利益为代价谋取私利。并非所有言论都有价值,其中很多是有害的。

              我不是说我有答案,但对言论自由原则(或任何原则)的盲目崇拜必然伴随着盲点,而那些比你我更愤世嫉俗的人能够(且显然非常乐意)利用这些盲点。这个世界很糟糕。

              • 我不是在说这应该被视为好或坏,只是这是CEO在博客文章中呼吁政治审查的典型例子,有人正在寻找这个链接。正如我所说,即使有人认为此类行为是好事,它们仍然是审查。

                对我来说,博客文章的主要问题不在于具体的行动呼吁,而在于完全偏离了核心技术,如Firefox,Mozilla当时本应更加关注这些。这可能是为什么博客文章最终被撤下——它更多地分散了注意力,而不是为使命做出任何进展。

                • 抱歉,我不是想暗示你持某种立场,只是对这个观点做出回应。我猜言论自由和审查制度是密不可分的。这是一个值得在脑海中反复思考的有趣矛盾。

      • 我不是原帖作者,而且我现在在工作,所以无法为你提供链接,但CEO/公司对审查制度的需求非常明确,尤其是在2016年大选前后。这是一个合法的担忧,这也是为什么我尽量不使用Mozilla产品。该公司由意识形态驱动,随时可能崩溃

        • 下架与审查不同。

          一切都由意识形态主导,因为这就是意识形态的运作方式。

          • 如果所有主要平台都同步采取行动,实际上就等同于审查。

  24. 作为火狐的忠实用户已有十多年。最近转用Librewolf,因为火狐中充斥着广告的设置选项,以及那些“意外”恢复默认设置的操作,让我再次暴露在广告中,而我不得不再次关闭它们,这让我感到恶心。我不应该被迫与软件对抗,也不应该需要反复检查设置来避免看到污染思维的广告,或防止我的信息被出售/共享

  25. 几年前(大约2018-9年左右),我发现火狐有一个奇怪的内存泄漏问题。我经常打开很多标签页(作为重度互联网用户和开发者),而且我很少重启电脑,除非绝对必要,因为我同时处理太多事情,重新打开所有内容(包括Windows资源管理器实例,现在是标签页)非常麻烦。

    我曾向他们反馈过这个内存泄漏问题,但他们一直否认其存在,甚至在某一时刻,Firefox在我的电脑上占用了24GB的内存。(这是事实)

    另一个问题是Firefox Nightly版本,我完全理解这是一个早期预览版,但他们会强制用户更新,导致浏览器无法使用……这是什么情况?我投诉后他们说“那别用夜间版”,兄弟,我明白,我完全明白要用稳定版来保证稳定性,但没有理由在每次发布更新时强制让用户的浏览器无法使用,只需弹出提示,如果用户愿意,可以在当前重启,否则在下次重启时重启…… 如果你真的需要解决一些关键问题,可以在更新中添加一个标志,强制让浏览器无法使用,但这个标志只在极端重要的场景下使用。

    Mozilla的管理混乱程度真是令人难以置信,我曾经是Firefox的忠实用户, 我记得在YouTube频道上尝试右键点击背景时,无法像Chrome那样复制URL或查看图片,那时候我就意识到谷歌会强制推行“自己的”网络标准,于是决定全面转向Firefox,但现在我又回到了Chromium浏览器,因为Mozilla彻底毁掉了我钟爱的浏览器,更糟糕的是他们还添加了大量侵犯隐私的奇怪功能。

    我真希望Ladybird浏览器能取得成功。

    • 它在Windows上仍然会泄漏GPU内存。

      它仍然是一款优秀的浏览器。更大的问题是,如今的网络已经成为以Chrome/Chromium为主导的单一生态系统。许多网站在Firefox上无法实现100%的兼容性。

  26. Firefox在谷歌旗下网站(如Meet、日历、文档、YouTube)上的性能表现非常糟糕。我很好奇他们为何不致力于改善这一状况。其他方面已经完美无缺,只要解决这些小问题,就能成为无可争议的领导者。

    • 如文章所指出的,Firefox的性能多年来一直在稳步提升。具体网站针对竞争对手的产品进行优化,这并非Mozilla的责任。

      • > 并非Mozilla的责任,而是某些网站专门针对竞争对手的产品进行了优化。

        Firefox的市场份额不足2%。Mozilla有责任找出性能存在问题的热门网站,并修复浏览器以提升其速度。

    • 如果竞争对手试图通过其广告泛滥的未来愿景来掌控整个网络,那么竞争就无法取胜。有无数种方式可以微妙地降低用户体验,或为自身提升性能(就像IE当年通过跳过协议规定的结束连接来提升速度一样)。

      我曾为谷歌及其对待客户、员工和我们所处世界的方式喝彩。那艘船早已远去,如今它已成为另一家贪婪的全球性巨头,仅披着一层“我们是好人”的薄弱外衣(苹果也类似,但方式不同)。

    • YouTube是否故意破坏了Firefox的性能?

      • 最初并非如此,而如今这似乎是技术债务的结果:YouTube曾使用Web Components的早期规范进行前端重写,而该规范仅Chrome浏览器完全实现。他们通过Polymer为其他浏览器提供兼容性补丁,并计划未来实现该规范以提升性能。但规范发生了变化,他们从未这样做过,YouTube 仍在向其他浏览器发送基于 Polymer 的版本——尽管从其他人的测试来看,如果 YouTube 认为另一端是 Chrome,它似乎能够发送不需要兼容性补丁的内容。

        (这是几年前的状态,我不知道此后是否有进一步的发展)

      • 谷歌故意破坏火狐性能

  27. 直到火狐引入作用域 CSS,它对我来说就是 IE6。

  28. 我从一开始就是火狐的忠实用户,但今天我更新到了140.2 iOS版本,结果破坏了我的cookie存储,让我从大多数网站上注销,还把LinkedIn切换成了西班牙语。

    • > iOS版本

      Chrome、Firefox、Opera等在iOS上均使用WebKit,这是平台规则所致。欧盟迫使它们在欧洲开放,但你实际上并未在iPhone上使用真正的Firefox。

      只是指出这一点,因为这与在桌面或Android上使用Firefox并不相同。

  29. > Rust 是 Mozilla 开发的。Mozilla 取消了它。2020 年,它裁掉了整个团队。

    > 正如我在 2023 年报道的那样,Servo 浏览器引擎表现良好。今年年初,其自身数据显示,自 Igalia 接手开发以来,人们对它的兴趣持续强劲增长。你猜对了——Mozilla 在 2020 年也放弃了 Servo。

    你不需要开发一种新的编程语言来开发一个不错的浏览器引擎。也许这样做会很好,也许会更好,但你真的有资源去走这样一条岔路吗?显然答案是否定的。

    > 2020年也是Cathay Capital向KaiOStech投资5000万美元的一年,称这将有助于让下一个十亿人上网。正如《The Register》在2018年报道的,KaiOS是Boot2Gecko,即Mozilla的FirefoxOS更名版。Mozilla在2015年终止了其自有版本。

    将其命名为“FirefoxOS”是个错误,但这个想法本身并不糟糕。使用HTML/CSS进行渲染是个好主意,毕竟Java有Java Swing/JavaFX,而且运行良好,但我不会强迫所有应用程序都使用JS。我认为这将相当于未来所有应用程序都必须使用Adobe Flash的操作系统。渲染应全部采用HTML/CSS,后端则可使用任何语言在小型容器中运行。

    我认为Mozilla需要专注于做好一件事,同时在投入数年时间和数百万美元之前,需通过开发MVP(最小可行产品)来测试市场反应。

    • 你并不需要这样做,但这样做肯定有帮助。Servo 项目还制作了 HTML5ever 等 crates,填补了浏览器和服务器在性能和安全文档解析方面巨大的空白。我很感激有这样的模块化且易于使用的项目,而且 Rust 比你需要的复杂的 C++ 代码和工具链更易于使用。

    • 更糟糕的是,主动放弃多年来唯一成功的项目,这显然是管理不善的迹象。

    • > 你不需要开发一种新的编程语言来开发一个不错的浏览器引擎。

      谢谢!

      再提一个建议:别再把插件开发者推到风口浪尖!

      附言:我正在用Seamonkey写这封邮件……仍然怀念NPAPI 8-(

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

链接收藏


京ICP备12002735号