Linux现在棒棒的
现在，如果你不介意的话，我要删除root，看看会发生什么。
宝贝，我全情投入了。我可是全心全意的。要不是升级电脑任何部件都得立马贷款，我早就认真考虑把显卡换成AMD的玩意儿了——就为了让生活稍微、稍微轻松点。
我受够Windows了，已升入Linux这片阳光普照的高地——这里树上结满开源果实，大胡子们用思想grep着各种东西。
我并非孤例。上月Steam硬件调查显示，Linux用户数连续第二个月创下历史新高，达到令人头晕目眩的——啊，3.2%的Steam用户占比。嘿，我们可是超越了Mac玩家。
随着新年推进，这个数字只会持续增长。越来越多用户厌倦了Windows——那些AI垃圾、Office订阅的无休止推销、中间任务栏*——但更重要的是，今年我折腾Linux的经历彻底颠覆了许多先入为主的错误观念。它真的不难！真的！我知道Linux用户三十年来都在这么说，但现在终于成真了！
开源让我着迷(抱歉玩了个双关)
正如我先前所述， 今年我折腾Linux的大部分时间都耗在Bazzite系统上——这个专为游戏打造的发行版，还特别设计了防蠢功能(防我这种蠢货搞砸启动盘)。
我从小就认为Linux是“那个能让你误删启动加载器的命令行系统”，虽然这话倒也不算假，但Bazzite在我的电脑上运行得如此顺畅，连挑剔的Nvidia显卡都毫无压力，实在令人惊叹。
今年我玩过的所有游戏，在这群极客们打造的免费操作系统上运行起来，都和在地球上最有价值企业之一开发的Windows系统上一样轻松——甚至更轻松。我从未需要动用命令行(说实话挺遗憾的，毕竟命令行客观上很酷)。
但说实话，这并非因为Bazzite团队奇迹般地让Linux变得易用——毕竟几十年来它对普通电脑用户始终显得晦涩难懂。我认为主流Linux发行版如今就是，嗯，相当不错了。除了游戏主机，我还把旧笔记本改造成媒体服务器，安置在电视机下方。它运行着Debian 13系统(今年初从Debian 12升级而来)，几乎无需我任何操作。
更妙的是，这台机器上安装的软件全是我的心头好。真希望Windows也能让我做些疯狂的事——比如卸载Edge浏览器。
这才是问题的核心所在。数据可以随意解读(事实也确实如此！我们都听说过Windows游戏在Linux上运行更流畅， 但我对Windows疲惫的根源在于：每当微软往系统里塞进无用的AI小工具，每当操作系统莫名跳出白屏要求我用Office 365订阅“完成电脑设置”时，真正的症结在于——我感觉这台电脑不再属于自己，仿佛亲手组装的机器竟要租借给雷德蒙德的AI巨头。
主机设备倒无妨。事实上，Xbox或PlayStation的营销策略本就包含将设备维护责任移交给索尼/微软技术团队的理念，但我的电脑？亲手组装的电脑？请把你们肮脏的手从上面拿开。
存在问题吗？当然有。HDR技术依然靠运气(老样子)，而且你肯定听说过，很多在线服务游戏的反作弊软件不支持Linux系统。但我认为这两个问题正逐步走向解决，尤其随着Valve进军客厅领域。
因此我建议：若你尚未尝试过Linux，不妨将2026年定为体验之年。至少可以将其安装在独立启动盘里随意摸索一番。相信你会发现开源世界比想象中更友善。
*其实我对中间任务栏没意见。抱歉。
几个月前我把https://lanparty.house所有机器都迁移到了Linux系统。至今为止，相比Windows系统，我们在Linux上遇到的故障明显更少。系统稳定性和性能都更出色。我们尝试过的游戏无一例外都能运行。更令人惊喜的是，那些烦人的广告和垃圾软件终于消失不见了。
(我清楚《战地》系列和《英雄联盟》因严苛的反作弊机制无法运行——不过我们这群人似乎也没人想玩这些游戏。)
我在Linux系统中搭配SystemD实现了多用户桌面功能，只需在游戏主机里加装几块旧显卡和声卡，就能让孩子们在独立显示器上游戏，而我继续工作。多用户桌面实在太酷了。升级新游戏主机时，组装四台独立机器反而更划算——毕竟配备足够PCIe通道的CPU和主板价格高昂。即使PCIe通道减半，显卡性能依然可观。因此若您已有带多个插槽的游戏主机且无需顶级性能，添置两块廉价显卡实现多用户模式仍值得考虑——尤其适合打造家庭迷你局域网游戏室的用户。
唯一烦人的是Linux无法同时运行多种显卡驱动，必须确保所有显卡兼容同一驱动程序。
Windows平台虽有第三方专属多用户支持方案，但Linux系统自带此功能且完全免费。
太棒了！
https://en.wikipedia.org/wiki/Multiseat_configuration
我对你的配置超级好奇。多年前玩过微软的多用户系统，后来不再需要了。这项技术非常酷炫，希望其效率能以某种形式被广泛采用。
安装旧显卡，将显示器连接至额外显卡，接入鼠标键盘，使用loginctl命令列出可用设备/USB端口并分配至用户席位。
建议使用Arch Linux系统，不过现在所有采用SystemD的发行版都应支持loginctl。
若USB接口不足，可使用USB集线器(部分显示器自带集线器)，或选用内置音频接口的显示器，亦可搭配无线耳机。
我遇到的主要问题是旧显卡驱动支持终止。某次系统升级后显卡便无法工作。为确保稳定性，建议选用与现有型号相同的显卡。
例如配备4个DisplayPort接口的显卡，只要USB接口充足，即可通过同一显卡运行4个独立会话。
现代显卡不受接口数量限制。可通过DisplayPort MST(集线器)实现单接口多屏输出。
但多数显卡最多支持4台显示器，部分AMD Eyefinity技术可达6台。
虽然我采用独立显卡方案，但理论上可能存在其他实现方式。或许能找到支持单卡实现的X服务器。建议加装硬盘，安装GRUB实现双系统启动，在额外硬盘安装实验性操作系统进行调试。我曾利用孩子睡觉时双系统运行机器学习，虽然老显卡性能糟糕，但凭借多显卡配置完成了学习实验。
抱歉，身为IT从业者总在思考逻辑问题。我理解对齐的必要性，但若单张显卡故障导致全盘崩溃，客户(孩子)们可没耐心等待？除非每台设备内置双系统…再跨设备…抱歉思路停不下来。
这也是我现在配置四台独立工作站的原因——升级硬件时每次只需停用一台。虽然预算内能组装三显卡系统，但四显卡配置成本会飙升(至少上次查价时如此)。用二手AI服务器实现多工作站方案倒是值得探索。
孩子们迟早会习惯的哈哈
最讨厌的就是必须用多张显卡，单张显卡的多个输出接口居然不能直接利用。
类似地，性能有时反而更优。直接对比来看，联想Legion S掌机的Steam版本比Windows版本性能显著提升——帧率高出20%，续航时间翻倍。两者唯一区别就是操作系统。
不过据我所知，微软若对Windows进行优化(并冠以“掌机游戏特别版”之类的名称)，应该能快速解决这个问题。
不知为何，联想Legion S的Windows系统仍预装了大量冗余程序和后台服务。
若LTT消息可信，此事确在筹备中。或许SteamOS的冲击已足够撼动微软这头惯性巨兽——尽管我对他们能否长期保持创新热情并不抱太大期望。
该功能名为Xbox全屏体验，市场定位为Xbox PC。
目前已上线，但尚未赢得好评。它提供了一个支持游戏手柄的启动器(尽管手柄登录PIN功能存在缺陷)，似乎并未真正节省系统资源。
微软就像艘庞大的油轮，虽然有能力调转船头，但需要足够的动力驱使。我钟爱Linux系统，再也不会回归Windows(毕竟已离开很久)，但若微软真心重视性能问题，完全能一举解决所有瓶颈。
我可能得为我的ROG Ally X研究这个方案…它现在运行已经相当猛了，但性能提升永远值得期待…
编辑：不过这意味着我得放弃带模组的《辐射4》。(别笑我，我知道这很糟糕，但它能让多巴胺飙升啊)
顺便提下，Vortex在Linux系统上也能完美运行并支持游戏模组：https://github.com/pikdum/steam-deck/
(编辑：其原生版本似乎仍在开发中，目前不支持非原生游戏：https://nexus-mods.github.io/NexusMods.App/)
顺带一提…我深入研究了LAN Party House的背景，读了你的网站和关于Sandstorm[0]的故事，以及你最终如何加入Cloudflare领导Workers团队。这条职业轨迹实在酷炫且充满启发性。若你在其他平台有相关撰述，非常希望能了解更多…！
[0] https://sandstorm.io/news/
他妻子的Chez JJ项目也令我印象深刻。我猜她还有更出色的作品，但在硅谷这类成就比比皆是。而黑客住房项目展现了她的人文关怀，我欣赏这样的人性光辉。
我也曾深陷这个兔子洞。肯顿在SE Daily的两期节目让我获益良多：
https://softwareengineeringdaily.com/2017/12/18/protocol-buf…
https://softwareengineeringdaily.com/2018/02/06/serverless-a…
我认为无法安装侵入性内核级反作弊系统是件好事。在他们推出该功能前，我已卸载了所有拳头游戏。若因自动更新前未关注技术新闻而意外安装了他们的内核模块，我肯定会非常恼火。
如今竟有如此多人对热门游戏漠不关心，这总让我感到惊讶。我本人也不热衷《战地》或《英雄联盟》，但早年PC游戏时代，几乎人人都拥有几款经典之作——《毁灭战士》《半条命》(1+2代)之类。
当今游戏市场碎片化程度，似乎更接近音乐产业的现状。
游戏数量实在过剩，许多类型都得不到3A工作室的重视。
3A工作室涉足的游戏类型正发生诡异变化。某些类型兴衰极快，比如《XCOM》曾短暂掀起策略游戏热潮(！！)。
3A厂商倾向于沿用安全可靠的成功公式，若想冒险就直接借用现有概念并加大营销力度。
确实如此。
如今可触达的消费市场远比过去庞大多元。回溯90年代末期，市场完全由青少年男性主导。翻看2000年代至2010年代初三大巨头的E3发布会，他们对青少年男性群体的过度聚焦、刻意标榜的“前卫”姿态，以及言语中赤裸裸的性别歧视，如今看来都令人尴尬不已。例如微软在E3发布Xbox Live时(2004年？)，竟公然宣称“女生不玩游戏”(当时实际有大量女性玩家)，却暗示她们或许能用Xbox Live设计T恤在平台卖给男生。那还是靠展台女郎吸引男性观众的年代——那些衣着暴露的女性被当作招揽噱头。几乎所有游戏广告都充斥着爆炸场面和暴力画面，或是单纯宣传最新NFL赛事。
如今玩家群体已蜕变为30至50岁的成熟成年人，审美取向千差万别，女性玩家比例也大幅提升。
更重要的是，游戏创作者群体变得多元，他们能开发出各种类型且仍具商业价值的作品。如今涌现出大量注重叙事的佳作、益智游戏、平台跳跃游戏以及艺术风格作品。但若你追求多人射击体验，《战地》和《反恐精英2》依然是你的不二之选。
这显然是雅达利时代之后形成的现象——那时游戏是酒吧里的社交活动，家用主机广告也同时呈现男孩和女孩。当任天堂红白机问世时，它在美国被定位为玩具，因此必须适应零售店陈列布局，选择玩具货架区域，而他们选择了男孩群体。进入移动游戏时代后，或许早在《模拟人生》超越《MYST》成为最畅销游戏时，营销策略就开始转向更均衡的定位。
此说颇为离奇，遂向Gemini求证出处：
https://www.mindlessmag.com/post/a-boy-s-hobby-gender-and-ma…
另一份参考资料，关于世嘉后期视角的第一手记录。https://en.wikipedia.org/wiki/Console_Wars_(book)
以《星球大战》为例。直到某人有了女儿，突然发现父女之间毫无默契，这时才该说“现在我们有默契了”——结果却被迫让那个烦人的女绝地加入团队。
这并不让我意外。
某些热门游戏之所以风靡，并非因其趣味性，而是因为它们打造了电竞产业。这些热门游戏吸引观众，进而推动游戏本身更受欢迎。
电子游戏已是过时概念。与此同时，威世智这类公司正靠纸质卡牌游戏赚取数十亿美元。
你试过在Linux系统上用本地SSD实现写时复制覆盖吗？如果btrfs支持种子设备的话应该更简单：https://btrfs.readthedocs.io/en/latest/Seeding-device.html
是的，我在Linux上成功将写时复制覆盖层迁移到本地磁盘，这正是其性能大幅提升的原因之一(当然对多数用户影响不大)。
我目前仅使用dm-snapshot实现——基于块设备层级，没有复杂文件系统。
没错，我已专程在Ubuntu上玩游戏多年(主要是为了让桌面环境与服务器保持一致)。只要不玩最新的大型3A级FPS游戏，基本都能流畅运行。
要摆脱Snap包的束缚需要多少工作量？Canonical似乎正全力押注Snap作为其商业战略。
昨天我的Kubuntu系统被snaps搞得一团糟，刚做了这个操作：
https://gitlab.com/scripts94/kubuntu-get-rid-of-snap
此前我对软件安装方式并不在意，但snaps实在难以相处，是时候让它们退休了。Canonical在这场战役中已然落败，他们越早接受现实、另谋出路，越能尽快挽回声誉，将这场疯狂抛诸脑后。
倒也没那么糟。老实说我安装过几个(比如Heroic游戏启动器)，但最想避开的是Firefox——这点倒很容易实现。令人恼火的是我们又多了一种应用打包方式——要是他们直接支持Flatpack就好了
你是否遇到过Firefox被“更新”成snap版本的情况？我工作笔记本用Ubuntu系统，每次更新后Firefox总会莫名变成snap版本，不得不重新安装。
建议下载Firefox的tarball可执行包直接运行。我个人用Nightly时就是这么操作的，效果相当不错。
正如其他用户所言，对于Firefox(及Thunderbird)，我直接卸载了包管理器版本，改用Mozilla官方发布的跨发行版二进制tar包存放在个人目录。这样还能规避.deb版本的更新问题——当你尝试打开新标签页时，更新后的浏览器可能突然弹出重启提示。
嗯，我可能要改用这个方法了。确实很烦人——明明有更新可用，却因为没重启而导致浏览器突然无法工作。
Mozilla还有自己的Apt仓库，可能更方便些。
具体步骤我记不清了，当初是通过谷歌搜索找到的，现在应该还能搜到。不过完全移除snapd及所有snap支持后，再将其列入禁用列表就能永久清除。至少我这么操作后几年都没再出现过。Firefox始终通过mozillateam的ppa源安装真实的.deb包。具体操作涉及多步：不仅要卸载若干软件包，还需修改apt配置文件。抱歉描述得如此模糊，但正如我所说，当时只是谷歌搜索解决方案，花了15-20分钟阅读文档并尝试操作，此后再未触碰过。期间经历了多个版本迭代。
..编辑.. 我安装了一个占位包，它会覆盖专业版的弹窗提示，因此在执行apt更新时再也不会收到这些消息了。
快速浏览(绝对不完整)发现至少有：
/etc/apt/preferences.d/mozilla.pref
/etc/apt/preferences.d/nosnap.pref
并从同目录移除了 ubuntu-pro-esm-apps 和 ubuntu-pro-esm-infra
另外在 sources.list.d 目录里还有个 mozillateam PPA，但没发现任何安装包名称像那个 ubuntu-pro-esm 假包，所以可能是版本升级时被移除了？毕竟 Ubuntu 已经停止这种无谓操作，现在也不需要了？或者还有其他配置文件在暗中修补这个漏洞？
总之，那天确实折腾了一番，但至少目前只需处理一次就搞定了。
我本以为现在早就该离开Ubuntu了——毕竟一旦有人开始搞这种操作，无论能否绕过问题都无关紧要，真正的问题在于他们根本就不该这么做。但他们执意追求所求，这种问题永无休止。他们只会不断尝试新手段。与其永无休止地对抗，不如另寻无需对抗的对象。这不正是我们选择Linux的初衷吗？不过此后经历几次版本更新，系统仍基本稳定。
不，目前还没遇到过。
配置
apt从其他仓库获取软件包(比如安装firefox.dpkg而非snap包)只需3-4条命令，这些命令很容易搜索到。我完全避开snap包后，实际遇到的问题为零。
我在Ubuntu上玩游戏时，Snap包从未造成困扰。我其实挺喜欢这种分发方式，希望更多非游戏软件也能采用，但Canonical在培育这些奇怪的小项目时实在缺乏绿手指。
直接用Linux Mint就行
我玩的几款游戏有原生Linux版本(如《战锤：全面战争》)，要获得支持必须运行Ubuntu。虽非世界末日，但加上开发工作量，足以让我坚持使用它。
Linux Mint就是Ubuntu
> 移除snap包需要多少功夫？
既然你讨厌Ubuntu的核心特性，干脆直接用原生Debian不就得了？
Ubuntu发布支持版本(即“真正应该能用”的版本)的频率远高于Debian，否则我早就换系统了。目前我通过适当修改来清除Snap，从Mozilla的apt仓库运行Firefox，并通过Flathub用Flatpak运行Thunderbird。
你说的Debian稳定版大约两年才发布一次。想在Debian上获取更多(多数？)最新软件的人应该选择Debian测试版。或者用Debian Sid，它能即时获取上游更新，但需要更强的Linux知识应对可能出现的故障。
说实话现在Snap包其实挺省心的。
基本认同，但多种格式并存实在令人困扰。开发者发布软件时想必更痛苦——这生态系统实在支离破碎。
我从Ubuntu 7.04用至今，最近从Ubuntu转投Debian。这次感觉比以往更像归家。
所有熟悉的功能都保留着，却没有企业版的“糖衣包装”。
没错，最近从Ubuntu换到Ultramarine Plasma——响应更快、功能更丰富、运行更流畅，体验极佳。
“哇，再也不用忍受满屏广告和垃圾软件了，真是太棒了。”
我不理解这种说法——我并非在为Windows辩护，我尽可能使用Linux(并推广其使用)。
但我的Windows 11系统里没有广告，也没有“垃圾软件”。而且这还是台戴尔电脑！
两年前购机时，所有不需要的软件都被移除了。我完全看不到广告。即便真有，非技术用户也能轻松通过OOShutUp10等工具解决——或者直接修改注册表即可。
我从Windows 3.1时代就开始使用，虽然经历过糟糕的岁月，但这绝非当前系统的现状。我只是实事求是地描述现状。
界面充斥着必应和Copilot的捆绑功能，我认为这些本质上就是广告。开始菜单里的推荐内容，显示新闻头条的天气小工具，每日锁屏背景附带文字说明——若不小心点开，就会跳转到某个必应页面。Edge浏览器的默认主页。所有设计都在试图引导我使用微软的在线服务，而我从未使用过这些服务，也毫无使用意愿。这些都是广告。
或许我能通过查找配置选项关闭所有这些功能，若Windows是我的主力桌面系统，我肯定会这么做。但这些设备只是我的游戏机，我不愿花太多时间维护，而更新中总不断冒出新垃圾。实在令人疲惫。
相比之下，Debian Linux桌面系统从不强迫用户接受任何东西。它就像一股清流(我很少用这个比喻，但此刻确实贴切)。
注：我从未升级到Windows 11，只用过Windows 10。但据我所知，这些系统只会越来越糟。虽然情况不尽相同，但最近有大量讨论指出文件资源管理器已变得臃肿迟缓，以至于必须在启动时将其预加载到内存中，才能在点击时快速响应…天啊，我可不想用这种系统。
你竟在讨论Windows 10让我很意外。Windows 11的广告问题比10严重得多，似乎是首个引发大规模用户抱怨的版本。它自带的开始菜单不仅功能简化，还存在性能问题——没错，就是开始菜单，运行速度很慢。
我刚买的新笔记本就预装了Windows系统，只在极少数情况下使用(如今这种情况非常罕见)。
真正的问题在于信任与侵犯。我认为许多长时间使用电脑的人，会逐渐将操作系统视为自己的家园，通过应用程序进行探索。以往广告仅限于主动打开的应用内。若广告竟以壁纸形式出现在你家中，这令人不安，更暴露了你对“家”的掌控从始至终都是幻影：你从未真正掌控过任何事物。
没错，清理软件能缓解症状，但这并非症结所在。
编辑：后续研究表明我最初的观点存在谬误。
看来我们用的Windows 11版本不同。上次启动系统时Cortana还没满屏弹窗，现在换成了Copilot。它发送的遥测数据足以让间谍软件都嫉妒。
“当前”状态无关紧要。关键在于微软随时能糟蹋你的使用体验。若不同意微软“更新”，你的设备可能直接报废。而在Linux系统中，你既能确保设备状态可恢复，又能精确掌控安装内容。
> 发送的遥测数据足以让间谍软件都嫉妒。
更正：Windows 本身就是间谍软件。无论你付费购买了间谍软件，还是它预装在电脑里，抑或具备某些实用功能(如 Bonzi Buddy)，都改变不了其本质。
> 但我的Windows 11安装版完全没有广告
几个月前我做了干净安装。本以为会遭遇广告轰炸和评论区描述的各种问题，实际运行却很平稳。
有趣的是，许多诋毁Windows 11的评论者，自己都承认根本没用过这个系统。Windows 11的设计并非处处合我心意，但那些反Windows 11的言论已然形成独立的舆论场，往往脱离实际。
我从未用过Windows 11，但Windows 10在重大更新后总会出现《糖果粉碎传奇》这类垃圾软件。
难道Windows 11没有烦人的捆绑软件？
我觉得大家可能对“广告”这个词存在歧义。有人认为广告仅指抢占焦点、与当前操作无关的弹窗。而我更敏感，任何购买或使用服务的提示都算广告。预装游戏或许不算，但我更希望它们不存在。微软在推荐云服务方面和苹果一样恶劣。我也把这些当作广告。不过说实话，这类提示频率不高，基本不会造成困扰。如果特别敏感的话，Windows专业版能轻松禁用几乎所有这类功能。
你看到Teams、Cortana、AI、OneDrive账户的提示信息或图标了吗？这些都是广告。
比广告更糟的是：OneDrive会自动运行，突然间你文档夹里的所有文件都被微软存储了，你甚至毫不知情。
虽然能关闭这些功能，但开始菜单默认确实会显示“推荐”内容。
所以你是说得下载些冷门软件才能清除系统默认设置，这居然算优点？你居然知道这种软件，说明你早就采取措施阉割微软了。
最近听说《星际公民》——那款永远在开发地狱里挣扎的游戏——居然在Linux上运行得特别流畅。
顺便夸下你这房子，我朋友对猫咪通勤车简直着迷。我以前住的地方离你其实不远呢 🙂
猫咪通勤车
没更多细节可不能这么说啊。我脑补的是猫咪坐在迷你手推车上的画面。
https://lanparty.house/#catwalk
酷。谢谢
嘿肯顿和各位，
你们用的是哪个Linux版本？我尝试过几个版本，但似乎只有CachyOS能正常运行
此外，今天我还完成了自己的网络启动方案(仍基于Windows)。目前效果令人满意：既能注入驱动(支持不同硬件的多系统)，又修复了Win11十一月更新导致的网络启动失效问题。
若有人感兴趣，我今天专门写了篇简短说明：https://www.reddit.com/r/homelab/comments/1q6kpto/devepxeboo…
《战地4》的反作弊系统在Linux上运行良好，若你需要的话。它确实解了我的战地瘾，就像《Deadlock》填补了我可悲生活中《英雄联盟》留下的空缺。
《英雄联盟》几乎是我唯一没转投Linux的绊脚石 :/ 真想彻底切换到Linux。超爱你的网站+房子！
有人会觉得玩不了那游戏反而是个优点！
你或许是开玩笑，但我觉得这种想法有道理。每当我在HN看到涉及bazzite的内容，总感觉新一轮圣战即将爆发。我开始怀疑老牌Linux用户担忧的是：游戏玩家引入的改动(比如游戏中的内核级DRM)会比systemd更严重地破坏Linux。
我认为GP指的是游戏会消耗大量时间，但你提出了一个有趣的观点。我本想说“这种事绝不会发生”，但有人确实可能分叉Linux、添加DRM，然后这个分支大受欢迎——那就完蛋了。
> 有人可能分叉Linux、添加DRM
现实中，这只有Valve公司决定这么做才可能发生。Linux游戏领域根本没有其他参与者能投入足够资源让此事值得一试。
我能想象Epic Games为维持Epic商店竞争力，打造SteamOS竞争对手，并通过强大的内核级DRM和反作弊机制吸引开发者。
没人强迫任何人玩游戏。若Linux在电竞领域稍具主流地位，内核级反作弊DRM必将出现。
不喜欢的人大可不玩游戏，或专门准备一台“妥协”的机器/虚拟机用于游戏。
开始学DOTA的绝佳借口。你绝不会后悔(直到玩了几千小时后才惊觉自己浪费了多少光阴)。
当然会后悔啦，就像当初后悔玩《英雄联盟》那样。不过客观而言，DOTA确实比它更优秀。
几个月前已迁移所有数据，现在还剩一两款需要Windows的游戏…但目前双系统启动完全够用了。
某种程度上，这种小障碍反而有益——它清晰划分了工作时间和娱乐时间。
这个网站太棒了，我刚花了30分钟读完所有内容。感谢分享！大概二十年没参加过局域网聚会了，看得我好羡慕！
这绝对是工业革命以来人类建造的最酷房子，或许堪称史上最棒。恭喜你构思并完成如此惊人的项目！
超爱你的网站和房子 😀
抱歉可能听腻了，但你的房子实在太酷了，我必须承认自己相当羡慕。
虽然之前说过，但我宁可彻底放弃PC游戏也不愿重回Windows。Linux平台的游戏体验在短短几年间进步神速，简直不可思议。
正如我在别处提过的，《战地6》在Linux上的用户体验远胜Windows，我真心推荐大家试试。
这是否意味着与脚本关联的GitHub仓库现已包含最新Linux版本？上次查看时全是Windows专属内容，但我希望能为(功耗更低的)版本搭建类似的站点环境。
抱歉，我还没来得及更新。不过基本操作流程相同，只需将Windows替换为Linux，并跳过所有针对Windows特有问题的临时解决方案。
感谢提醒。我会持续关注仓库更新。这个配置方案相当出色。
请确认：所有游戏设备是否都通过分段网络隔离，使DHCP服务器仅服务于游戏设备而不干扰家庭网络？还是所有设备共用同一DHCP服务？
我的设想是通过VLAN将游戏网络隔离，确保家庭其他设备的DHCP服务不受影响。
我在Steam上唯一无法运行的游戏是90年代的《Slave Zero》。遗憾的是VR游戏仍需依赖Windows系统，在Linux上操作过于繁琐(至少Meta Quest 2如此)。
Linux平台的VR体验很可能成为我首日预购SteamVR框架的主要动因
我的情况也一样！
我认为这是特色而非缺陷
配置相当酷炫。我的简易版是：笔记本放在旋转餐桌上，用GoG平台玩《英雄无敌3》
兄弟能加我好友吗？这配置简直酷毙了，超爱你的方案！
稳定性和性能如何？确实没看到BSD问题，但蓝牙失效，休眠后85%概率无法唤醒。简直垃圾
蓝牙响应确实不如Mac或Windows灵敏，但绝对能用。至于休眠唤醒？我五年每天用Linux都没遇到过问题，完全不知道你在说什么。
很多硬件确实存在从睡眠状态正常恢复的问题，但这基本是普遍现象，与操作系统无关。Windows用户报告的问题同样多。
用的是哪个发行版？
Debian…主要是因为我最熟悉它。我对发行版没有强烈偏好。
我认为Fedora在稳定性与桌面应用(特别是游戏)的及时更新之间找到了平衡点，而Debian的优先级不同，软件包有时会过于陈旧。相比之下它也比Arch省心。
你是在把Fedora和Debian稳定版作比较。想要兼顾Debian稳定性(及生态系统)与最新上游软件的人，都该选择Debian测试版(别被“测试版”的名字迷惑！)。Debian稳定版适合服务器，测试版才是桌面系统的选择。试试Debian测试版吧(我用过Slack、Red Hat、Ubuntu和Debian)
这段话大概是二十年前的旧事了，但我记得Debian测试版曾是更新最频繁导致系统崩溃的版本，或者说是最久未修复问题的版本：稳定版确实稳定，Sid/不稳定版才是多数Debian开发者使用的版本…而测试版是个奇怪的存在——既非正式发布版，又未经过开发者实时测试修复。
现在情况变了吗？
如今导致系统崩溃的问题大多在unstable分支解决，而非testing分支。
我曾在家用服务器运行testing分支，但因设备老化，当testing转为稳定版时已切换至stable分支。
流程如下：[上游] -> [Debian Sid] -> [Debian Testing] -> [Debian stable]
实际测试环节发生在Debian Sid分支。
但究竟谁在测试Testing分支？若非Debian开发者亲自测试，修复可能耗时良久。我记得测试版曾因Sid中从未存在过的软件包版本组合而崩溃——这些组合根本未经测试。
选择Debian测试版堪称最糟糕的选项。它既可能像unstable版那样“不稳定”，又会在某些时刻像稳定版那样过时。
若想协助Debian测试下个版本并实际提交问题，请选择Debian测试版。
“测试版”这个命名堪称Debian社区最糟糕的决策之一，极易误导用户。
我完全赞同，这个命名最初也让我对Debian测试版望而却步。
真不知有多少潜在用户被这个名称吓退了…或许Debian开发者乐见其成，毕竟少些烦人的桌面用户需要支持。
看来你从未使用过Debian测试版(或十年前用过？)真正的测试阶段在Debian Sid分支，而非Debian testing。
Archlinux 其实是个不错的游戏选择。倒不是因为 Archlinux 本身有什么特别之处：大多数发行版只要配置得当都能胜任任何任务。
关键在于 Steamdeck 的系统基于 Arch 构建，因此你可以直接借用他们的成果。
Arch本质上是种“无发行版”的存在，仅保留包管理器与实时更新的软件包。没有冗余捆绑，只安装你真正需要的内容。
我不明白为何“借用Steam Deck的配置”不能在其他发行版上实现——只不过你得额外安装一堆用不上的东西罢了。
这并非贬低Arch——我本人也在使用它——只是想说明真正的精妙之处在于“少即是多”。
> Arch某种意义上是“无发行版”的存在，但保留了保持软件包最新的包管理器。没有捆绑冗余软件，只安装你真正需要的内容。
就桌面环境而言你或许说得对。但Arch确实有自己的立场，比如默认采用systemd。它还会提供预打补丁的默认内核和预设配置。
> 我不明白“借用Steam Deck的配置”为何不能在其他发行版上实现，只是这样会多出许多你根本用不到的组件。
没错，这点我在最初评论中提过。不过配置所有参数确实需要时间，而Arch系统能直接复制Steam Deck的大部分配置文件。
Arch相较于许多发行版的优势在于：作为滚动更新系统，获取最新软件包通常更便捷，多数情况下默认就能安装到最新版本。
呃，除了GPU驱动——反正我直接从NVIDIA官网下载——我感觉游戏体验不会因发行版软件包滞后几年而受太大影响。这些设备上基本只运行Steam、Discord和Chrome，它们都有独立于发行版的更新机制。
希望现在已修复，但一年前我转用Linux时从Debian起步，在Wayland环境下遭遇大量游戏输入延迟问题。后来切换到领先两个KDE版本的Fedora后，该问题再未出现。
因为你用了Debian稳定版(主要面向服务器)。试试Debian测试版。别被“测试版”的名字迷惑——Debian社区将“稳定版”专用于正式版。其实测试版也很稳定哦 🙂
你说得对，毕竟游戏本就在容器里运行，比如steam-runtime。
我认为探索基于Universal Blue的发行版(如Bazzite)可能很有趣。该系统源自标准OCI容器镜像，意味着你可以通过在上游基础镜像上叠加修改来创建自定义版本。
虽然未经请求推荐发行版可能不太妥当——尤其你已有熟悉且有效的方案——但我觉得提及它仍有参考价值。不确定uBlue是否比您当前环境更优。似乎仍需网络启动才能获取最新版本，且无需额外重启。
但您是用于游戏吧？所以我想您会根据Steam运行流畅度来选择系统(可能还考虑GPU驱动)。
Steam对Debian支持良好。
我直接从NVIDIA官网下载驱动，他们的安装脚本相当可靠，这样就不用担心发行版软件包是否及时更新了。
好奇为何不直接启动SteamOS？这似乎是最简便的方案
据我所知，SteamOS原本就只设计在官方Steam设备上运行。尤其看到它完全不支持NVIDIA显卡——毕竟所有官方Steam设备都采用AMD显卡。
另外我的配置比较特殊：机器通过共享iSCSI卷网络启动，并在每台设备上建立本地写时复制覆盖层。
SteamOS基于Arch系统，因此我确信它能实现Arch的所有功能。但我不熟悉Arch——我精通Debian。所以安装Debian并按需调整系统，再在其上安装Steam，这种方式让我更安心。
哇，太棒了！
继续加油！
我个人用的是Bazzite桌面系统。
如果每位PC玩家都能彻底转投Linux阵营一年，拒绝Windows，不购买无法运行的游戏——通过强硬抵制，我们完全能为PC游戏生态带来颠覆性变革。正如那句“用钱包投票”所言，我已将Linux作为主力系统运行Steam游戏近三年了？如今我仅在工作电脑上使用Windows，且正逐步只应聘允许使用Linux或提供Mac的工作岗位。我正全力用钱包投票——Windows早已沦为一堆垃圾。
我反复强调过：若微软能推出不含臃肿垃圾功能的“玩家版Windows”，我或许会考虑使用。
我花两千多美元购买预装游戏机时，附带的Windows家庭版竟不允许添加新用户，迫使我只能使用微软账户。微软这招可真是自讨没趣——加上其杀毒软件未经审计日志就向服务器传输文件的行为，彻底让我忍无可忍。我并非支持微软，作为微软的“死忠粉”(.NET是他们唯一像样的东西，但他们连一个GUI框架都坚持不下去，非得重造千百次不可)，我才这么说。
你家听起来很适合举办格斗游戏本地锦标赛(就像当年《任天堂明星大乱斗》系列举办的Smash Summit系列赛事，直到Beyond The Summit停办)
主流PC游戏媒体现在开始讨论Linux系统，这现象很有意思。连基准测试YouTube频道都开始测试Linux性能，大量“开箱即用”的报告至少说明：对于未被DRM刻意屏蔽的游戏，前景相当乐观。对我而言，问题仍在于控制器兼容性——我的VR头显和模拟方向盘/踏板配置无法适配。不过路由器和家庭服务器都已全面采用Linux。只希望Nvidia能注意到市场风向转变，改善驱动程序状况。
最后的障碍是内核级反作弊框架。
这技术相当糟糕，可惜游戏产业中绝大多数营收都依赖它。
我认为还存在两大障碍。首先如你所言，最大的障碍是内核级反作弊框架。但HDMI联盟禁止开源HDMI 2.1实现方案，导致像我这样使用AMD显卡的用户，即使在《视觉弹珠台》这类开源游戏中也只能达到4K60帧(除非在显卡与显示器间加装固件破解的适配器)。NVIDIA和英特尔能规避此限制，因为它们通过闭源驱动实现了该功能。
这属于小众问题，仅影响使用AMD显卡通过HDMI输出4K60以上画质的玩家。只要选择NVIDIA显卡或保持60帧或维持1080p分辨率或使用DisplayPort接口，问题便能解决。
这并非真正障碍，更像是小颠簸，且绝非唯一颠簸。有些游戏根本无法在Linux运行，或运行极其糟糕，且缺乏足够大的用户群体引起关注。有时某件硬件——比如冷门控制器——与Linux不兼容。有时问题根本不在游戏本身，而是你想用这台电脑做其他事，而Linux不支持该功能，你又不想双系统启动。总体而言，在Windows上玩游戏遇到的问题更少，特别是如果你不喜欢泡在stackoverflow和命令行里折腾的话。但除了反作弊系统可能是个例外，其实没有“重大”理由，只有无数小问题。
当然，情况正在改善。
>换块Nvidia显卡
可惜近期消息显示这选项越来越不现实。像我这样用笔记本的用户，可能连接口都无法自主选择。
既然有DisplayPort接口，HDMI真能成为游戏的障碍吗？
若想连接电视就是障碍——市面上几乎没有配备DP接口的电视。Steam Deck无法输出4K@60帧HDMI信号(除非安装Windows系统)，正是受限于HDMI授权乱象。
难道没有硬件转接器能实现DP转HDMI吗？
据我所知，即使是最高品质的转接器也不支持VRR。
最近有款似乎支持VRR：https://www.reddit.com/r/linux_gaming/comments/1pkdfcm/ugree…
不过仍采用DP1.4规范，因此仍需压缩传输。
确实可行，但目前尚未支持HBR13.5及更高规格输入，故无法实现完整的HDMI 2.1等效体验。但若您不介意24位/像素的动态色深，仍可获得近乎完美的4K120Hz体验。
https://trychen.com/feature/video-bandwidth
感谢分享这个链接！我之前听说过CableMatters转接头，但如果补丁能通过审核的话，这个方案似乎更靠谱。
哇，那篇帖子里的工作太棒了！我也从UGreen买过几样东西，质量很不错。
DisplayPort本质上是HDMI的免费超集，因此可使用全被动式DP转HDMI线缆。功能虽受限但完全可行。
不过DisplayPort无法传输音频——对台式机影响不大，但对电视至关重要。
> DP可视为HDMI的免费超集，因此可使用全被动式DP-HDMI线缆。
并非如此，两者协议完全不同(DP基于分组传输，而传统HDMI并非如此，不过据我所知HDMI 2.1在高速模式下借鉴了DP的方案)。使用被动式DP-HDMI线缆(据我所知并非完全被动，因电压差异需配备电平转换器)能工作，仅因显卡能检测到该线缆并切换至HDMI协议传输；若非双模接口(即“DP++”接口)则无法工作，此时需使用主动式DP-HDMI适配器。
> 但DisplayPort无法传输音频，这对台式机影响不大，对电视却至关重要。
我此刻打字使用的台式机，正是通过DisplayPort连接显示器(戴尔E2222HS)的内置扬声器输出声音。因此DisplayPort完全能够传输音频。若其无法传输音频，那么有源DP转HDMI转接器同样无法实现音频传输。
据我所知，DisplayPort唯一缺失的是ARC(音频回传通道)，这可能影响少数特殊电视应用场景；以及HEC(高清音频传输)，据我所知无人使用该功能。
DisplayPort绝对能传输音频，详见维基百科：https://en.wikipedia.org/wiki/DisplayPort
您可能误解了DVI接口——它作为HDMI的子集不支持音频传输，且存在被动式DVI转HDMI连接方案。
若您拥有支持游戏低延迟、4K分辨率及120Hz+刷新率的电视，这必然是台价格不菲的设备，且您很可能注重画质表现。我猜这类用户大多还配有独立PC游戏显示器。
直到一两年前，多数显示器(及显卡)仍采用DisplayPort 1.4和HDMI 2.1接口。HDMI 2.1(42Gbps)带宽远超DisplayPort(26Gbps)。
我的情况正是如此：配备相对较新的高端RTX 4080显卡和OLED显示器。因此在同时升级两者之前，我通过HDMI接口驱动1440p 240Hz 10位HDR信号(30Gbps传输速率)。
我曾表示除非能实现“真正4K”，否则不会升级RTX 3080。
如今终于实现了240Hz 4K无压缩输出，但为此购入了1300美元的华硕OLED显示器和RTX 5090。画面效果惊艳，即便启用帧生成技术亦然。《怪物猎人》某些HDR场景尤其令人屏息。我猜它用了DisplayPort 2.1？连线材都难找，四月时Microcenter没货，唯一能用的就是显示器自带的那根。
中国科技厂商实在受够了HDMI授权黑手党，于是自主研发了替代方案：
https://www.techpowerup.com/335152/china-develops-hdmi-alter…
我想在同一台高端LG电视上玩游戏，这台电视我平时也用来连接游戏主机。刚确认过，它似乎没有DisplayPort接口。
这是我首次知晓此事，毕竟个人需求根本不需要超过4k@60的规格(在我看来这已接近荒谬)。好奇社区是否可能实现对此的逆向工程？
如此普遍的连接协议竟被如此限制，实在荒唐。
就我之前帖子提到的具体应用场景(视觉弹珠台)而言，4k@120其实意义重大。我们常在42英寸及以上屏幕上游戏，4k分辨率能充分展现细节，让角落里的说明卡清晰可辨。但更关键的是120Hz带来的流畅体验。弹珠移动速度极快，120Hz不仅大幅提升操作体验，还能有效降低延迟。由于游戏区域中大部分区域在任何时刻都是静态的，因此无需像运行3A级射击游戏那样依赖5090显卡才能在该分辨率下达到120Hz刷新率。
我不明白为何不支持AMD DisplayPort 2.1——它恰巧采用相同接口和协议。
AMD难道不支持DisplayPort？我虽非专家，但这听起来像是更优越的技术。
电视不支持DisplayPort接口，这使得Linux电脑(如Steam主机)在追求高刷新率时成为劣质的游戏主机替代品。如今许多电视已支持4K/120Hz及VRR技术，PS5和Xbox Series X同样兼容这些模式。
(部分游戏支持120Hz，但该技术也用于将40Hz画面封装在120Hz容器中，从而提升无法在高画质下达到60帧游戏的输入延迟表现。)
为何电视不支持DisplayPort？若HDMI 2.1支持有限，配备DisplayPort接口的电视显然是更优选择。
我原以为是音频限制，但据我所知DisplayPort同样支持音频传输。
旧标准真是个麻烦精。
从分量视频接口过渡到HDMI耗费了漫长岁月，主要驱动力是标清向高清的变革。实现1080p分辨率必须依赖HDMI(据我所知，分量接口从未支持过如此高的分辨率)。
HDMI向DisplayPort的迁移将面临相同困境。用户早已将心仪的HDMI设备连接至电视并完成配置。
要推动转换，必须提供HDMI无法满足的用户需求。
例如，DisplayPort或许能提供电源传输功能。这样媒体棒等设备就能直接由电视供电，减少线缆管理。
兼容性问题更棘手。我刚买的安桥RZ30功放全是HDMI接口，连DisplayPort都没有。这意味着包括电视在内的整个生态系统都需要转向DP支持。
> 例如，DisplayPort或许能提供类似电源传输的功能。
它早已具备此功能。标准规定必须提供3.3V电压下至少1.65W的电源输出。而直到最近，HDMI仅保证提供5V电压下约0.25W的最低功率。
虽非毫无价值，但可操作空间实在有限。
我认为5W是实现实用功能的最低门槛。25W才能真正满足大量设备需求——例如树莓派4需10W功率，亚马逊Fire TV棒约需5W功率。
> 这并非毫无意义，但可操作空间确实有限。
确实。但这已是HDMI历史保证功率的约6.6倍。任何稍具思考能力的人都能明白，问题根本不在于“能从显示端口汲取多少功率”。若真是如此，DisplayPort早该取代HDMI了。
> 只要有点脑子的人都明白，问题根本不在于“能从显示端口吸多少电”。
没人这么说。
我举这个例子只是说明DP可能采用该特性来吸引电视制造商和媒体设备厂商采用。
但必须指出，0.25W和1.67W在实际应用中几乎没有区别。所谓“6.6倍”的差异并不意味着实用性提升。0.25W虽比0.01W高出25倍，却依然无法满足任何媒体相关应用的需求。
> 但必须指出，0.25W和1.67W在实际应用中几乎没有区别。
0.25W根本无法驱动HDMI(或DisplayPort)主动线缆。1.67W则可以。正因如此，HDMI联盟于2025年6月中旬将5V供电的保证功率提升至1.5W[0]。主动式DP线缆(及光纤DP线缆)无需外接电源即可工作，而同类HDMI线缆却需要(具体取决于接口类型)，这种差异显得相当糟糕。
> 没人这么说过。
你这种暗示纯属诡辩，其手法堪比美国联邦政府宣称：“各州遵守这项新联邦法规完全是自愿行为：我们无法强制要求。但拒绝遵守的州将被扣留关键联邦资金。显而易见，这完全是自愿行为！”
DisplayPort 1.4本可通过接口提供4kW功率，电视仍会继续使用HDMI。正如英特尔和微软确保了Wintel预装机数十年的统治地位[1]，如今正是掌控HDMI标准的联盟，在积极阻碍DisplayPort进军“家庭影院”领域。
[0] “HDMI 2.1b第一版修订案新增功能：HDMI线缆供电。通过此功能，主动式HDMI®线缆现可直接从HDMI接口供电，无需额外连接电源线。” 引自：<https://web.archive.org/web/20250625155950/https://www.hdmi….>
[1] 英特尔的部分才是真正令人厌恶之处。相比之下，微软在此处的肮脏交易我倒没那么在意。
> 你暗示这属于诡辩伎俩，就像美国联邦政府宣称“各州遵守这项新联邦法规完全是自愿的”那般虚伪
这是对我的评论极不诚实的解读。我既未暗示此意，也无意用中情局手段诱使人们将其当作功能来执行。
你该不会因为我举了个例子就生气了吧？
诡辩术在约2500年前或许堪称中情局级别的伎俩，但如今早已人尽皆知。
我认为对于95-99%使用非开源驱动设备的用户而言，这根本不是问题，因此厂商没有动力添加该功能？
告诉Valve这根本不是问题。他们在新款Steam主机上已内置HDMI 2.1硬件支持，却无法通过软件实现兼容。
> 为何电视不支持DisplayPort？
原因与数十年来几乎所有预装PC都搭载英特尔CPU和Windows系统如出一辙：幕后交易。只不过这次操盘的是控制HDMI标准的联盟，而非英特尔和微软。
“但DisplayPort不支持我使用的电视控制协议！”你可能会说。这话没错，但DisplayPort具备实现这些功能所需的带外控制通道。若DisplayPort真有机会进入主流电视，这些协议本应写入标准规范。既然现实如此，何必支持永远不会启用的功能？
此外，市面上有DP转HDMI的主动适配器。据称HDR功能始终可用，VRR也常能工作，但具体取决于显示器的特性。
更正：HDMI 2.0确实支持4K@120Hz，但无法实现完整的4:4:4色度采样，系统会强制采用4:2:0模式。
以我的实际情况为例：Linux HTPC搭载Radeon 6600显卡，通过HDMI连接支持4K@120Hz的电视。在常规观看距离/电视尺寸下，配合2倍DPI缩放，完全无法察觉色度采样差异。当然在桌面环境这绝对是个大问题，若使用1倍DPI缩放则更糟。
但你将失去新型可变刷新率技术，且可能出现大量掉帧导致画面不稳定。
主机支持超过60帧率吗？
我的PS5能实现4K/120Hz并支持VRR，其他主机就不确定了。
有点困惑，VRR不是更适用于低功耗设备(如Steam Deck这类掌机)来节省电量吗？它怎么适用于始终连接电源的硬件？
(我假设VRR=可变刷新率)
当刷新率与输出不匹配时，可变刷新率就很有用。尤其在更高刷新率下。比如显示器运行120Hz，但输出仅100Hz：你无法将100帧画面均匀填充到120帧间隔中。1/6的帧会变成重复画面，且重复方式不规律，通常称为抖动。
多数电视不支持100Hz刷新率设置。即使电脑能以100Hz运行游戏，若无VRR技术，玩家只能在大量抖动与降至60Hz之间抉择——这意味着错失了大量潜在刷新率选项。
垂直同步和主机游戏在60Hz时也会出现此现象。若无法达到60Hz，请将游戏帧率限制在30Hz，以避免31-59Hz区间产生的抖动。Steam Deck实际并不支持VRR，但其显示驱动支持40-60Hz的任意帧率。
这种现象在60Hz显示器播放24Hz电影时也时有发生：https://www.rtings.com/tv/tests/motion/24p
它能减少屏幕撕裂现象，同时避免垂直同步带来的延迟。
当硬件无法稳定输出与屏幕刷新率匹配的帧率时，VRR是避免撕裂或帧率封顶(垂直同步)的必要方案。
有游戏支持4K 120Hz运行吗？
《使命召唤》和《战地》均支持通过动态分辨率缩放(PSSR或FSR)实现4K@120Hz运行。
多数单人游戏(如《蜘蛛侠》《战神》《刺客信条》等)可通过平衡画质/性能设置，在120Hz刷新率下稳定输出40帧。
纯4K支持者寥寥无几，但多数游戏能在2K以上分辨率下以120Hz运行自适应分辨率。
Touryst支持4K120或8K60渲染。后者会将画面下采样输出为4K。
技术娴熟的作弊程序开发者在Windows系统上破解内核级反作弊机制并不困难。而Linux系统提供的深度访问权限和控制能力，使反作弊开发者几乎毫无胜算。
Valve能做的最好方案是提供带反作弊功能的特殊锁定内核，并通过硬件认证机制加固设备。若能公开源代码并提供验证构建版本，或许还能获得部分玩家认可。
但这种方案在非Valve设备上恐怕难以普及甚至难以成功。不过我本身不玩网游，对反作弊机制毫不在意。
反作弊这事儿，我可能显得老派了——但老天，这不就是个游戏嘛。若真讨厌作弊，别在随机匹配的公共服务器玩，找个固定小队一起玩不就得了？现实生活不也是这么运作的吗？
对于竞技游戏而言，我认为采用认证硬件与软件才是正确方向。别强迫所有人使用内核级恶意软件。
是啊，如果你喜欢这类游戏，这简直可笑地不切实际。
> 公共服务器
大多数热门竞技游戏可能压根不存在任何形式的社区服务器。或许像即时战略类游戏会有自定义对战模式，但它们很少用于标准游戏模式——至少在公共游乐厅里如此。
恕我直言，你就是老派了 🙂 《绝地求生》或《星际突袭者》每局都有上百名玩家。即便《Valorant》或《英雄联盟》每局也有10名玩家。要凑齐9个好友同时玩同一款游戏绝非易事。更何况遇到作弊者会彻底毁掉对局——若放任作弊者，久而久之他们将掌控全局，比如30%的玩家能透视墙体秒爆你的头，整个多人模式就此崩坏。更糟的是某些作弊者极其狡猾——他们可能使用透视墙或显示全局玩家位置的地图，却谨慎操作以致难以取证，但仍能积累巨大优势。我们大多数人乐于接受有效的反作弊机制，且这种机制并非强制推行。我理解实现无作弊游戏环境的代价是需要更信任开发商，对此我完全接受。以拳头公司为例，他们对反作弊系统的运作机制保持高度透明，我认为这与显卡驱动程序本质相同——即便它们运行在内核模式下，我也绝不会将其视为“恶意软件”。
二十年前64人服务器时代这根本不是问题，因为当时服务器通常有几名拥有裁判权限的在线人员随时可踢人/封号。在我看来这种机制运作得相当顺利。
恰好20年前，我既是《反恐精英》的竞技玩家，又热衷逆向工程，因此对作弊圈颇感兴趣，甚至编写过自定义注入器和作弊程序(只要了解Windows API就意外地简单)。
作弊问题早已存在，绝非萌芽阶段。严重到VAC防作弊系统在2002年推出，Punkbuster更早于2000年问世…
竞技游戏中你无法仅靠固定好友组对抗：需要多样化的竞争对手。我们通过局域网对战稍作缓解，但这仍受限于地理范围，且远不如在线匹配便捷(现代匹配系统出现前，我们只能在IRC频道手动组队)。
关键在于，若操作得当，作弊手段可能极其隐蔽。若作弊者并非蠢货，仅凭非技术手段几乎无法区分“那家伙技术比我强”与“那家伙能透视墙体”——这种差异足以毒害竞技生态。
竞技游戏规模庞大。当年已然兴盛，如今更是庞然巨物。看看Twitch上最热门的分类：英雄联盟、英雄联盟：云顶之弈、魔兽世界、反恐精英、Valorant…
竞技游戏不可能真正庞大。99%的玩家根本不可能在任何意义上具备竞技水平(即便你在百万玩家的游戏里跻身前1%，恭喜你——仍有1万人比你强。你依然平庸无奇)。竞技游戏从未真正主流，它只是你所在的小众圈子。更多人玩游戏纯粹是为了消遣放松。
“竞技足球不可能成为主流”
‘竞技网球不可能成为主流’
“竞技编程不可能成为主流”
人们参与竞技体育，就意味着接受零作弊或极低作弊率。你的个人感受无关紧要。周六清晨和12岁孩子打篮球的少年，有权远离作弊者——无论他是顶尖的0.0001%精英，还是连手脚都分不清的菜鸟。
看看《反恐精英》的段位榜、《Faceit》的排名，或是《英雄联盟》《Valorant》等游戏的竞技模式：这绝非小众领域。这些需要核心反作弊机制的游戏另当别论，但人们参与竞技的核心诉求就是与他人比拼——而且是海量玩家参与的比拼。
周六早晨和12岁孩子打篮球的少年，有权直接去公园球场玩耍而不必接受搜身和毒检——毕竟这只是场游戏，他来这里是为了享受乐趣。他无权要求他人不得作弊，甚至无权要求球场必须遵循特定规则。若有人玩HORSE投篮游戏或“狐狸几点了”游戏，这完全没问题。
那些对12岁孩子打篮球事无巨细地较真的人，只因他们家孩子将来要进NBA，就要求所有人必须严肃对待比赛以便自家孩子训练——这类人向来被嘲笑得理所应当。打球的核心意义本就是享受乐趣。
我参加过周五晚间的业余联赛，有人竟在比赛期间喝酒(有时这正是比赛的精髓，比如醉酒棒球)。现实中根本不把“比赛”当回事的人比比皆是，更别提那些连加入联赛都嫌麻烦的家伙了。
电子游戏属于居家娱乐范畴，若说长期在酒精或大麻影响下玩电竞的人数，反而少于那些把电竞当正经事的人——这种情况恐怕才值得惊讶[0]。
关于竞技编程，Advent of Code赛事取消全球排行榜正是因为“参赛者过于较真，严重偏离了竞赛精神”。
[0] 快速检索发现竞技光环子版块的这项投票显示，40%的玩家承认在高强度状态下游戏。虽然这个样本未必具有代表性，但实际比例绝非微不足道：https://www.reddit.com/r/CompetitiveHalo/comments/10mvihq/we…
恭喜你生活在不重视体育诚信的国度吧。我从8岁起就在俱乐部打手球、踢足球、游泳。每周六的正式比赛，每位队员都全力以赴。当然其他场次我们会放松，但竞技精神始终烙印在每个球员心中。若不想承受竞技压力，只需告知教练，便不会被安排上场。
更不是什么“父母妄想孩子进NBA”，而是俱乐部注册的孩子本就渴望竞技。在七千万人口的国家里，约五百万注册运动员参与各类运动，其中绝大多数都将诚信奉若圭臬。
[0] 在某个子版块针对已死游戏进行的投票——该游戏根本不存在严肃竞技圈——不能算作“严肃研究”。没错，玩家确实会喝得烂醉上场。但绝大多数人根本不排队打竞技赛，只在普通模式里胡闹。无论是在设有竞技专属匹配系统的现代游戏里，还是在拥有ETF2L、Faceit等专业联赛的游戏中都是如此。
> 在任何有意义的层面上
谁提过意义？玩家技术差就能否定游戏规则的竞技性？
这否定了“必须严肃对待游戏，甚至需要配备远程验证的锁定电脑才能游玩”的观点。真正把游戏当回事的人属于极其小众群体。若你认为不然，说明你活在泡沫里。
这好比要求所有公园都实施药检才能踢足球。体育赛事中的作弊问题，极少数玩家会关注。甚至关心胜负都算不上普遍现象——大多数人不过是和朋友踢踢球罢了。
连远程验证是什么都不知道的人，占比更小。
> 若你持相反观点，说明你活在泡沫里。
没错，我就是那个活在泡沫里的人——因为我认为竞技游戏玩家无论技术水平如何，都期待比赛的公平性。
这类玩家大可另辟蹊径。他们该认清自己只是微不足道的少数群体，别强求其余99.9万玩家都遵循相同标准。
况且他们也并非时刻需要这些机制。我曾参加过CS:S锦标赛，姑且算“竞技玩家”吧，但半数时间都在玩枪战模式、冰原地图或冲浪地图。我和朋友们互相对战时玩的是普通《魔兽争霸3》，但除此之外我基本只玩自定义地图——这类地图显然足够流行，甚至催生了全新游戏类型。我从未在排队玩“学前战争”或“冬日之锤”时遇到问题。可当我们排队打天梯时，有时竟要等上十分钟才能匹配到对手。
关于你之前提到的《Valorant》：我妈妈周末常邀请我和妹妹一起玩。我清楚母亲毫无竞技意识，这本是轻松娱乐。但由于我拒绝为运行游戏另购电脑，最终无法参与——这才是荒谬之处。
我全程关注本帖讨论，你却在毫无亲身体验的情况下反复强辩。竞技电竞是真实存在的。电竞场馆遍地开花。(人们居然还在Hacker News上争论这个？)
《DOTA 2》赛事“国际邀请赛”奖金高达4000万美元，2025年《英雄联盟》全球总决赛奖金更达7000万美元。全球总决赛决赛直播观众突破9960万人次——这还不包括数百万美元的赞助资金。
你妈在《Valorant》里不爱较真固然好，但这根本无关紧要。就像我说“我和朋友玩橄榄球，可不搞竞技比赛”一样。
反作弊至关重要，因为这是发掘顶尖选手的途径，也是招募人才的渠道。若游戏里作弊者占比超50%，游戏必将消亡…《DOTA2》如今就不可能成为现象级作品。《Valorant》亦是如此。
除竞技游戏外，《GTA V》在线模式年经常性收入达10亿美元。若充斥作弊者，这笔收入将归零。
我并非在为内核级反作弊辩护，我认为存在更优方案，某些游戏在这方面做得相当出色。
但天啊，把GTA V在线模式和竞技电竞称为“微不足道的泡沫”，无异于把NFL称为“微不足道的泡沫”。
我从未否认竞技电竞的存在；我只是指出基本没有玩家参与其中，这是事实。赛事奖金规模与99.99%玩家不参与竞技的事实毫无关联。
数百万美国人业余踢橄榄球，而NFL仅有数千名职业球员——即便橄榄球并非热门运动，我们也不必给公园里的业余球员做药检。我们也不必强制所有人使用官方联赛装备。重申：超过99.9%的橄榄球运动员不在NFL效力。NFL在整个橄榄球运动圈中，不过是微不足道的泡沫。
对于奖金池高达数百万美元的电竞赛事组织者而言，花5万美元购置一套标准化的受控比赛电脑根本不值一提。当金钱悬而未决时作弊本不该成为问题——选手唯一接触设备的时间就是在赛场。联赛期间使用标准联赛设备即可。其余场合谁会在意？
据我所知，《侠盗猎车手5》自问世以来确实存在作弊者，这恰恰证明了问题并不存在。
即便如此，没有任何游戏的作弊者比例会达到50%或接近这个数字。即使像《Gunz：The Duel》这样网络代码糟糕到命中判定取决于被击中者电脑的游戏，作弊者数量依然很少，可能不到1%。绝大多数玩家只是在享受乐趣。作弊行为玩五分钟就索然无味了。
这才是真正的范式转变——过去玩家社区是自发组织、自我管理的。如今游戏发行商想掌控在线体验的每个环节，以便向你兜售内容和皮肤，这意味着他们必须承担匹配机制和社区监管的重担。
游戏的准入门槛大幅降低，市场也随之扩大。
这就像抱怨如今人们只想看电视，而不愿创作和表演自己的戏剧。
> 过去社区是自发组织和自我监管的
这导致技术过硬的正规玩家被怨气冲天的管理员封号，而那些仅获得微弱优势的隐蔽作弊者却逍遥法外。
如今则出现了虚假反作弊封禁。若被服务器封禁，玩家可直接加入其他服务器(甚至创建自己的服务器！)。但若因反作弊系统遭受错误封禁，某种意义上等同于钱财被窃。
二十年前《战地》系列开发者推出BattlEye反作弊系统时，此类问题已足够严重。时至今日它仍是主流反作弊方案之一。
其他游戏亦采取类似措施。《雷神之锤3竞技场》通过补丁集成Punkbuster，《星际争霸1》第三方竞技服务器ICCUP则强制要求安装“反作弊客户端”。
这番言论未免过于美化现实。
> 大多数玩家都乐见有效的反作弊系统
若侵入式内核级反作弊软件真能奏效，我几乎愿意接受它。但现实是这些游戏里依然存在作弊者！这简直两头不讨好——既要忍受安全性和兼容性问题才能玩游戏，作弊现象却依然存在！
这有点像人们抱怨谷歌搜索质量下降、垃圾结果泛滥，而我怀疑其实搜索引擎在进步，只是垃圾信息的数量和质量都暴增了百倍，才显得搜索效果变差。关键在于作弊行为的基础发生率是多少，以及内核级反作弊机制相较传统手段能拦截多少次尝试。我虽无确切答案，但直觉告诉我：如今作弊手段更易获取且更具传播性——专业级作弊市场和从业者正致力于开发销售作弊工具。同时我认为，除非行业确有必要，否则不会投入如此精力开发侵入性反作弊系统，毕竟这既困难又风险高，还会招致负面舆论。几年前《反恐精英》曾遭遇海量作弊者，这类超级热门游戏往往吸引大量关注。但归根结底，这就像搜索引擎优化那样的猫鼠游戏，你说的没错——作弊者始终存在，彻底根除恐怕是不可能的。
我好奇垃圾信息量为何暴增百倍。或许广告才是唯一合理的解释。
两头不讨好的局面？理论上没错，实践中却不然。据我观察，玩家能接受的根本在于“反正其他游戏也有作弊者”——人们追求的并非零作弊率，而是将作弊者比例控制在X%以下，确保每局遭遇作弊者的概率保持在可接受范围内。
《Valorant》确实是我唯一从未怀疑过有人作弊的FPS游戏。虽然我不玩它，反作弊系统是原因之一，但它确实有效。
> 我认为它和显卡驱动程序一样，都不该被称为“恶意软件”——即便它们确实运行在内核模式下。
那些称其为恶意软件的博主/记者正在误导讨论。真正的问题在于内核级反作弊系统可能存在的漏洞风险：最坏情况下可能被利用，最好情况下也会导致服务中断。
最近的经典案例就是CrowdStrike因内核级病毒/恶意软件扫描导致全球计算机瘫痪。反作弊系统完全可能引发相同后果(但规模或许较小，毕竟只有玩家会安装)。
若Windows能建立更完善的框架，这类错误本可实现无停机修复。
我绝不会允许小软件供应商获得此级别的专属访问权限。坦白说，任何接受这种权限的人必然对风险一无所知。
各类固件所需的二进制代码块已让我深感不满。
人们根本不在乎。就连斯托曼也认为只要不主动更新固件，闭源固件的微波炉也无妨。
对多数人而言，计算机不过是另一件家用电器。他们不会考虑这件电器可能泄露信用卡信息等安全隐患。
> 人们根本不在乎。
但我认为他们应该在意。我怀疑现状很大程度上源于认知不足。
> 只要它不尝试更新固件
我同意。但这并非我们讨论的核心。无法更新固件的设备通常也不需要你在启动时上传二进制代码块。
关于大型游戏的见解非常精辟，你与显卡驱动的类比极具说服力。这位老玩家的观点被你改变了些许。
我常玩《Dota 2》却从未察觉明显作弊行为。个人认为《英雄联盟》完全可以采用Valve级别的反作弊系统，毕竟它比《Dota》更少依赖快速反应。
FPS游戏完全可以规定“主机是竞技排位专用设备”，加上键鼠支持就完事。但这类游戏里瞄准外挂确实能毁掉体验，或许对生态系统有必要，我不确定。
现在没人玩竞技RTS了，而低操作要求的MMO需要更强的客户端数据隐藏机制，所以“作弊”问题并不突出。
如今摄像头加改装输入设备已足够廉价便捷，反作弊系统是否还有意义我也不确定了。
问题在于当有人制作出酷炫有趣的傻气小游戏时——这种游戏在随机匹配下本该完美——作弊行为却会彻底破坏体验。
几年前的《Fall Guys》就是典型案例。荒诞有趣、操作粗糙、充满欢笑。可一旦有人安装作弊程序在空中乱飞，其他玩家就无法进入每轮前X名，导致游戏进程彻底停滞。
所以反过来说——这不过是个游戏，少数人竟认为赢比享受更重要，或觉得自己的乐趣比他人更重要，实在可悲。
作为资深玩家，当年看到有人在本地客户端用全亮度版本替换《雷神之锤世界》的下载皮肤，借此获得发现其他玩家的优势时，我们都觉得这种行为卑鄙至极……这或许说明，多人游戏作弊几乎和网络游戏一样古老。
通常搭载内核级反作弊系统的都是竞技类游戏(GTA、战地、英雄联盟)。
你显然没玩过竞技射击游戏，因此无资格对此发表意见。
与真人对抗正是这类游戏的核心精髓，当你在《守望先锋》《Valorant》《CSGO》中跻身玩家前0.1%时，那种紧张感是无可比拟的。
虽非玩家，但超级竞技类游戏难道不该在封闭式主机平台运行？而非让玩家全权掌控的自组PC？
此外休闲模式不也设有段位匹配机制吗？作弊者最终不就只能和作弊者组队了吗？
记得Valve曾推出过评级系统，被举报的作弊者会被集中匹配到同一池中。
主机化方案对真正竞技类游戏更有利，因为玩家在帧率层面能获得公平竞技环境。
这个方案看似半信半疑，但对Valve而言可能暗藏道德风险。当下玩家们深爱Valve，他们为Linux做了许多好事。
若推出Valve专属的Linux解决方案，将让许多人失去此刻的喜悦。但这也会让Valve获益匪浅。我认为这种想法令人不安。
问题并非非黑即白，而是存在一个连续谱。工作室显然认为使用内核级反作弊能减少作弊行为——他们掌握数据自然清楚。这关乎其利润生存，因此我们有理由相信他们会采用最有效的工具。从个人体验来看，我和许多玩家也发现使用内核级反作弊的游戏中作弊现象更少。我并非说完全没有作弊。我的意思是作弊行为减少了。这对我和许多玩家而言至关重要。
Valve曾声明正在研发内核级反作弊“工具”，但尚未公布具体方案。该概念与Linux安全模型本质相悖，需要重大重构。这不仅是资本支出和运营支出的巨大投入，更意味着分叉版本随时间推移将变得极其难以维护。我认为他们会尽力在用户空间实现，但最终可能不得不咬牙接受分叉现实。SteamOS将日益成为独立分支，包含Linux爱好者通常不关注的用户友好特性。
没错，这也是微软正在推进的模式——为游戏创建独立的可信虚拟机，使其与Windows其他部分隔离。
这会导致部分游戏插件/叠加层失效。或者应该提供将它们迁移至“游戏虚拟机”的方案。
> Valve最理想的做法是提供带反作弊功能的特殊锁定内核，并通过验证机制锁定硬件。
这本质上等于将其变成游戏主机或安卓系统。
未必。可量化启动和远程验证技术已存在。配合可复现构建流程，完全能解决安全隐私问题。
硬件支持必然存在局限，但仍优于游戏主机或内核级反作弊方案。
当然可以对内核和游戏二进制文件实施安全启动，但操作系统提供的周边支持也需具备不可篡改的互操作性。例如截图、网络和输入设备在到达游戏前需经过用户空间处理，这些环节都可能被用于作弊。如今部分层级正变得更具隔离性，比如Wayland。即便如此，这意味着安全启动链必须延伸至包含未篡改的窗口管理器，这将使你越来越接近于重构类似Android的控制台操作系统。
> 这意味着安全启动链必须延伸至包含未篡改的窗口管理器，
没错，这正是核心要义。在此场景下整个发行版都将采用签名可重构的开源构建，禁止运行任何不可信二进制文件。除特定目录外，整个文件系统状态均需验证。想象一个没有应用商店且禁止用户安装APK的Android系统。
Valve已成功管理SteamOS，因此这并非听起来那么疯狂。
虽然现在我突然想到，新版GPL许可证里确实有反Tivo条款。不确定这是否会违反该条款。受限的是服务子集的访问权限(即竞争性比赛)，其他功能仍可正常使用。
不过你并非必须玩这些特定游戏。我的意思是，你的隐私权值多少钱？操作系统里不被广告轰炸的体验值多少钱？你认真思考过这个问题吗？
若想和朋友一起玩游戏，就必须玩大家都在玩的游戏。当群体尝试新游戏时，这个问题尤为突出——你很可能因未安装Windows系统而无法加入。
个人而言，我很想看看索尼/微软若全力优化主机键鼠体验(我对当前主机键鼠支持状况并不了解)，并鼓励开发商提供输入方式选择，会带来怎样的局面——或许封闭式主机反而能成为最值得信赖的低作弊环境。若玩家愿意高价追求主机无法企及的画质/分辨率/帧率三重奏，自然大可为之，但我实在看不清如何封锁开放平台——这项挑战已持续数十年之久。
> 本人对当前主机平台支持鼠标键盘的现状尚不了解
我虽非该领域权威，但据我所知索尼/微软均已引入键盘鼠标支持，不过目前看来属于可选功能且仍处于初期阶段。
所有主流主机都支持键鼠或类似设备。
问题更多在于用户群体。主机玩家普遍期望只需将主机连接电视，坐在沙发上用官方手柄就能畅玩。游戏只需支持这些设备就能登陆平台。
即便你愿意在桌前操作，匹配到的也只会是主机游戏里那群特殊(且稀少)的鼠标玩家。愿意如此折腾的人，即便面对内核级反作弊系统，也早该习惯PC端的额外麻烦了。
任天堂最新主机甚至标配两只鼠标，还能同时使用。
这完全取决于你的朋友圈。我从未遇到过限制，因为我的朋友们都不玩竞技排位赛。基本上任何支持私人房间的游戏都不需要反作弊系统，所以《瓦尔海姆》《RV There Yet》《深岩银河》等游戏都能正常运行。
确实有帮助。
但即便如此，当大家尝试新独立游戏时，仍可能遇到非Windows系统无法运行的情况。我亲身经历过。
没错，不过Linux近几年确实进步很大。至少Steam平台上的游戏基本没问题。我玩新独立游戏几乎从未遇到过障碍。
我认为独立游戏没问题。我预见到的潜在问题——至少对我而言——是《战地》系列。
我的朋友们都理解我不玩带rootkit反作弊机制的游戏(无论Linux还是Windows平台)。我们仍有足够多的游戏可以一起玩，当他们想玩这类反作弊游戏(比如《地狱潜者2》)时，就直接不带我玩。没什么大不了的。
我现在正在Linux上玩《地狱潜者2》。运行完美，崩溃频率比我那些PC端的朋友还低！
《地狱潜者2》在Linux上能运行？我有个用Linux的朋友，他一直和我们组队玩。
我查过《地狱潜者2》的内核组件只在标准Windows系统运行，通过Wine/Proton在Linux上应该能绕过这个限制
没错，但有时和朋友社交挺好，他们可能玩这类游戏。我不喜欢《使命召唤》，但偶尔会陪兄弟玩(不知为何只有这样才能让他接电话/开麦)。比起隐私，我更珍惜和他共处的时光(在此情境下)。
我强烈支持Linux和隐私保护，希望现状能改善，让我不必继续妥协。
除了广告和隐私问题，最令人欣喜的是不必再应对强制更新、追查占用CPU的幽灵进程，或是那个打开下载文件夹十个文件都要耗时许久的资源管理器。此刻纵使付钱也绝不碰Windows。
尽情盗版吧。停止喂养野兽，它们便失去力量。
认为需要侵入性监控才能确保游戏公平的想法荒谬至极。若要实现公平竞技，需要裁判与监管机制——这意味着必须培训并支付合格人员薪酬，同时建立公开透明的规则与工具体系。也可赋予裁判裁量权，当玩家明显作弊时，他们有权采取行动。还应要求并实施公开透明、可审计的操作流程，同时为玩家提供申诉渠道以防止权力滥用。
这需要高昂成本。相比之下，制定含糊不清的服务条款，部署极具侵入性的荒谬程序——仅对已知作弊手段进行最低限度扫描——显然更省事。这种做法只会引发军备竞赛，当负责任的公司必然无法有效保护用户时，更会为恶意行为者提供绝佳的入侵入口。
正如媒体平台，若无法在现有规模下有效监管，就不应允许以该规模运营。
人们应当停止向不值得的企业输送资金。没有任何游戏值得你为此牺牲原则。“相信我们，我们知道自己在做什么”是巨大的危险信号，他们的所作所为本应构成犯罪。
人工智能裁判在不久的将来将成为现实，其公正性与能力可媲美人类，届时“根套件必要性”的辩解将不攻自破。尽管成本依然高昂，但多人游戏的公平性绝不应成为摧毁隐私的借口。
Linux内核现已支持eBPF，若他们想监控你的一切操作，随时都能做到。
> Linux内核现已支持eBPF，若他们想监控你的一切操作，随时都能做到。
没错，但任何人都能编译一个禁止此功能的Linux内核。
Windows反作弊系统之所以有效，是因为Windows系统更难被篡改。
没错，但那样eBPF就无法运行，反作弊系统就能直接判定其失效并封禁账号。
这并不复杂。
就连Crowdstrike的Falcon代理都已转向BPF，因为它降低了内核驱动导致下游系统崩溃的风险——就像Windows当年发生的那次事故。我最近配置的企业单点登录系统，在BPF组件被禁用时就会直接失效。
但攻击者只需编译带rootkit的内核，就能让入侵行为和自身隐藏在BPF程序的API检测之外。反作弊系统必须应对这种情况，否则将轻易被绕过。
反作弊和反病毒是两类相似但不同的技术，其复杂性远超想象。
BPF API并非反作弊模块唯一的遥测数据源。还有许多其他可观察的指标。若BPF API显示已知进程ID的子进程树为空，这将是个重大警报信号。你说的没错，这确实非常复杂，但工具链已经存在，只要有人愿意付出艰苦努力尝试。这本质上是遥测取证问题，关键在于当作弊行为发生在系统外部时该如何应对。
有趣的解决方案是采用安全启动机制，仅允许用户从可信内核集合中运行游戏。
若能在启动时自主选择“镣铐”——仅在极少数必要场景启用——我对反作弊机制的抵触会减轻许多。
即便如此，我仍对为此买单心存疑虑：这可能为硬件厂商与专制政府合作铺路，迫使用户只能使用官方认证内核。这种潜在危害远超它为玩家解决的问题。
奴隶的烙印永不磨灭。运行这种专为反用户设计的专有内核模块——天知道它会干些什么——我绝不妥协，游戏算个屁。它可能悄无声息地向所有二进制文件注入漏洞利用程序。由于虚拟机无法运行该模块，你只能为其配备专用物理机。为玩几款游戏付出如此代价未免太高。
若将内核模块运行在独立于主系统的虚拟机中呢？
需要内核级反作弊的游戏很可能检测到虚拟机环境就拒绝运行。
核心思路是让虚拟机监控程序同样经过签名认证，向游戏提供安全保障以封堵作弊手段。
内存快照与还原功能在所有主流虚拟机监控程序中都相当常见。这项功能本身就足以实现大多数客户端作弊手段。我怀疑他们根本不会为以下极其小众的用户群体提供此类虚拟机监控程序：
– 想要玩这些对抗性游戏
– 不在乎虚拟机监控程序控制权被侵犯
– 没有专用游戏设备
能够对内存进行快照和恢复是所有优质虚拟机监控程序的常见功能。
针对Linux系统，Android的pKVM虚拟机监控程序已具备此类防护能力。Android能有效确保所有客户机之间的隔离。
相比Android，桌面版Linux发行版在安全性方面远远落后。若桌面Linux用户希望通过L1 DRM访问高清电影等内容，就必须采用此类虚拟机监控程序。这绝非小众需求。
这种“保护”建立在用户无法掌控虚拟机管理程序的前提下——既然连基本控制权都丧失，用户权益自然更无从谈起。此类设计实际上比Windows更糟糕。
我绝不会将无法完全掌控的计算机作为主力桌面设备，更不会为满足外部控制方而妥协。直接使用独立机器显然更便捷。
就连主流消费者都厌倦了DRM垃圾破坏游戏和电影体验。我怀疑根本不存在大量Linux用户愿意为了看电影或玩游戏而放弃对计算机的所有权。
不过我确实认同Linux用户空间的安全性欠佳。Flatpak似乎是个不错的进步，至少能阻止程序直接上传你的文件系统。其实已有大量内核接口能实现类似功能，比如用户命名空间。我期待有人能开发出类似QubesOS的系统，但采用容器而非虚拟机，并借助Wayland代理提升性能。
你本就无法掌控CPU的固件。如果将虚拟机管理程序移入CPU及其他组件的固件中，你还能接受吗？
坦白说，只要计算机仍能像以往那样运行任意操作系统，你应该会感到满意。即便存在无法完全掌控的可选宾客系统，这并不妨碍你拥有可自由定制的任意宾客系统。
>满足外部方对控制权的渴求。
外部方的诉求本质上反映了普通用户对游戏环境公平性的要求——他们不希望游戏中存在作弊者。
>使用独立机器似乎更便捷。
事实并非如此。在当前使用的计算机上启动游戏，远比切换到另一台设备更为便利。
啊，原来你在说英特尔ME/AMD PSP？这确实令人遗憾，我显然对此不满，但目前似乎没有证据表明它被滥用于普通用户。
有趣的是，广告技术领域的两大利益诉求在此产生了微妙冲突：他们既追求最大化控制权和数据收集能力，又希望以用户可接受的方式(如你所述)实施管控——而这种方式恰恰会限制他们的数据收集能力。
回答你的问题：不，我完全不喜欢这种设计，即便我完全信任虚拟机监控程序。它将降低各类反用户技术的实施门槛。一旦这种机制被允许，很快就会成为所有交互的强制要求，而你的任意客户机很快就会变得毫无用处——就像安卓系统上那些“完整性”的狗屁机制一样。没错，你可以启动刷机后的原生AOSP系统，但想用它操作银行、政府服务(法律常强制要求！！)等功能？祝你好运。相比现状这仍是净损失。
总的来说，我厌恶任何试图用任意标准来限制“免费”服务、防止“滥用”的手段——无论是验证码、Play Integrity还是Altman的世界币。所谓“滥用”不过是激励机制错位下的理性行为——这类非市场机制本质上存在缺陷，总会催生巨大的钻空子动机。他们想既要蛋糕又要吃掉蛋糕，而代价就是吞噬你的蛋糕。我绝不纵容这种行径。
> 第三方机构反映的是普通玩家对游戏环境的诉求：拒绝作弊者。
我确信现有技术已足以通过机器人实现游戏全自动化。有志者事竟成。如同互联网上的所有事物，默认状态下所有陌生人都将被视为不可信对象。这并非最理想的结果，但比起丧失通用计算能力，我更倾向于这种方案。
>你指的是英特尔ME/AMD PSP？
我指的是整个芯片。例如你无法为CPU实现新指令，唯有英特尔或AMD能做到。你本就无法完全掌控CPU，控制权限仅限于计算机文档所允许的范围。所谓“完全控制”既不存在，也非计算机发挥效用或实现目标的必要条件。
>而你的任意虚拟机很快就会变得毫无用处
如果软件不愿支持不安全的虚拟机，用户只能在无法使用该软件或在安全虚拟机中使用之间做出选择。若没有安全虚拟机，整台计算机将变得毫无用处。
>没错，你可以启动刷过AOSP的设备，但想和银行、政府服务(法律常有强制要求！！)等机构交互？祝你好运。
解决之道在于同时运行另一个受应用开发者支持的虚拟机——这些开发者提供的安全机制远优于你随意搭建的系统。
>所谓“滥用”不过是激励机制错位下的理性行为
这类问题往往无法修复，或因少数恶意用户导致所有人的体验恶化。若你的解决方案是干脆不开发应用，这显然无法令人满意。能够在YouTube上免费观看电影等行为具有净收益效应，对各方都有利。我认为，仅因缺乏阻止盗版的合理市场激励机制就放弃这类行为，对任何人都不利。
>有志者事竟成。
反作弊系统的目标是最大限度减少作弊者引发的用户挫败感。即便技术上无法杜绝所有作弊手段，反作弊系统依然能取得成效。
>通用计算
通用计算始终可行，只是不再是安全无保障的“蛮荒时代”——那时每个程序都能干扰其他程序。在程序自身上下文中，它依然能随心所欲地运行，你甚至能实现图灵机(仅限于有限内存)。
> 英特尔或AMD
它们固然不完美，但至少目前尚未表现出刻骨仇恨般地监视我，或在清醒的每一刻向我强塞垃圾。
> 不安全的客体
所谓“不安全”是指程序相对于用户而言。这种反乌托邦式的理念让我无从回应。
> 强制安全要求
我认为任何外部方都无权要求我以特定方式使用自己的财产。这将终结我们所知的自由。最直接的后果是我们将被迫接受更多广告且无法选择退出，但这仅仅是开始。
> 阻止用户盗版电影
这在物理上根本不可能实现。模拟漏洞、屏幕录制等手段始终存在，而人工智能降噪技术终将弥补画质差距。
> 技术上无法杜绝所有作弊手段
随着本地部署AI的普及，作弊门槛正逐日降低。最终我们将白白失去所有自由。若要杜绝作弊，游戏必须在受监管环境下运行——正如学生参加考试或体育赛事需要裁判监督。
以上是我对你所设想的“善意方提供的超监视器”的担忧。在这个现实世界里，提供虚拟机监控程序的正是那些企图剥夺你所有控制权的人，他们很可能在你的“自由”虚拟机里植入广告/后门/遥测程序。毕竟他们犯下的恶行远不止于此。
>程序对用户而言“不安全”。
我们曾尝试信任用户，结果发现几个坏苹果就能坏一筐。
>这想法如此反乌托邦，我竟不知如何回应。
许多设备的设计本就限制用户只能按安全方式使用。例如微波炉门未关时无法启动——这虽可能违背用户意愿，却并非反乌托邦。
>我认为任何外部方都无权强制我以特定方式使用自己的财产。
企业也没有义务支持你在自定义修改的设备上运行软件。
>随着本地部署AI的普及，门槛正日益降低。
至少比搜索“免费破解”并双击作弊程序更复杂。
>那些根本不愿让你掌控任何权限的人
事实并非如此。这些系统提供充分控制权，只是其设计确保安全机制切实存在且难以绕过。
>而且很可能在你的“免费”访客设备中植入广告/后门/遥测程序。
这种可能性极低，纯属未经证实的臆测。
> 我们曾尝试信任用户，结果发现几个害群之马足以毁掉整个群体。
这话听起来像是用户只是你机器上的访客，而非相反。
这并非对等关系。企业若不信任我，就别想拿到我的钱。反之亦然。
他们获利的唯一途径是赢得我的信任。为此他们无需刻意支持我的使用场景，但也不能刻意限制这些场景。
> 以真正存在安全性的方式设计
当某个远程方对你使用计算机的方式设置了反制措施时，这恰恰与安全背道而驰。这就是恶意软件。
>你这么说，仿佛用户只是你机器上的访客，而非相反。
但用户确实是他人网络中的访客。你可能是Netflix的访客，他们要求你证明设备安全才能提供1080p视频。你当然可以自由支配自己的设备，但若Netflix不信任你的设备，他们可能拒绝提供1080p视频文件。
>当远程方对你的计算机使用方式设置反制措施时，这与安全背道而驰。那便是恶意软件。
我认为允许用户禁用完整性保护并自由操作的计算机是合理的。但你不能在系统实际运行其他软件时，却声称其运行的是某套软件——这属于欺诈行为。
不，我仍在自己的网络中。既然相邻硬件都归我所有，我无需扮演好邻居。
现有法律体系已充分遏制了侵犯版权的行为。为同一目标叠加更多法律条文实属荒谬。这好比同时规定超速违法，又禁止你告诉朋友“15分钟后到”——因为若想在20分钟内抵达就必须超速，无论你是否真的超速。
设备并非法律主体，既不能代你签署合同，也不能代你实施欺诈。若为实现互操作性需要虚假认证，这属于技术细节而非法律问题。若你追求的是版权执法，请聚焦犯罪行为本身，而非犯罪可能发生的场景。
不知能否在用户空间使用检查点与还原功能(https://criu.org/Main_Page)，使游戏在有效系统启动并通过验证后，可迁移至“无效”系统(该系统已安装所有模组及篡改工具)。
我对游戏本身并不在意，但坚决反对那些实施反人类罪行(内核级反作弊)的企业和个人。
这场战争已败。拒绝采用内核级反作弊的最热门游戏是Valve的《反恐精英2》，因此玩家社区自行开发了FaceIT系统，并将其作为竞技赛事的强制要求。
没错，实现必要验证机制已有大量先例。Valve完全可以在其主机中预装支持反作弊内核验证的系统。
能否以相对硬件无关且可靠的方式实现？恐怕不行。
你的意思是预装不可篡改的Linux系统？这不就是安卓吗？普通电脑的安全启动完全可配置，根本行不通：我能禁用它，能安装自己的密钥等等。只要我掌控内核，任何用户空间的验证手段都能被我绕过。
不，只需让反作弊信任内核由主流Linux厂商签名，并配合远程验证的安全启动机制。远程验证无法从内核空间欺骗，这正是该技术的核心价值。
这样就能使用Fedora、Ubuntu、Debian、Arch等官方内核。自定义内核虽不被支持，但远比全面封锁要好得多。
(从用户角度看)若无完整的漏洞利用链，远程验证无法实现。Android能实现远程验证，是因为其专用硬件可独立运行(作为后通道)直接与谷歌服务器通信。个人电脑不具备此类硬件。基于软件的验证在早期Android/Linux系统中极易被欺骗。
该调用要求TPM展示签名启动链，此过程无法伪造——因其加密有效性无法验证。TPM正是实现独立性的硬件保障。
具体如何实现？我对此很感兴趣。
据我所知，TPM无法在系统完全无法访问/解封密钥的情况下隐藏密钥。它能展示签名启动链，但签名密钥本身如何保证安全？
若签名密钥仍在系统可控范围内，只需编写伪驱动程序就能轻松伪造。
大概类似这样：https://tpm2-software.github.io/tpm2-tss/getting-started/201…
基本上，TPM包含由制造商密钥签名的密钥。您无法直接提取该密钥，而签名确保了该密钥的“可信性”。当被请求时，TPM将返回由其自身密钥签名的启动链(包括引导加载程序或UKI哈希值)，该签名可提交给远程方。整个协议更为复杂，包含挑战机制。
TPM并非为此用例设计。它可用于磁盘加密或身份验证，但身份验证的第一步是要求TPM生成密钥，随后通过二进制数据块进行测试签名，从此信任该指纹。运行中的内核仅是可被用户空间应用程序哈希处理并列入白名单的二进制文件，此过程无需TPM参与。
这被称为背书密钥，您说得对，它永远不会离开TPM。对操作系统而言，TPM就是个“黑匣子”。
明白了。但只要动机足够强烈，这种机制仍很容易被破解。密钥存储在某种NVRAM中，可用专用设备读取。一旦密钥外泄，就能在其他机器上伪造签名进行欺诈。许多消费级硬件的TPM实现也存在严重缺陷。
若像机房强化防恶意操作那样固定特定密钥，这些验证机制或许有效，但默认信任大量厂商密钥时，我怀疑其可靠性。
密钥一旦泄露确实可行，但EK是唯一且绑定硬件的。在不匹配的硬件上用EK签名启动状态，会触发反作弊工具的警报，且仅对单人有效。
这还意味着若因任何原因(明显作弊)遭封禁，他们会封禁该EK，你需另行采购硬件。
虽非完美方案，但能大幅提高作弊门槛，令作弊者望而却步。
> 在不匹配的硬件上使用EK签名启动状态会触发反作弊工具的警报
核心思路是植入伪驱动程序，既能签名任意消息又能完全伪造硬件清单。只要型号足够接近，我怀疑根本无法有效识别。
确实，现阶段存在更便捷的作弊手段，比如机器人技术/专用硬件，因此这确实提高了作弊门槛。
任何合理的方案都会对TPM实现进行白名单管理。况且如今已有fTPM技术，这将使反作弊系统的底层安全性最终绑定至CPU制造商。
运行中的Linux桌面系统可以更换内核。
呃，你得编译一个表面允许但实际禁止该功能的内核…还要伪装成允许状态——否则不就直接通过检测了吗？
我觉得这被夸大了，实现难度很大，而且理论上通过硬件模拟/虚拟机在Windows上也能做到。两种方案都需要投入大量开发资源才能实现。
没错，阻碍Linux平台反作弊的因素同样能助力反作弊。虽然存在多层注入作弊程序的途径(别忘了Wine/Proton)，但这些层级同样可被用于检测作弊行为(尤其通过累积指纹数据发起大规模封禁)。
YouTube上的BasicallyHomeless正通过神经刺激和执行器实现“作弊”。像RP2040这样的芯片出现后，连自动瞄准鼠标都变得廉价又简单。反作弊技术存在最佳平衡点，我认为内核级干预可能有些过头。
只需进入cd usr src linux目录运行make menuconfig，关闭几个编译选项。点击保存，再运行make重新编译。但这就像说“如果我移除fat32支持就不能用fat32”——确实会显示禁用状态，但无伤大雅。
这需要他们真正投入精力开发Linux支持。当前“开箱即用”的现状，正是源于游戏开发商无需考虑Linux兼容性。
我一直好奇：这不正是eBPF能实现的功能吗？
假设作弊程序通过读取(并修改)游戏进程内存运作，你可将kprobe附加到sys_ptrace系统调用上。每当进程调用该系统调用时，eBPF程序就会触发。此时可捕获请求者的PID和UID，并与白名单进行比对(例如仅允许游戏引擎修改该进程内存)。若请求者未经授权，eBPF程序甚至能在内核完成请求前覆盖返回值以拒绝访问。
当然还存在其他攻击途径(如伪造PID/进程名)，但eBPF同样能覆盖这些场景。
综上所述，Linux本就具备实现此功能的合理基础机制，但只要开发者不将Linux列为优先平台，我们永远无法见证其落地。
> 你的eBPF程序被触发
但反作弊系统如何确保内核未被篡改，从而禁用某些eBPF程序(或错误报告作弊行为/伪造数据等)？
这是反作弊系统普遍存在的问题(DRM同样如此)——设备(理论上)完全受用户控制，因此除非反作弊程序运行在最低层级、不受用户篡改影响，否则其可信度存疑。这导致Windows系统出现TPM认证等反用户措施，却冠以“保护用户”的名义。
Linux系统不存在此类限制，因此在我看来它无法作为此类反作弊平台运行。
观点精辟。如我所言，存在其他攻击途径且可采取缓解措施。针对你提到的漏洞，例如不应仅运行单个eBPF程序，而应部署相互监控的程序集群：
(以下内容经LLM优化，因我已不记得当初思考时的细节)
所有反作弊程序都是挂载在bpf()系统调用本身的eBPF程序。
当任何进程尝试调用BPF_PROG_DETACH或BPF_LINK_DETACH时，监控程序会检查目标是否属于反作弊集群中的某个反作弊程序。
若未经授权的进程(包括Root)试图分离任何反作弊进程，eBPF程序将通过bpf_override_return向作弊者返回EPERM(权限拒绝)错误。
(LLM部分结束)
当然，您始终可以通过修改并编译内核来规避此机制——只需确保针对特定PID/进程名/UID的系统调用不会被触发。但这将大幅提升作弊难度：作弊者不仅需要下载脚本，还必须安装并启动定制内核。
因此这能解决在线对战中普通玩家的作弊问题。有动机的专业玩家依然可能作弊，但Windows平台同样存在此类问题。最后在顶级赛事中，由于必须使用经过严格审查的专用电脑进行舞台对战，作弊根本不成问题。
这是开源系统。总会有人发布自定义内核的AUR包，只需一条命令就能实现。你低估了极客群体在必要时打造优质用户体验的能力啦 :p。SteamOS的诞生就是明证。
但考虑到Linux内核采用单片式架构，且可强制执行内核模块签名，使用TPM确保内核未被篡改确实是最佳方案。
但如何阻止用户修改内核？
无法阻止，但绕过反作弊机制在Windows上早已司空见惯——即便他们部署了各种花哨的内核级防护。
我认为目标是让修改过程痛苦不堪，让99.999%的用户直接放弃。这种情况下用户需要启动从网络下载的定制内核，其中可能暗藏键盘记录器等恶意程序。这绝非下载脚本执行那么简单。
对作弊程序开发者而言，这意味着必须在保持系统可启动可用性的同时，实现让系统调用隐匿运行的修改方案。这绝非易事。
另一个未解决的障碍是：Nvidia显卡在Proton环境下运行DX12游戏时，性能远逊于Windows原生环境。基于Vulkan实现DX12语义时，其硬件会遭遇严重的性能断崖，因此Khronos集团正着手修订Vulkan规范以解决此问题。
该问题正在解决中：
问题涉及多个层面，因此必须协同解决才能彻底修复。
需要DX12的游戏占比多少？据我所知，支持DX11的游戏比例相当可观，包括《弧光突袭者》《战地6》《地狱潜者2》等热门作品。
与此同时，Vulkan支持也日益普及，尤其idTech引擎游戏更倾向采用Vulkan作为API。
当前DX12已成为AAA级游戏的绝对主流。你列举的三款作品均官方要求DX12运行，其DX11支持仅是残留功能——既无文档说明也不受维护。许多其他AAA游戏早已彻底移除了旧版DX11支持。
id Software确实偏好Vulkan，但他们属于特例。
DX12正逐渐失去默认地位，我所见的大多数游戏开发者如今都围绕Vulkan展开工作。
此前DX12确实比OpenGL表现更优，且所有游戏开发者都使用Windows系统，它还是Xbox的必备条件…但如今这些优势正日益减弱。
在图形处理方面，PlayStation始终是“局外人”，我们曾使用大量适配层，但Stadia的出现带来了真正的Linux支持，因此我们重写了大量渲染代码以更好地适配Vulkan。
此后基于该引擎的所有游戏默认都搭载了Vulkan友好型渲染器，其实现比DX12版本更简洁，且几乎能在所有平台原生运行。因此它已成为新标准。
Godot引擎在Windows平台上选择了DX12而非Vulkan。官方将原因归咎于Windows驱动程序存在缺陷。
https://godotengine.org/article/dev-snapshot-godot-4-6-dev-5…
我在思考游戏能否自带“内核”和“虚拟机监控程序”，本质上就是整套虚拟机。虽然性能会受影响，但根据我使用虚拟机的经验，降幅大概在15-20%。
或许可行。
现代游戏已广泛采用虚拟机类技术实现防篡改保护。
这已有效遏制了PC游戏盗版。
是否需要直通GPU？具体实现机制如何？
是的，我采用GPU直通方案
显然，当Linux玩家基数足够大时，内核级反作弊问题自会迎来新解决方案。毕竟最热门的竞技射击游戏CS就未采用内核级AC机制。
Valve虽未采用内核级反作弊，但实践中其他方已自行解决——官方CS服务器上作弊泛滥的现状，促使FACEIT等第三方匹配服务商在游戏之上叠加了自有内核级反作弊系统。休闲玩家主要聚集在前者，而严肃竞技玩家则多在后者活动。
我对CS双重性的最佳诠释是：若不使用内核级反作弊系统，玩家根本不可能达到足以在游戏中留下个人签名的水平。
不过职业CS联赛确实使用反作弊系统。这类游戏的核心问题在于：没有反作弊机制，免费模式就无法运转。收取约20美元费用让作弊者在被封号前短暂作恶，能显著减少作弊者数量——这正是CS通过Prime服务器模式实现的策略。
顺带一提，我确信《Valorant》目前是玩家基数最大的竞技射击游戏。
基于JVM的作弊工具能轻易绕过VAC系统，这难道不是公开的秘密吗？
他们的营收如何依赖于此？若无法解决根本性问题——即无法完全掌控运行产品的机器——玩家岂会购买或推荐他们的游戏？那么他们就该改变商业模式和/或游戏机制。道理很简单。这种公然违反安全规范的行为之所以曾被视为可行方案，纯粹是因为微软提供了“一键启用”的便利。这些公司要么适应变革，要么走向消亡。
但这真算障碍吗？
首先该问问：有多少PC玩家使用反作弊框架？我绝非专家，但若占比超过——多少？10%？就算20%——我也觉得不可思议。
> 遗憾的是，游戏产业相当大一部分营收依赖于此。
过去游戏开发商依赖软盘防拷贝技术，电影发行商依赖DVD/蓝光防拷贝技术。环境变了，他们就适应了。
这难道不是更根本的问题吗？我能想象这样的作弊方案：用独立电脑接HDMI采集棒(“模拟漏洞”)并操控手柄。
我认为AAA游戏本就不该登陆Linux平台。
若论营收规模，移动游戏早已碾压其他领域。
更应开发原生GNU/Linux游戏而非依赖Windows。
游戏的可玩性同样依赖于此。
这正是我期待Steam Frame的原因——在Linux桌面实现高质量VR体验。
还有在VR中实现高质量的Linux桌面体验 🙂
如今Linux平台的游戏体验已超越Windows。这必然令微软懊恼，但他们自己葬送了优势。
我感觉他们根本不在乎。萨蒂亚领导下的微软如今已迷失方向，完全被Azure云服务、人工智能和股价增长蒙蔽了双眼。总有一天他们会意识到自己失去的阵地，届时将面临真正危机。他们正重蹈当年在浏览器和移动市场失利的覆辙。
是啊。微软输给iPhone肯定伤透了心，他们急不可耐地押注人工智能，仿佛要避免重蹈覆辙。这是萨提亚的重磅布局，但我觉得他们已经为此付出代价了。Xbox业务被掏空来填补AI资金缺口，而PC/主机混合项目注定失败——毕竟“Windows无处不在”的口号在系统本身糟糕的情况下根本行不通。说不定最终他们只剩下云业务了。
最讽刺的是：失去移动平台将彻底终结他们所有的AI努力。
我对这些AI把戏兴趣不大，但在我看来，若想让用户使用你的智能助手，就必须以最无缝高效的方式提供服务——而这在桌面操作系统上难以实现。
即便他们坚守阵地，或许也难以撼动iOS甚至Android的地位，但至少能为Copilot这类产品奠定更坚实的基础。当年使用Windows Phone的用户都是出于真心喜爱，Copilot本可借此在微软平台的忠实用户中赢得口碑；如今他们却强行向大众推销，尽管绝大多数人并非主动选择Windows——他们只是因为这是“默认”操作系统，既不了解也不愿了解其他选择。
他们先是听信科技媒体鼓吹平板将取代电脑，仓促进军平板领域。
结果催生了Windows 8。
近来又因广告、应用商店和SaaS收入问题惊慌失措，导致操作系统充斥大量黑暗模式。
“完全被Azure、AI和股价增长蒙蔽了双眼。”
股价增长是他们的核心业务，因为这就是大型企业的运作方式。
微软曾拥抱游戏等领域，因为其核心目标是让所有PC运行Windows。如今的计划则是让你订阅他们的云服务。在这种模式下，PC业务已基本无关紧要。企业用户只能玩弄那套糟糕透顶的Intune垃圾，但最终目标是将所有人锁定在订阅服务中。
如今美国企业不都这样吗？还有哪家大公司真正盈利？
自从杰克·韦尔奇证明庞氏经济学短期有效后，我以为所有企业都或多或少在玩这套把戏。
若人们仍像从前那样每年换新电脑，这套模式倒也值回票价。事实证明，除非锁死系统，否则PC端的“封闭市场”价值有限。
他们根本不在乎，连Xbox都在缩减预算，Windows团队都空心化了。
当年传闻Windows 10将是最后一个Windows系统！当时人们不以为然，因为Win11实在不堪忍受，本该最终把用户赶向Linux…结果却落得这般下场。安息吧。
讽刺的是Linux游戏体验确实提升了，但推动者并非开源社区。所有进展都源于闭源软件间的竞争。开源社区自身缺乏跨越这道堡垒的决心。
但当Steam开始开发Proton时，WINE已完成90%！Valve只需补足剩余90%。
Linux及自由软件的真正力量，不在于完全依赖无偿劳动。它由大量有偿全职劳动者共同构建，成果却共享于所有人。自由软件的真正力量在于：它培育并强制要求所有相关方协作，同时确保背离合作成为得不偿失的选择。
这正是Linux无处不在而*BSD罕见的原因之一。
> 这正是Linux无处不在而*BSD罕见的原因之一。
我认为这并非主要因素。更关键的是Linus作为杰出项目领导者恰巧在Linux领域工作，以及诸多历史偶然性。
BSD确实有其优势，因此被Netflix采用(他们会回馈部分成果)、macOS用户空间(我猜是苹果不喜欢GPL许可证)、PS4和PS5(不确定是否会有成果回馈上游)。
此外，Linux及其他操作系统上也有大量采用BSD许可证的软件。
这并非信念问题。游戏开发需要海量资源，而当时资源匮乏。但若此趋势持续发酵，未来或将出现游戏开发者以Linux为首要目标平台，Windows/Mac用户需通过模拟器运行游戏的局面。考虑到Linux不存在隐藏API，这种整体方案反而更具优势。
一旦有人发现其中有利可图，资金和资源便会突然涌现——这几乎是意料之中的事。OpenTofu的诞生并非源于开源社区的意志，而是因为某些企业需要它来支撑自身业务。
这种运作模式堪称开源社区的生存之道，也是高投入项目得以完成的唯一途径。
与其说是信念驱动，不如说是协调与资源使然。
传统企业资金更为雄厚，当需要推进某项工作时，其内部“协调”效率自然更高。
话虽如此，某些领域确实是更广泛的志愿者开源社区难以胜任的。
这仍存在“偶发性”问题——不少游戏需依赖特殊Proton参数才能流畅运行(相关参数可在ProtonDB查询)，但许多想与好友联机的游戏可能搭载了顽固的反作弊机制，导致完全无法启动。
完全正确。比如《战地6》在Proton环境下完全无法运行。
对战地玩家而言，这比在Windows上的体验好得多。
你试过玩那个半吊子、漏洞百出的垃圾游戏吗？
游戏运行基本正常，但像《战地6》这类需要内核级反作弊的游戏除外。
唯一无法稳定运行的功能是Linux主机端的Steam远程游玩。多数游戏正常，但部分游戏仅能捕获黑屏画面。
若使用KDE桌面环境，可将Steam加入远程桌面白名单，这是Wayland特有的限制。
我能看到Steam大图模式界面，但极其卡顿。测试过的《运输狂热2》《瓦尔海姆》等游戏虽能流畅显示，但延迟明显。仅《弧光突袭者》等少数游戏会出现全黑画面。
如今Proton兼容性已如此出色，我买游戏前甚至不再检查兼容性。
当然，我不玩网游，这可能影响体验。但过去多年我总得妥协说“Windows确实更适合游戏…”，而近两年这种说法已不成立。游戏在Linux上的运行效果甚至优于Windows，还省得忍受微软那些广告垃圾。
更妙的是，微软Xbox One手柄通过xpad驱动完美兼容，SteamOS/十英尺界面甚至能立即识别为Xbox手柄——这还是使用微软官方Xbox适配器的情况下。
在我看来，如今坚持用Windows的合理理由只剩在线游戏和微软Office。我本人早已习惯Unix类系统的操作方式，基本不用Office了，但始终无法说服父母换系统。
我当然爱我的父母，但有时真想踢他们屁股——他们实在太固执了； 每当Windows把电脑搞死，总要我来修，可他们却觉得让我安装Linux很奇怪。既然我得免费维护这台电脑，我认为让他们用个诊断工具真管用的操作系统，这要求一点都不奇怪。
据我所知，Windows的诊断修复工具在历史上从未帮过任何人，对我更是毫无用处。既然macOS和Linux早就拥有真正管用的工具，实在不明白为何有人还要忍受Windows的垃圾。
> 目前看来，在我看来坚持使用Windows的唯一合理理由
在绝大多数测试游戏中，迁移到Linux并未带来性能提升。这种提升显然不足以抵消我对“所有游戏开箱即用”的诉求——我绝不愿在运行前反复揣测兼容性。而且并非所有游戏都能正常运行，相当一部分需要大幅调整才能正常工作。
我整天都在解决Linux系统的问题，实在不想在休闲时间还得做这种事。
这对我来说就是保留Windows系统的充分理由。
除游戏外我全用Linux和OSX，而Windows作为傻瓜控制台完全够用——无论性能还是稳定性，我似乎都没遇到HN用户抱怨的那些极端持续问题。
若追求所有游戏都能运行，不如直接买游戏主机。过去我为让游戏在Windows上运行，曾耗费大量精力处理DLL文件和注册表键值的麻烦事。或许Windows 7之后有所改善——那是我最后一次认真玩Windows游戏，但我对此表示怀疑。
不知为何，在某些人眼中这些调试环节“不算数”。我实在不明白原因。
> 如果你想让所有游戏都能运行，那还是买台游戏主机更靠谱。
我有主机。但它们的性能根本达不到我的要求。为了避免现代显示器引发的晕动症，我需要大多数游戏保持120+帧率。
> 过去在Windows上搞定游戏运行时，我经历过无数次DLL文件和注册表键值的狗屁折腾。
我从未经历过这种折腾。见鬼，上次在Windows里动注册表“修复”问题恐怕还是XP时代的事了。
> 我不知道为什么。
大概因为每个人的使用体验不同。主流操作系统都存在问题，但同样地，它们也没让我特别头疼过。
只要Valve依赖Windows生态系统发布内容，他们就相当安全。
游戏工作室会持续购买Windows和Visual Studio许可证，以DirectX为开发目标，任由Valve为游戏内容做任何必要调整。
他们咨询了AI，结果AI建议他们应该更专注于发展AI技术。
Quest 3可通过私有WiFi网络(非互联网连接)离线运行ALVR流媒体。配合我的3090显卡，通过WiFi6e适配器实现8K@120fps、20ms延迟。在PopOs系统上需手动安装适配器dkms驱动，但除此之外运行流畅。ALVR启动SteamVR后，我通过Steam启动游戏。Proton似乎采用Vulcan进行渲染。
总体而言，我的ALVR体验相当糟糕。始终未能查明卡顿根源。真希望Meta能支持Linux系统。
试过WiVRn吗？听说评价不错。
> 只希望Nvidia注意到市场风向正在转变，能改善驱动支持状况。
我坚信Nvidia不愿让普通用户拥有超越当前主流的硬件，否则人们就能运行本地模型，削弱他们从数据中心获取的暴利。
为此他们现在通过GeForce Now套餐向玩家出租游戏显卡。
相较于AI数据中心的订单，英伟达在游戏玩家中的市场份额如今不过是微不足道的误差。我对他们重新审视Linux驱动的现状不抱期待。
> 我坚信英伟达不愿让普通用户拥有超越当前水平的硬件，因为人们可能自行运行本地模型，从而削弱其从数据中心获取的巨额利润。
你低估了他们的算计。他们甚至不愿让富裕的专业用户拥有能威胁其数据中心摇钱树的硬件。
以RTX 6000 Pro为例，这款售价1万美元的GPU在宣传材料中宣称搭载第五代张量核心。这纯属谎言，因为用户根本无法使用任何第五代专属功能。
看看他们的PTX文档[1]。RTX 6000 Pro在表格中标注为sm_120，而数据中心GPU则是sm_100/sm110。注意到表格中的’tcgen05’指令了吗？之所以命名为’tcgen05’，正是因为它代表“张量核心第05代”。而这些指令在sm_120上全部不被支持。
[1] – https://docs.nvidia.com/cuda/parallel-thread-execution/#rele…
我必须反复强调：用户越是用钱包投票，游戏公司就越会部署Linux平台——包括反作弊系统。
EAC支持Linux系统，开发者只需启用该功能即可。
我对此深有体会，曾参与过使用该技术的游戏开发。Stadia平台(基于Debian系统)在《全境封锁》中就部署了EAC，因为服务器需要检测客户端是否实际运行该防作弊系统。
我总觉得自己在这反复强调，但不知为何大家就是不信。
> EAC支持Linux系统
这并不意味着它具备Windows版EAC的完整功能集。打个比方，就像说微软Excel支持iPad——事实确实如此，但若缺少VBA支持，很少有人会认真尝试将复杂电子表格移植到iPad平台。
听到你遇到方向盘/踏板问题很意外，这功能早就该完善了！
https://github.com/JacKeTUs/linux-steering-wheels
希望VR头显支持能尽快优化
有趣的是，目前系统最烦人的莫过于RGB灯光和键鼠自定义功能。
至今没找到能访问罗技鼠标全部扩展设置的工具，罗技音箱倒是没这问题。
OpenRGB虽强大但卡在频繁崩溃的版本；最新版本应已修复，可惜nixpkgs似乎还没更新(上次查时)。
另一方面，我确实让SteamVR在Quest 3上通过ALVR勉强运行起来，但据我记忆，性能表现既不理想也不稳定(RTX 3070显卡，Wayland KDE环境)。
你试过通过Wine运行Windows RGB工具并启用设备的HIDRAW功能吗？
或者，既然你在运行NixOS，可以直接覆盖导出包的
src目录用新版替代。这正是运行NixOS的意义所在：能随时对软件包进行微调。HIDRAW这个思路不错——我得研究下，谢谢！
其实我试过覆盖OpenRGB的src目录，但由于用的是unstable分支，依赖链里其他部分可能出了问题，记得安装后补丁都没能生效。
虽然不急，但迟早得解决这事。
最近换了显卡，好几个月没开Windows了，结果为了关掉显卡RGB灯效不得不重启Windows安装驱动——因为OpenRGB根本识别不到这张卡。
在VR支持方面，Monado兼容Pimax(基站追踪)和WMR(内向外追踪)头显都表现出色。
当那款Steam Deck山寨机问世时，相同硬件上SteamOS运行游戏的体验竟优于Windows系统，这让许多人如梦初醒。微软虽紧急缩减启动时间和系统占用，但战火早已燃起。
你绝不希望被迫公开谴责厂商才能促使他们改进——若要用不带脏话的句子形容微软，这句堪称绝配。
我用的Legion Go S搭载Steam OS，这系统简直棒极了。运行稳定，游戏流畅，操作系统基本隐身后台，但需要时又能完全调用。超爱它。
关键在于AMD或NVIDIA敢不敢冒险推出优质驱动并宣传Linux兼容性，以此拉动销量，迫使竞争对手效仿。
AMD在Linux平台的驱动本就相当出色，甚至采用开源模式。这正是大家推荐Linux用户选择AMD显卡的核心原因之一。
原以为只是圈内现象，看来你说得对——Linux确实开始在主流圈层获得更多讨论。
我的VR眼镜在Omarchy系统上意外地能用，插上就运行了。我用的是XReal旧款型号。
XReal不就是眼镜里的显示屏吗？既然能兼容其他设备，Linux直接采用显示标准运行也就不足为奇了。
但关键在于它们开箱即用。你可以使用中间设备将屏幕固定在眼前空间，虽然很酷，但中间设备本身很麻烦。我直接插上就能用。
>至少对那些未被DRM刻意屏蔽的游戏而言，这前景相当可观。
可惜这些屏蔽对普通用户而言要求过高。问题总是归结于此：某些你迫切需要的杀手级工具，要么无法在Linux运行，要么功能严重受限。
我对Linux驾轻就熟，但工作仍需使用虚幻引擎。想在Linux上运行它？祝你好运。因此至少得双系统启动。
(傲慢模式开启)看到HackerNews上有人抱怨Linux桌面体验实在令人失望。你们本该是真正的发烧友…明明能让它完美运行。
(优越感上涌)我使用Linux桌面系统已逾十年。它几乎适用于所有场景。游戏兼容性确实只有8/10分，但我直接用带PCIe直通的虚拟机接入显卡，就能运行Windows游戏或CAD等软件。真的，超简单。
台式机显卡从未出现过NVIDIA显卡兼容问题。笔记本嘛… 确实偶尔会卡顿。
最初靠Wine，后来Proton，现在Bazzite让原生游戏变得超级简单。我遇到的唯一问题来自内核级反作弊机制——这些反作弊工具根本不支持Linux，导致游戏无法启动。熟悉的人都知道这不是Linux的问题，而是发行商/反作弊机制的问题。说到底就是开发者偷懒罢了。
(此处应有反企业意识形态宣言)我喜欢把微软拴在虚拟机里——它本该待在那儿，这样就别想搞那些见不得人的勾当。用虚拟机还能共享文件夹和剪贴板，其实相当方便。
奇怪的是，MacOS在虚拟机里简直麻烦透顶，运行效果很差。
我从事Linux相关工作已有多年。但每年总要重装一次系统，因为它总会因各种原因崩溃。团队里大多数人也面临同样情况，但不知为何他们似乎能接受。我对Linux的困扰在于：我感觉自己不是用户而是清洁工。我不想要这种体验。没错，你可以随心所欲地折腾，但我根本不想做这些事。我想编写代码、畅玩游戏，而非维护运行中计算机的复杂系统。
对于服务器而言，Linux无疑是最佳选择，但对我个人使用的台式机/笔记本电脑，我认为其他系统更胜一筹。或许我尚未找到“最适合的发行版”，若您有推荐请不吝告知。但除非Linux能像Windows或macOS那样低维护，否则它只会属于那些乐于承担维护工作的人群。
我意识到自己与Linux有着爱恨交织的关系。它完美无瑕，却又充满缺陷。
> 我感觉自己不是消费者，而是清洁工。我不想要这种体验。
我想是Universal Blue的创建者Jorge Castro将其称为“系统管理员文化”。多数Linux发行版由系统管理员为系统管理员打造，默认要求用户自行修改配置。我曾长期担任系统管理员：用过Slackware；从2.4内核升级到2.6；在Gentoo上调整CFLAGS；用systemd替换SysV init；从最早版本就使用PipeWire——你能想到的，我都做过。
如今我使用https://aeondesktop.github.io/——基于Btrfs快照的不可变系统。所有软件均通过Flathub安装。主要障碍在于Linux生态普遍要求用户进行系统修改，因此实际体验可能因人而异。我更换了打印机，只因不愿安装惠普/三星的二进制代码。
> 或许我尚未找到「最适合的发行版」
建议关注以低维护或免维护为目标的不可变/镜像化系统：Aeon Desktop、Universal Blue、Endless OS。LWN.net等网站有相关评测。
不知你具体操作如何，但我的Arch Linux系统自2013年运行至今。期间仅需干预四次，基础安装版本至今仍沿用当年版本——距今已近十三年。
我深有同感。我的Arch系统自2016年左右持续运行至今，自2013年开始使用Arch以来，仅需通过Live镜像进行chroot操作的次数不足十次，且多因systemd在更新时破坏系统所致——如今这类问题已基本绝迹。
相比Windows阵营中彻底重装系统已成为常规维护操作，我真正需要考虑的无非是查看Arch新闻确认是否需要手动干预，然后执行
pacman -Syu。这个观察很有意思，因为我的经历恰恰相反。声明：我是在Windows环境中成长起来的。
然而我从未在任何设备上被迫重装过Windows，系统也从未出现异常或不可预测的行为。
与此同时，某款在Reddit、Stack Exchange/Stack Overflow甚至多个发行版论坛上被极力推荐的触控板手势工具，彻底搞砸了我的GNOME配置。(正如你从我的叙述和语气中猜到的，卸载它根本毫无作用。)
就在今天，我手动清空了dnf缓存包(或清除？不确定术语)。过去我曾因Fedora默认超时设置导致网络延迟数百毫秒时出现安装故障，不得不手动调试。那真是段有趣的探索：“为何只能通过dnf安装的应用无法安装？”"哦，因为Fedora默认你拥有优质网络。但用Ubuntu就不用担心，它可不会这样！"
…至于Windows的下载超时时间？我连这东西的存在都不知道。用户体验本该如此。
类似例子不胜枚举。我的Windows分区能连续运行数月不休眠，通常只有电量耗尽或需要安装更新时才重启。而Linux…至今仍未实现休眠功能。所幸这并不重要！…因为某些奇怪的内存泄漏(或许还涉及显卡驱动问题？)迫使我频繁关机。唉。
我不明白你为何认为Linux没有休眠功能——既有用户空间的systemd-hibernate绑定，也有内核级的swsusp，两者都运行良好(不过你可能需要确保交换分区足够大才能正常工作)。
另外，你描述的其他问题确实令人沮丧，但我认为这是完全不同文化背景下的副产品。暴露用户可配置的超时设置，并在故障排除过程中让你意识到这一点，正是让你能够深入理解系统及其配置方式的关键。在Windows中，即便存在此类默认设置，它们通常不会向用户展示或允许配置。若默认设置不合理，用户只能被迫接受，系统既不期望也不允许你修改任何内容以适应个人需求。
我对Arch的体验主要源于切换前已是相当熟练的Linux用户，且习惯通过阅读wiki或论坛文档，通过反复调试来解决问题。此前使用Debian等“友好型”发行版的经历也让我饱受折磨，而Arch的滚动更新模式远比Ubuntu、Debian、Fedora等“全套配置”发行版更契合我的工作流程。
这效率真不错，我有点羡慕！我上次从零重装操作系统(Slackware)还是2009年，但每隔几年升级到’Slackware64-current’预发布版时总会遇到严重问题——因为Slackware的包管理器不追踪依赖关系，安装顺序稍有差池就会出错： 我通常不会一次性升级整个系统…只需修复.so链接错误(我有脚本能从btrfs快照中提取旧库)。甚至不止一次遇到libc无法正常工作的情况！当所有程序都无法运行时，能在不重启的情况下升级除内核外的所有组件确实太有用了！
我无意质疑你的经验，那是你的经历。但我的情况截然不同，故分享给可能阅读本文的读者…
十五年来我每天在工作和家中使用Linux，这期间因系统问题重装操作系统的经历仅此一次。
(当时笔记本电量不足时运行Ubuntu系统更新，导致设备彻底死机。后续APT数据库彻底损毁。我甚至不确定是否该归咎于操作系统——这完全是我的操作失误。若有人用类似方式搞砸Windows系统安装，我也不会感到意外)。
如今我使用NixOS系统，确实需要定期维护。但我同样深度使用过Ubuntu、Fedora和Debian，它们始终表现得极其稳定。
(唯一能想到的例外：Ubuntu过去常出现/boot分区满的问题，真是个麻烦事)。
你提到“合适的发行版”，却未说明尝试过哪些系统或具体遇到什么问题。
根据我的经验举例：Gentoo 要求你不仅是维护者，更需时刻承担所有角色；Red Hat 系发行版在版本升级时可能引发严重头痛；Arch(当前使用中，同一安装已运行七年)每月更新，我遇到的故障极少且轻微。
多数发行版的问题只要具备足够技术知识和投入足够研究时间都能解决。但在商业场景中，这种时间投入未必划算。重新安装系统并恢复运行所需时间是可预估的，而解决罕见Linux问题则耗时未知。
许多人似乎好奇我的发行版选择。我无意贬低特定发行版，但它确实属于规模较大且广为人知的类型。
我完全赞同。这正是Windows及后来的macOS、iOS能风靡全球的原因——它们就是“开箱即用”。比如双击文件就能安装这类基础功能。Linux在技术上完全能实现，但实际支持的开发者寥寥无几。上次安装Ubuntu时，我甚至无法调整鼠标加速——必须通过命令行安装额外工具才能修改。简直荒谬至极。而所谓的“解决方案”竟是：“干脆卸载整个系统，试试其他更优秀的发行版吧！”
回复：关于当清洁工的感受
几年前我在桌面端尝试过各种Linux发行版，完全认同那种糟糕的体验和频繁重装的痛苦。最终定居macOS后倒是还行。
真正改变游戏规则的是Nix。它能在macOS上运行，我见过同事在Ubuntu上使用。我很快计划切换到NixOS。
虽然有人抱怨语法复杂，但AI能帮你解决这个问题。打扫工作依然存在，但大多只需做一次。
确实很巧妙。所谓“只需一次”是指确定所需配置方案的过程
我承认它确实不够“奶奶友好”，但我想知道你们用的哪些发行版连一年都撑不住。
我80岁的母亲用了15年Linux Mint系统(约1962-1978年)，她甚至不知道自己在用Linux。15年后她想给我演示Windows系统时，恰好遇到唯一一次故障——当时我正看着Mint的启动画面。问题出在她那台老旧笔记本上，而非Mint系统。奶奶辈用户操作极其简单，操作系统完全可以稳定运行多年而不出问题。
好吧，人们常这么说。请允许我提出一个非修辞性问题：如何在不更新操作系统的情况下保持浏览器更新？或者说，操作系统更新是否会改变用户界面？而界面变化难道不会让奶奶感到困惑吗？我给母亲安装了Ubuntu系统，四年后Firefox过时了。她常用的网银网站会检测用户代理版本，只有最新版本才能登录。虽然可以伪造版本，但我不想这么做。但更新Firefox意味着更新Ubuntu，这会导致每个图标和菜单位置都改变，我不想再教她重新熟悉界面布局。如何避免这种情况？
虽然已有几年没帮她处理这类问题，但基本方法是：
将常用应用固定到收藏夹，更新后这些固定项会保留。系统更新也不会覆盖桌面快捷方式(不过和其他操作系统一样，可能会有几个需要手动删除的新增快捷方式)。在GNOME环境下操作可能更复杂，我对此不太了解，毕竟我一直使用KDE桌面环境。
若需保持最新版本，请使用Mozilla的APT仓库：
https://support.mozilla.org/en-US/kb/install-firefox-linux#w…
根据我的经验，Mozilla的APT仓库仍会依赖某些系统库，而这些库只能通过将操作系统升级至其他LTS版本来安装。例如，Mozilla Firefox软件包依赖libssl库，该库又依赖其他软件包，而该软件包只能通过升级操作系统来更新——这通常会大幅改变系统菜单的外观和操作体验，这些变化仅凭空白的桌面截图难以察觉。或许KDE界面在更新周期中保持稳定，情况有所不同。感谢您的建议。
使用Windows时，我感觉自己像个产品而非消费者。好在还有macOS可选。
这种糟糕程度令人震惊。苹果明明拥有高度集成的硬件生态，却把桌面操作系统搞得一团糟，让人想起Windows从XP到Vista的过渡阶段。
我认为他们根本不在乎了，因为收入都来自移动设备和平板。微软敢肆意糟蹋Windows也是同样道理——现在收入都来自O365和Azure。操作系统成了销售这些服务的亏本生意，如今确实如此。
一旦企业开始啃食“广告”这棵树的果实…从用户角度看，产品往往会退化到“糟糕”的程度，因为用户不再是主要客户——这种利益冲突不可避免。
苹果正在收手… https://ads.apple.com/
“可惜她活不了多久，不过话说回来，谁又能长生不老呢？”
>每年我都要重装一次系统，因为它总会因各种原因崩溃。
不清楚你用的是哪个发行版，但需要这么做的话，系统肯定问题很大。
我的笔记本和台式机分别用Fedora和OpenSUSE Tumbleweed系统。两台都运行约一年，没遇到过重大问题。
查阅日志发现，这台笔记本四年前购入时就装了Fedora 35，至今升级到43版，除了修复过mDNS配置问题外基本没出过大状况。
什么？我用Linux当日常系统都快二十年了，每次基本只装一次系统。十多年来Fedora始终是我的主力系统。除非更换发行版，否则我几乎不记得重装过系统。当前系统安装于2019年，运行Fedora 30。历经十余次无痛升级，最近几次甚至在Steam Flatpak安装过程中未出现任何故障。
使用AMD显卡时完全依赖开源驱动。系统运行稳定(早期x11/wayland兼容性问题除外，当时曾暂时切回x11模式)。
幸亏大型语言模型让维护变得轻松许多。2024年前的日常维护工作简直是噩梦。
厚着脸皮自卖自夸，但我凭着80%的直觉编写了一个pip包，能在终端直接调用大型语言模型。只需输入
pip install lask。它帮了我大忙——无论显卡驱动如何折腾，它都能在终端稳定运行。> janitor
绝妙的比喻。我主笔记本用Debian几个月了，简直处处是坑。真的，无一例外。
– 混合显卡根本无法正常工作。偶尔能用才算例外。别指望在Wayland上运行。
– 显卡管理仍充斥着竞争条件。只有在运气好的时候，系统才会不需手动干预就正常运行。
– 切换显示器简直是噩梦。时好时坏，插新显示器唤醒笔记本更是碰运气。
– 混合显卡本就耗电，自从被迫关闭后，我连优化都懒得尝试。
– 让笔记本扬声器正常工作耗费大量精力。反复搜索随机修复方案，最终靠两个方案叠加才奏效。
– 我的主力蓝牙耳机有个自动静音功能，当它不在我头上时会暂停音乐。猜猜我手头唯一有此问题的设备是哪款？有趣的是，这又是随机事件。约10%的情况下声音会完全恢复，另10%情况下部分应用声音恢复而另一些应用没有。其余80%情况下，我不得不重新连接设备。
– 打印机问题更不用说了，同样是碰运气。有些打印机曾能正常工作，有些则彻底失灵且永远无法修复——毕竟没人再关心这些老旧设备了。
– 游戏性能明显逊于Windows系统。首先在混合显卡模式下，强制某些游戏使用独立显卡并非易事。网络上充斥着过时的信息。即便如此，我的帧率始终更差。听说有人有相反体验，但这再次印证了整个过程就是一场赌博——或许还得看具体游戏的运气。
– 当我按下电源键让电脑休眠或执行正常关机时，总得强制关机。有时会弹出提示称文本编辑器阻碍关机，询问是否强制退出。但无论我如何选择，系统都会在几秒内终止整个X框架——尽管提示称“若60秒内未操作将强制退出”实为谎言——笔记本持续通电，终端却显示“计算机即将关机”的虚假信息。即使未收到任何阻碍关机的提示，此问题依然存在。通过操作系统菜单启动关机功能正常，合上屏幕盖也能进入睡眠状态。
这台笔记本是我的现用设备。之前那台因显卡问题无法安装Linux，数月未能解决，连安装过程都充满挑战。
过去25年间我断断续续使用Linux。系统虽在进步，但仍有漫长路要走。Windows同样需要维护工作——尤其在当下——但每月点击一次“别打扰我”的体验，远胜于这种持续调试和每日烦扰。我想创造事物，而非修复本该正常运行的东西。
最近我在笔记本上安装了Debian替代Ubuntu。虽然我认同你们提到的许多问题本质是“配置方法不对就会超级烦人”——这种情况虽然糟糕但并非无法克服——但我更惊讶的是Debian作为笔记本操作系统竟比Ubuntu存在更多漏洞。我原本以为Ubuntu已经做得差不多了。
不过我目前运行的是Debian Trixie系统，搭配Wayland/KDE/CUPS/NVIDIA等组件，完全没有遇到你描述的问题：显卡正常工作，打印机正常工作，蓝牙正常工作，休眠功能正常工作。虽然这些组件的配置复杂度远超近几版Ubuntu(明明有现成的优秀范例却如此)，但所有问题都可通过简单操作解决。
我不明白你为何认为我没尝试过你脑海中的那些配置方案。难道这些方案完全没有文档记录，在网上也找不到吗？
因为同时存在这么多无法解决的问题属于极端边缘案例(若真遇到，更可能是系统漏洞而非你所说的“无法解决的问题堆”)，而网上充斥着大量错误的设置建议，使得找到适合你设备的正确方案变得相当困难。这需要相当丰富的经验和极大的耐心——正如我所言，这本不该是正常操作流程。若你确信已穷尽所有可能方案，请提交错误报告。
如果你查看关于GrapheneOS的讨论帖，几乎所有人都在赞美它，许多人甚至声称一切功能都正常运行。但若深入探究，你会发现大量功能根本无法使用，而他们对此毫不在意。天啊，就连这个帖子里也有这样的人——他们先是斩钉截铁地宣称“运行完美无缺”，几句之后却又承认“X、Y、Z功能失效”。那么，凭什么我拥有25年以上的Linux经验、定制内核开发、系统构建和调试技能，却不如那些甘愿使用免费驱动的人？这些驱动连硬件功能的一半都无法发挥！
我在Linux领域的经验与你相当，更侧重系统管理/全栈调试而非定制构建(当然也需使用自定义内核模块加载等操作)。面对全新问题时，我从研究中获得的知识远超既有储备。当遇到Linux特有的“万塔黑”般晦涩的新事物时，我宁可求教也不愿浪费时间。
更让我抓狂的是Linux本质上存在安全隐患[1]，只能通过缓解措施应对，而没人真正重视。我选择它只是因为三大主流操作系统中它相对较好，也需要能提供帮助的社区。但我绝不假装毫无保留地热爱它。或许该转向BSD，但生态系统让我留在这里。
我理解你基于过往经验认定某些漏洞会被忽视——换作是我也会提不起劲。我无意否定你已知的事实，但请理解：当我在互联网上(即便是在HN)看到评论时，第一反应总是“又得做那些烦人且几乎无法发现的配置工作了”。
[1] 参见https://madaidans-insecurities.github.io/linux.html及https://madaidans-insecurities.github.io/guides/linux-harden…
桌面/笔记本Linux系统进步神速，但使用Debian这类LTS发行版会错过许多新特性。
我曾不得不长期在笔记本上运行Ubuntu 22.04，同样遭遇显示器切换和蓝牙问题。后来发现可从KDE Neon仓库获取多数桌面软件包的最新版——当时它们同样基于22.04开发。
启用最新版KDE Plasma桌面环境，配合最新版Mesa和PipeWire后效果显著：显示器切换始终稳定，所有蓝牙功能正常运作，电池续航提升，Firefox使用WebGL时也不再崩溃。
我并非说这能解决所有问题，但这些问题大多正在积极修复中，我认为尝试一个能跟上修复节奏的发行版值得一试。
同感。我最近买了一台经过详细调研确认支持Linux的笔记本，结果遇到大量评测未提及的问题。后来我换购了预装Linux的笔记本，情况稍好但仍有问题。
我认为蓝牙和打印机功能在几乎所有操作系统上都存在缺陷(尤其老旧设备)，我在Windows上的体验绝不比Linux好，甚至可能更糟。
如今Linux在游戏领域的表现确实远胜一年前。那些宣称Linux一切完美运行且优于Windows的狂热拥趸，实则对谁都没好处。Steam兼容性标识毫无意义，ProtonDB里满是勉强能运行的“白金”游戏。尽管存在额外复杂性，NixOS却让Linux在我儿子设备上运行良好。他曾尝试多种“替代Windows”的Linux发行版，结果总是以不同程度的崩溃告终。不知为何，Nix式的包管理方式特别契合他的需求，而系统出错时能重启到先前衍生版本的功能，确保了他始终拥有可用的系统。
总体而言，我建议完全避免在笔记本上使用Linux。即便专为Linux设计的硬件也存在诸多妥协，多数厂商甚至不愿尝试优化。可以说桌面端的Linux体验与笔记本端天差地别。
我在MacBook Pro 13英寸(2011款)上使用Arch Linux系统，体验近乎完美(仅支持集成显卡)，但存在些许睡眠异常问题及电池校准缺陷：电池电量常在30分钟内骤降至7%，随后耗时数小时才耗尽。若此时合上屏幕，设备会直接关机或进入休眠状态(无法恢复)。后来几枚按键失灵，我干脆将整个系统rsync到新款(2014款)视网膜屏13英寸MacBook Pro上(修复键盘毫无意义)。或许这类笔记本深受Linux爱好者青睐——我认为2015款15英寸机型是性价比最高的Linux笔记本——但这台机器简直完美！所有功能都完美运行：休眠、待机、屏幕、键盘背光……啊，忘了摄像头，它确实失灵了，不过反正我从不用这破玩意儿。续航表现惊人，新电池能支撑8小时高效工作，轻度使用时甚至更久。所以硬件差异确实影响很大。或许我只是经验丰富了，不过也不敢这么说。
我早就听说过这个系统。我会去了解NixOS的，谢谢！
我个人在Linux上打印机的体验比Windows好，但这始终是场赌博。我懂。
> 它会因各种原因出问题。
这到底是什么意思？具体什么情况？以什么方式？
> 多年来专业从事Linux相关工作。
还不足以说明具体哪个发行版…还是说你在做内核开发工作？
我并非针对某个特定发行版。我用的是主流发行版之一。若你从未遇到这些问题，那太好了！
我发现多数“发烧友”本质上只是品牌代言人。他们被某些无法在Linux运行的专有软件俘虏了，这正是Linux的症结所在。当他们的产品套件能在Linux完美运行之日，便是Linux真正准备好迎接他们的时刻。
我认为若Affinity能优化其Linux版本，将彻底改变许多人的使用体验。DaVinci Resolve已在Linux平台实现视频处理，若能推出替代GIMP的专业级照片编辑/插画工具，将使多数用户能够日常使用Linux。这正是当前生态中缺失的关键环节。
说得好，在科技圈这现象尤以苹果用户为甚。我们必须改变这种局面。
确实如此。人们的运作逻辑就是这样： 他们不在乎操作系统本身，操作系统只是运行所需软件的载体，只要能运行目标软件就足够了。
(此刻我正用Linux桌面电脑打字…但另有一台Windows电脑专用于运行尚未适配Linux的游戏。等这些游戏支持Linux时，我定会欣然将那台机器或其后续机型改用Linux系统。)
称选秀球员为品牌大使是否恰当？
另外，大家都把反作弊漏洞归咎于开发商，但侵入式反作弊在Linux上真的可行吗？难道不会轻易被破解？我认为这并非品牌问题
> 从Wine到Proton再到Bazzite，如今原生游戏体验已变得极其便捷。
对许多人而言，这不过是“勉强能用”。随着年龄增长，我正迅速成为其中一员。
深表赞同，这正是我认为Windows也勉强能用的原因。我被迫安装过7、8、10、11系统，下个版本又会是什么？系统开机就该正常运行，别再改来改去，逼得我安装各种乱七八糟的东西才能用。
(挑刺时刻)Okular现在能用pfx证书签名PDF了吗？还是说配置这个需要博士学位？微软Office虽有在线版但体验糟糕透顶，LibreOffice根本不值一提，用起来像穿越回二十年前。
若Adobe和Office能在Linux上正常运行——这两大推动世界运转的软件——Linux早该成为首选桌面系统了。Valve开发Proton已尽其责，但那些用户无法脱离的工作工具却未获同等重视。
试试OnlyOffice吧。它比LibreOffice更成熟，还能签署PDF文件。
我是Linux的忠实拥趸，日常使用多种发行版。
不过技术人员常低估自己对技术能力的依赖。试想一周内完全不打开终端使用Linux——对多数人而言，终端就是“去他妈的，我回Windows”的按钮。
我完全赞同。虽然我懂技术，但讨厌用命令行界面处理面向消费者的任务。我强烈认为所有控制都该在用户界面空间实现。偶尔我会安装新发行版看看进展，结果总会遇到障碍不得不使用命令行。显然开发者偏爱命令行，觉得使用它没什么大不了，用户就该顺从。现实世界可不这么运作。要么迎合用户需求，要么Linux就永远只能小众发展。
唉，我觉得人们越来越厌倦被迫使用微软垃圾软件了——即便他们根本不想用。见鬼，现在连在Windows上创建本地账户都变得如此麻烦，简直充满敌意。
很多人宁愿忍受Linux的各种不便。
>但我直接用带PCIe直通的虚拟机接显卡，就能运行Windows游戏了
许多游戏拒绝在虚拟机中运行，即便该虚拟机运行的是Windows系统。虽然肯定有绕过限制的手段，但这样做既可能面临封号风险，又会在需要时无法获得官方支持。
>直接用支持PCIe直通的虚拟机接入显卡，就能运行Windows游戏或CAD等软件。真的，超简单。
正如其他用户及本帖讨论所指出的，反作弊系统在虚拟机内限制极严。即便云游戏服务也因此无法支持EA和R*的部分热门作品。
而WSL(Windows子系统)现已提供优质的GPU直通功能，配合上述方案成功率显著提升。
> 奇怪的是，虚拟机里的MacOS简直是个大坑
这并不奇怪，是设计使然。MacOS只为苹果硬件设计，即使宿主是苹果硬件，虚拟机终究不是真正的苹果硬件。
我曾深信不疑，直到2005年前后，后来就厌倦了。
况且我向来不那么信奉开源，只要具备POSIX兼容性的系统对我而言就足够了。
记得初次浏览HN时，看到那么多评论贬低Linux和/或开源软件，我曾深感失望。这让我震惊不已——这群人本该是自由软件的布道者啊。最终我意识到：我愿意为自由忍受些许不便，但多数人并非如此。
针对开源软件的仇恨言论实在令人震惊。人们白白给你提供东西，你却满口恶言。冷静点吧。
哈哈。给你个赞
各有所好，但我的高端配置机器搭配240Hz显示器运行Windows 11毫无卡顿。
启动菜单响应迅捷毫无延迟，即便刚开机也如此。
唯一令人困扰的是重大更新后偶尔出现的“设置”界面。
—
我会为此放弃一切转投Bazzite DX吗：
– 游戏兼容性降低及潜在漏洞风险
– NVIDIA驱动表现欠佳，可能导致性能下降
– 开发容器受限于VS Code远程模式
– 失去Backblaze无限存储计划
+ 更新失败时可回滚系统
—
这似乎得不偿失。
三十年前那台32MB内存的破电脑都能流畅运行开始菜单。
考虑到我连Win10开始菜单都觉得太慢，Win11的菜单根本没法比。不过你的评论让我看到希望，说明Win11并非外界渲染的那般糟糕——虽然我在亲戚电脑上试用时确实觉得响应迟钝。
目前正在主力机(几年前的高配机型：5900x + 3090)上测试日常使用，老实说我重新发现了电脑的魅力。精简的界面、减少的动画、更优的文件系统性能(NVMe上的NTFS表现欠佳)等因素共同作用。Windows的诸多怪癖让我忍无可忍：诡异的更新导致系统崩溃，莫名其妙的音频问题(例如音频子系统在播放新媒体文件或打开输出切换器时出现约10秒延迟)，离奇的显示故障(开/关4K电视时电脑死机)等等。我仍保留着Windows 10系统，毕竟偶尔玩游戏时使用未受支持的操作系统问题不大，尤其我主要玩离线游戏。
至于开发环境，你不必局限于Bazaar，我用的是Arch系统。虽然这套配置才运行两周，但Linux确实能提供最佳开发体验。
我的开始菜单响应似乎非常迅速。
这台配置是7950X3D处理器、64GB内存和三星990 Pro固态硬盘。可能在较弱硬件上表现会差些。
我连接了14TB的固态硬盘，所以电脑里内容并不算少。
值得注意的是我没有连接任何机械硬盘，这可能也是影响因素之一。
我接触过的几台Win11设备都搭载了NVMe固态硬盘，但这些硬盘的性能绝对足以流畅运行开始菜单。我的意思是，获得响应迅速的开始菜单不该依赖硬件配置。
我很好奇，你是否清理过开始菜单的默认内容？比如“推荐”、“糖果粉碎传奇”之类？在我测试的Win11系统中，这些部分的加载速度明显慢于其他区域，我怀疑开始菜单是否存在“加载后打开”的超时机制。
若我已升级Win11，肯定会像在Win10那样安装Classic Shell。它重构了Win7开始菜单，采用适配新版Windows的设计，却保留了Win7的响应速度(几乎瞬间打开，很大程度上得益于去除了动画效果)。
早前测试开始菜单响应速度后，我卸载或取消了固定栏里无用的项目。
感觉没啥区别，反正之前就没卡过。
他们硬塞Office Copilot和Instagram真烦人，不过每个项目只需两下点击就能卸载，花一分钟左右就清空了所有项目。
> 开始菜单运行流畅毫无卡顿，即便刚启动系统也是如此。
这种基本功能居然需要特别强调，实在可笑。
就像百元中国手机都能做到，这本就是能驱动240Hz显示器(我认为多数游戏都能流畅运行)的现代系统最基础的要求。
开始菜单故障是Windows为数不多的问题之一，看看Linux就知道了。
>10-30%的性能下降很合理，值得权衡取舍
你不是在恶搞就是彻底疯了。说这种话不可能是认真的。
我没开玩笑。现状正在快速改善，预计差距很快会缩小。
我仍保留着Windows系统。配备RTX 3090显卡后，多数游戏的帧率已非主要考量——尤其当主显示器“仅”为1440p(尽管是144Hz刷新率)时。
配合G-Sync技术，帧率波动几乎不可察觉。帧率跌破60Hz就无法容忍的时代早已过去。真正影响游戏体验的关键指标是卡顿和1%低帧率。我的电视同样支持120Hz G-Sync，用手柄在沙发上玩游戏时，对帧率的敏感度就低得多。
是否牺牲了性能？当然。我介意吗？短期内并不在意。最近玩过的显卡杀手级游戏是《霍格沃茨：遗产》和《满意》，这两款游戏都可能出现性能瓶颈(《满意》无法满载显卡，《霍格沃茨》可能受DLSS影响)。接下来计划体验的《GTA VI》到那时性能差距应该已大幅缩小。考虑到Rockstar对游戏性能的优化投入——尤其Gabe Cube本就是其目标平台之一——届时运行应该毫无压力。
长远来看，我也承认这不是个“理想”的折中方案。该死的，那硬件可是我掏钱买的。但等到我换新显卡时，NVIDIA的问题早该解决了：要么他们彻底退出游戏领域转战AI，要么就得把烂摊子收拾利索——毕竟Linux即将成为真正的游戏市场，他们再也不能对企鹅系统竖中指了。
这种考量是合理的。若某游戏在Windows能跑80帧，在Linux完全能流畅运行。帧率并非全部。
完全合理。我实际将Nvidia显卡降频30%运行，在Linux上效果就很不错。
这真的疯狂吗？有些软件运行更快，有些更慢，但至少少折腾。反正我本来就设置了17-20%的降频限制。
GamersNexus的史蒂夫·伯克上月在Linux平台测试了八款基准测试游戏。尽管结论总体积极，但几乎每款游戏都存在问题：
– 《F1 2024》因反作弊机制无法加载
– 《龙之信条2》和《生化危机4》的光线追踪功能失效
– 《赛博朋克2077》开启光线追踪后，读取存档时持续崩溃
– 《消逝的光芒2》偶尔会卡死整整一分钟
– 《星域》首次运行时着色器编译耗时25分钟，Nvidia显卡帧率较Windows版减半
– 《黑神话：悟空》在Nvidia显卡上出现严重卡顿
– 《博德之门3》Linux版在Nvidia显卡上运行如幻灯片，Windows版则在部分AMD显卡上无法运行
若在讨论区搜索这些游戏，可找到部分配置调整方案以解决问题。ProtonDB评分并非完美指标(《黑神话：悟空》获“白金”评级)。
尽管Steve指出Linux与Windows的测试数据不可直接对比，我仍进行了横向测试：相较于Windows平台，Linux在各类游戏及显卡配置下平均帧率普遍下降10-30%。
据我所知，这很大程度上源于NVIDIA对Linux驱动的投入不足。NVIDIA显卡在Linux系统性能受限的原因已有充分记录且广为人知。
坦白说，考虑到我们走过的历程，10-30%的性能损失已属不易，是值得权衡的合理代价。尤其对那些对Windows 11避之唯恐不及的人(包括我)，这已是相当不错的选择。若真需要帧率，我随时可以重启到未受支持的Win10系统。
说真的，Linux基准测试必须区分AMD和NVIDIA。两者都很有价值——那些“直接买AMD显卡就行哈哈”的人群忽视了庞大的NVIDIA用户基数，况且我也不可能为了转用Linux就拆掉RTX 3090。
感谢对比！能否提供NVIDIA内部的同级对比而非“横跨平台”？基于上述原因，我推测纯NVIDIA对比的数据会更差。
我在Linux系统上用GeForce GTX 1060(这块显卡都快十年了！)玩《博德之门3》，甚至没开风扇(后来发现风扇坏了)，整体运行基本没问题(整个游戏过程中只有几次卡顿几秒钟，但都不严重)。
关键在于“Linux版本”。如今官方已推出Linux版本，使《博德之门3》在Steam Deck上运行更流畅。其他玩家仍需继续使用Proton运行游戏，如同以往做法。
这基本适用于所有游戏。如今我首次启动游戏前都会先选择Proton——若存在Linux版本，那必然是更不稳定的体验，必须避免。
问题全在缺乏一致性。某些配置能正常运行，某些却不行——尽管后者本应性能更强。
这现象不仅限于Linux或游戏领域。几周前我尝试给2018款联想ThinkPad安装最新Windows更新，系统却报错称空间不足(明明有20GB可用空间)。我按Windows要求用USB作为交换分区尝试安装更新，结果耗时1小时毫无进展，最终放弃…
某些情况下硬件+操作系统的组合确实难以调和。下次我绝对要买MacBook。至少苹果还能预约技术支持。
游戏方面macOS似乎并非理想选择。我认识的mac用户中，至少在Steam平台上能运行的游戏寥寥无几。
此外，当我用macOS工作时，若想使用稍特殊些的工具(比如通过Homebrew安装软件包、从源代码编译程序等)，也常遇到意外情况。
因此我的选择是：要么使用功能受限的设备——只能执行设计者预设的功能，运气好的话体验尚可；要么选择完全自由的平台，在遇到问题时自行承担调试责任。macOS试图成为第一种选择(但在我看来远未达到其宣称的程度)，Linux属于第二种选择(但在许多情况下操作难度高于预期)，而Windows则试图兼顾两者(结果却不如其他两种方案)。
这是款受限于CPU性能的游戏
这完全不符合我的实际体验。我尝试过的所有游戏都能流畅运行，包括：
《Asetto Corsa Competizione》
几乎所有《全面战争》系列
《赛博朋克2077》
《巫师3》
《耻辱》
《黑手党1&2》
《刺客信条：起源/奥德赛》
《文明5》
《底特律：成为人类》
《掠食》
《十字军之王3》
《星际公民》
《地铁：离去》
以及更多记不清的游戏
我未启用光追或分辨率缩放功能，这可能影响支持相关技术的游戏表现。
只要游戏在ProtonDB上评分达到黄金级，基本都能运行
另外我的显卡是AMD。
顺带一提，我在最高画质下玩《赛博朋克》超过400小时都没出过大问题，所以说RTX导致无法运行纯属无稽之谈
> 《博德之门3》Linux版在Nvidia显卡上简直像幻灯片放映
这完全不符合我的实际体验，让我对其他说法产生怀疑。而且https://www.protondb.com/app/1086940多数玩家反馈都很满意，说明这并非“我个人”的问题。
最后关于“平均帧率普遍下降10-30%”的说法或许成立，但这又如何？我理解许多玩家希望用高价换取“最佳”性能，但几乎没有任何游戏会因30%的帧率下降而变得无趣——调整设置继续游玩即可。我认为不少玩家确实混淆了概念，把追求性能优化本身当成了游戏。这或许很有趣，完全无可厚非，但绝非真正游戏体验的本质。
这些反馈主要针对通过Proton/Wine运行的《博德之门3》Windows版本。他讨论的是三个月前发布的Linux原生版本。
关于游戏原生版本的报告有几篇：https://www.protondb.com/app/1086940#9GT638Fuyx，同样存在Nvidia显卡问题及修复方案。
> 几乎没有任何游戏能在帧率下降30%后仍保持乐趣
我主要玩格斗游戏。帧率下降7%就足以破坏整个游戏体验，因为连招依赖帧数据。例如《街头霸王6》锁定60帧运行，低拳需要4帧施展，随后有4帧窗口期可接续攻击。若帧率下降7%，连招就会中断。哪怕最微小的帧率波动都会让游戏变得无法玩下去。
几乎所有格斗游戏都存在这种情况。我知道这是小众类型，但我确信其他类型游戏也同样如此。这对竞技玩法而言是完全无法接受的缺陷。
> 这对竞技玩法而言是完全无法接受的
确实如此，这也是我在Linux平台游戏时遇到的最大问题。关键不仅在于帧数本身。硬件性能不足通常能靠硬核配置解决(猜想即使性能损失30%，《街霸6》也能锁定60帧？)。但输入延迟和卡顿这类问题，根据我的经验几乎无法根治。
若非竞技射击游戏，我或许能全面转向Linux。但目前仍需切换到Windows平台。
我曾参与局域网和在线竞技《雷神之锤》。若你的软硬件配置无法支撑当前设置，要么升级设备(花钱买新硬件/回滚系统等)，要么调整配置(降低画质——竞技玩家根本不在乎画面美感，这种场景下的《雷神之锤》丑得要命，谁也不在乎)。
关键不在于游戏卡顿本身，而在于赛前准备。若出现7%甚至0.1%的帧率波动(任何你能察觉的卡顿)，都必须及时调整。
需澄清：我并非纵容糟糕性能，而是指出现实矛盾——人人都想用1美元硬件实现500帧，但无人能及。因此我们接受折中方案，比如花两千美元换60帧就认了。若需支付两千美元加六百美元或降低画质才能维持60帧，那就这么做。
附注：竞技游戏在整个游戏领域属于小众。多数人可能渴望竞技，但实际参与者寥寥，至少职业玩家极少。这仍是重要应用场景，但并非主流。就我个人体验而言，性能并未下降。
你指的是Proton版本，楼主讨论的是针对Steam Deck优化的Linux原生构建。
我厌倦了人们说Linux上的Steam“开箱即用”——事实并非如此。
尝试运行《蠕虫大作战》：瞬间崩溃，无错误提示。
尝试运行《Among Us》：瞬间崩溃，需在命令行添加晦涩参数才能勉强运行。
尝试运行《Parkitect》：运行5分钟后崩溃。
这三款游戏在图形层面极其简单，且未使用复杂反作弊机制。本不该如此复杂，却偏偏如此。
顺便提一句，我用的是Arch系统——这正是SteamOS的底层发行版。
当然，照例会有运行正常的人告诉你“你操作有误™”。
这些游戏在ProtoDB上均获金标或白金标认证，表明它们对大多数用户运行完美。
若无更多细节，很难判断具体问题所在。我推测可能是显卡驱动存在问题。比如你用的是NVIDIA显卡，系统却默认安装了nouveau开源驱动？安装NVIDIA官网的官方驱动通常能解决多数问题。这确实是Linux游戏体验的痛点，不过公平地说，显卡驱动问题在Windows平台也并非罕见。
我家中专门配置了多台游戏机(https://lanparty.house)，运行Linux时的稳定性远超Windows系统。我认为这主要是因为这些机器的网卡在Windows驱动表现极差，而Linux驱动相当可靠(且我采用网络启动，网络驱动稳定性对整个系统至关重要)。
> 我家里有几台专用于游戏的机器 (https://lanparty.house)
哇，这简直酷毙了。干得漂亮，先生。
《帝国时代2：黑暗时代》明明多人模式普遍崩溃且卡顿，评分却显示“黄金版”。虽然现在有人发布了复杂的多人模式修复方案，但它在方案出现前就已是“黄金版”了。
BeamNG(在最近推出原生Linux测试版前)同样获得黄金评级，尽管存在严重帧率下降问题，且内存泄漏会导致交通场景崩溃。
所以我对这些评级不抱信任。
> 安装NVIDIA官网下载的原厂驱动程序能解决很多问题
有意思。我看到你别处提到在用Debian。这是在对比Nouveau还是Debian仓库里的专有驱动？
我目前正在测试用NVIDIA显卡驱动Linux桌面系统日常使用，Arch维基明确推荐使用其仓库的驱动。不过Arch是滚动更新系统，仓库里的驱动据说比Debian的更新得多。虽然如此，遇到问题时我会参考你的建议。
我对Arch不太熟悉，所以我的建议可能对Arch不适用。
但我有大量在Debian和Ubuntu上使用自动管理NVIDIA驱动安装包的经验，效果还不错。有天心血来潮直接从NVIDIA官网下载驱动包安装，意外发现过程异常流畅彻底，此后便一直采用这种方式。
> 安装NVIDIA官网提供的原厂驱动能解决大量问题。
太不可思议了——过去NVIDIA驱动可是系统中最不稳定的部分，而nouveau曾是巨大的进步。得知他们的软件口碑有所改善真是好消息。
nouveau向来不适合游戏。这并非开发者的过错(他们不得不完全逆向工程)，但根据我的经验，它真正能胜任的只有基本2D桌面环境。
没错，但NVIDIA驱动向来被视为基础计算机操作的隐患。其驱动质量之差堪称恶名昭彰。Nouveau解决了这个问题。
总有人这么说，但我用NVIDIA驱动在Linux上跑了25年，除了安装过程的折腾，驱动始终稳定无故障。
反观每次在Debian系统上临时安装Nouveau驱动时，基础桌面图形都卡顿(无硬件加速)且频繁崩溃。
NVIDIA在Linux上就是个麻烦，无论哪种方案。
反观AMD驱动直接可用，因此成为标准推荐方案。
大家都这么说，但我的实际体验完全不同。每次尝试AMD显卡都会遇到奇怪问题。NVIDIA驱动安装虽麻烦，且常在内核更新时随机崩溃，但只要正确编译后，对我来说始终稳定运行…
你用的是专有AMD驱动吗？必须使用开源驱动。据我所知所有发行版都默认安装开源驱动，只需点击通过系统安装程序，安装Steam即可开始游戏。别碰驱动。
最近尝试使用AMD时遇到的问题：
1. 为支持新购的AMD显卡，我不得不安装尖端内核版本，这在Debian系统上颇为麻烦。(而NVIDIA的最新驱动在旧版内核上就能完美支持新硬件。)
2. AMD开源驱动无法支持HDMI 2.1。这并非他们的过错——是HDMI论坛禁止开源实现的糟糕决策。但当时我需要驱动8K显示器，且因其他原因必须使用HDMI接口，这成为致命缺陷。(其实现在用DP转HDMI转接头就能解决，但当时我还没发现这个方案。)
不过每次尝试AMD驱动时遇到的问题都不尽相同，这只是最近的例子。
显然我使用的是开源驱动，毕竟大家在Linux平台上力推AMD的核心理由正是开源特性。
根本问题或许在于：我使用NVIDIA显卡已有25年，对其Linux体验极为熟悉，而每次尝试AMD时都面临陌生环境，因此更容易在基础问题上卡壳。
哦，这些问题你迟早得学会忍受。对我而言，它们就像NVIDIA问题对你那样显而易见。
我用Nvidia显卡约一年，基本能正常运行，但确实存在AMD从未出现过的卡顿问题。
例如我系统使用的Gamescope/Tenfoot界面，在Nvidia驱动下菜单界面极其卡顿，而AMD驱动下则完美无瑕 (我怀疑是因为Valve开发这个界面时是以AMD显卡为基准的)。
我的经历也类似。升级显卡时本想转投Linux阵营，所以选择了AMD——毕竟到处都有人说NVIDIA显卡问题多多，结果恰恰相反。用旧显卡时，只要安装专有NVIDIA驱动就毫无问题。
人们仍在固守那些早已过时的“经验之谈”，比如“更新会破坏Arch系统”，真是令人费解。
> 但只要配置得当，它们对我来说永远都能正常工作
若你能找到可靠的配置方法，绝对能发大财
请注意，ProtonDB的奖章系统并非衡量游戏性能的有效标准。其创始人曾坦言，若重来一次，他会采用不同的评级体系。正因如此，他推出了全新的“点击即玩”评级系统。在排名前1000的游戏中，仅有13%获得一级评级，但即便如此也无法保证达到Windows系统的运行效果——这些游戏累计存在数万条问题报告。
我猜那些说“它就是能用”的人，是因为它确实能用——至少对他们而言如此。
SteamOS基于Arch系统定制开发，专为特定硬件配置优化。很想知道你使用的硬件配置，以及是否有组件支持不足的问题。
顺便说一句，我在Linux上使用Steam已有多年(今年之前主要用PopOS，之后改用Bazzite)，基本没遇到什么问题。记得几年前曾为让《雷神之锤III》运行而做过些调整，但之后就运行良好，最近重装时也没费什么功夫。
当然，我玩的游戏种类不算多，但已完成多款游戏或连续游玩数小时，从未出现崩溃等问题。
我使用OpenSUSE Tumbleweed系统，从未遇到过官方认证游戏无法运行的情况。甚至连Easy AntiCheat反作弊的游戏都能正常运行。
过去八年我专攻Linux平台游戏，运行Windows游戏几乎毫无障碍。有时通过Proton运行的Windows版本反而比原生移植版更流畅。不过我通常不会在发售日就追AAA大作，这或许影响了我的体验感受。
刚又入手第二台戴尔工作站(坦白说我讨厌这些机器)，等SteamOS公开发布就迫不及待要安装。我对3A游戏不感兴趣，但集成显卡应该能流畅运行十年前的大多数游戏。
我没有你提到的其他游戏，但手头有几款《蠕虫》系列，在NixOS系统搭配GE Proton驱动下直接开箱即用。
我并非指责“操作有误”——既然你遇到问题，至少说明用户体验设计存在缺陷。但确实好奇你与我的操作流程有何不同之处。我的NixOS系统极其纯净，启动后直接进入GameScope + Tenfoot环境，全程用游戏手柄操作，体验和主机一样顺畅。
这恰恰凸显了PC平台多样性带来的挑战——任何随机出现的软硬件配置差异都可能引发各种怪现象。
这大概也包括任何非原始游戏发布时封存的PC设备——任何后续的操作系统/驱动更新都会造成影响，而且我认为我们尚未达到能在虚拟机中模拟特定硬件型号的水平。GeForce/Radeon驱动(如GeForce“游戏就绪”品牌)体积庞大的原因之一，正是它们承载着大量针对游戏渲染器编码缺陷的奇特修复方案，或是为优化硬件适配而设计的性能提升方案——这让他们能在新版驱动中宣传“性能提升15%”。Wine/Proton/DXVK的工作重点正在于复现这种特性，而非机械地遵循标准规范。
没错，我记得Linus本人就指出过桌面平台是最难支持的，因为其多样性实在超乎想象。
关于Linux，我通常只关注那些历史上有良好Linux支持的品牌硬件，但这只是经验法则，绝非完美方案。
若需使用GE Proton，那么Proton根本谈不上“开箱即用”。只有跳过重重障碍并采用社区修复方案时，它才算“正常工作”。若官方版本仍无法运行，可能还需尝试实验版甚至紧急修复版。这些操作都与“开箱即用”相去甚远。Windows用户无需下载社区版Steam运行库才能运行特定游戏，更不必在新游戏发布时反复更新版本。对于使用Linux多年的老用户和Windows转投者而言，“开箱即用”的含义必然存在巨大差异。我认为《孤岛惊魂5》ProtonDB页面上的这条评论完美诠释了这种差异：“配合脚本运行良好。需在BIOS中禁用超线程以加快游戏加载速度”
编辑：刚测试了另一款游戏的“开箱即用”状态。
https://www.protondb.com/app/1771300
白金级支持。运行14分钟后首次崩溃。最新NixOS系统搭配最新NVIDIA驱动。我玩过的多数游戏都运气不错。但这些游戏似乎总需要费些功夫调整设置才能达到可玩状态。我确信花15-30分钟研究《王国风云2》Steam Proton问题就能解决。这种努力在Windows上根本不必付出。
我没有《王国风云》所以无法测试。
在Windows上我根本不用费这个劲。
人们对Windows及其游戏相关的一堆破事竟能忘得这么彻底，真是怪事一桩。若你坚称Windows系统始终运行更顺畅——即便在Windows游戏领域——那简直荒谬至极。我无数次被迫关闭“数据执行保护”[1]，为老游戏安装奇怪的运行器[2]，运气好的时候还得找到可执行文件，右键点击选择兼容模式运行。
我并非质疑你的诚意，但确实认为你错了。我耗费无数小时调试Windows系统才能让游戏运行——尤其老游戏更是如此(虽然并非绝对)。比如《瑞迪克：暗黑雅典娜突袭》刚发售时，我就因Securom防盗版系统与Windows的怪异兼容问题无法在Windows上运行。为解决这个问题，我不得不反复修改注册表文件并重装系统才最终搞定。在Windows上玩《无主之地》时，我遭遇了大量稳定性问题，严重到成为朋友间的笑柄(尽管当时显卡和内存都足够强大)。这些例子并非最新案例，因为我实在受够了，最终转投Linux阵营。
我承认自己很少玩新游戏，但偶尔也会体验。比如《漫威蜘蛛侠》和《迈尔斯·莫拉莱斯》我全程通关了，包括所有DLC，全程零崩溃，据我所知完全没出过问题。我还成功安装并运行了《生化危机8》，虽然还没通关(但确实玩了超过十五分钟)。当然这只是个例。
GE Proton是我在自组机器安装SteamOS时一并装上的，确实算不上“开箱即用”，但安装后就再也没操心过。老实说我不确定它比普通Proton有什么优势，纯粹是听人建议才装的，反正没出过问题。
不过Nvidia驱动在Linux上确实参差不齐(基本是差)，这点无可争议。我通常直接买AMD显卡，完全没这烦恼。
我不在乎你用不用Windows，喜欢的话当然有权做自己的糟糕决定。但若你声称Windows在图形相关领域毫无问题，那我只能说你错了。
[1] https://steamcommunity.com/app/8140/discussions/0/7845908574… 需要澄清的是，我遇到这个错误时系统是全新的，且运行的是最新版Windows。
[2] https://www.svenswrapper.de/english/
> 当然，一如既往，那些能正常运行的人会告诉你“你操作有误™”。
这听起来像是你在拒绝帮助，因为你早已在挫败中认定了结论。
因为你确实操作有误。若你想要一个“开箱即用”的系统，就该用Ubuntu或Fedora。那SteamOS为何基于Arch？因为Valve想亲自调整系统参数，将其打造成理想状态。
而你不需要这样。
所以请选择那些对用户要求更低、力求开箱即用的系统，而非以需要不断折腾调试而闻名的Arch。
我用Arch系统已有15年，并非突然才接触这个发行版概念。
但当系统崩溃时毫无错误提示，确实会让故障排查难上加难。
尤其当众多用户如我预料般回复“在我机器上运行正常”时——这本该是个陷阱，除非我暗示过它在所有机器上都无法运行。而我从未这么说过。
我会继续调试，若成功让这些游戏运行，定会分享成果。
那看看日志不就行了？虽然不如直接提示明显，但Steam/Proton确实会记录日志。我相当确定，最多只需设置一个命令调用参数，结合查看游戏日志和系统日志，就能精准定位问题。既然这些游戏在多数人机器上运行正常，解决方法应该很简单。
> 那去查日志不就行了？
反驳观点：我不该被迫在周末花时间调试那些在Windows上完美运行的游戏，去解读晦涩的错误报告。我们本不该如此。
对于在Linux上运行良好的游戏与硬件组合(这占绝大多数游戏)，你同样无需查看日志。
但你大可尝试在Windows上运行缺少显卡驱动(你很可能遗漏这类问题)的游戏——我敢说体验会更糟。
这可能是因为在Windows系统上，你可供查看的日志记录会少得多——仅能选择将专有转储数据块发送至开发者的错误追踪器，然后祈祷他们最终能修复困扰你的神秘问题。若问题源于某些游戏过度严苛的DRM或反作弊机制(这些机制很可能未出现在他们的测试环境中)，那只能祈求上帝保佑你了。
我使用Arch系统，所有在Steam上玩的游戏(至少20款，不包括上述提及的)都运行完美。
不过我的策略是：多数游戏都会在发售至少一年后入手，那时问题多半已修复。多年前我曾在Windows平台购买刚发售的漏洞游戏，遭遇过大量问题，所以现在改变了策略…
Ubuntu基于Debian Sid分支，该分支被公认为Debian社区中最不稳定的版本。
此论断缺乏逻辑关联——Debian体系中的“稳定性”具有特殊定义，且Canonical公司采取了多项措施确保其发行版正常运行。
若想折腾系统，Arch确实不错。但按你的思路，我不会推荐它。若仍想用Arch系，建议尝试EndevourOS；若追求更简洁优质的发行版，Bazzite是更佳选择。
折中方案首推Fedora。它兼具前沿特性，却不会像Arch那样诱发操作失误(顺带一提)。
它依然支持深度定制，但开箱即用的体验就足够出色灵活了。
更优选择是Debian测试版 🙂
有些人想要全能机器，却不愿投入精力维护甚至配置
你肯定操作有误，我几乎不遇到问题，偶尔出状况就换个兼容工具。我常玩多款独立游戏、漫威对决，2020年还用这台机器玩过大量《Among Us》。运行Pop OS系统
作为Arch用户(顺便一提)，没错，你操作有误。
Arch不会手把手确保你装齐所有必需组件，因为许多依赖项要么是可选的(你得读pacman日志)，要么直接隐藏(因为它们就在游戏本体里)。Valve其实做得很好，提供了“通吃所有平台”的运行时环境，毕竟他们的游戏采用类似flatpak的分发方式，但总会有疏漏之处。
合成器可能有影响。桌面设置。显卡驱动。已安装的字体等组件。内存配置(是否启用交换分区)。
至于SteamOS，本质区别在于：尽管基于Arch，你安装的并非Arch系统，而是SteamOS——这是为特定设备预先打包配置的Arch Linux，包含一套主观选择的软件及其预设配置文件。你实际安装的并非纯粹的Arch系统，而是一个恰巧基于Arch的完整发行版。
话虽如此，我完全理解你的挫败感——在双显卡笔记本上我也屡屡碰壁。当年让PRIME在首批支持驱动下运行简直是场折腾。对了，我刚把游戏主机迁移到Arch系统，恐怕也会遭遇和你相同的困境。祝你好运！
我用EndeavourOS，刚装完《蠕虫》和《Among Us》，开箱即玩毫无压力。
可在游戏设置中强制选择Proton版本。“Proton Experimental”模式几乎总能解决所有问题。
不过很多游戏其实直接就能运行。我通常先不做任何调整就尝试启动游戏，之后再查阅protondb.com，很多时候都能顺利运行。
但确实还有不少游戏需要微调。比如上周我就发现，必须在Steam的网页视图中启用硬件加速，才能登录《光环：无限》。虽然只是勾选个复选框，但不这样做游戏根本无法运行。
不过当你发现Windows系统也存在这类问题时，我总是感到惊讶。
《蠕虫》只要强制使用Proton版本就能完美运行。有个非常老旧且无人维护的Linux版本根本无法使用。
《Among Us》倒是从未出过问题，不过确实很久没玩了。
讽刺的是，不少兼容Linux的游戏在我这儿只能靠兼容模式运行。
确实如此。我偶尔搜索“Wine运行魔兽世界的问题”，每次都能看到新帖子，所以干脆不碰了。Linux要成为游戏平台还有很长的路要走。
没错，看看ProtonDB的真实评论就知道了，都是“操作完这个技巧后运行完美，不过这个功能有问题：点赞”这种风格
> 《蠕虫大作战》《我们之中》《公园设计师》
这三款游戏在Steam OS和孩子那台运行CachyOS的电脑上都完美运行，无需任何额外操作。
正如其他人所说，问题通常出在驱动或配置上，所以我更倾向于使用预装好Steam Deck的版本。
游戏无法运行并非因为它们“图形性能太强”，而是因为你选择在系统中省略了必要的运行时组件。
有人会制作精简版的Windows系统。难道因为这些版本的存在，就能说Windows也不“开箱即用”了吗？
除非你乐于花时间排错和配置，否则别碰Arch系统。
去年我把桌面系统从macOS(用了十多年)换成Ubuntu 25，再也不回头了。最新版本包含Gnome更新，修复了高分辨率显示器上残留的烦人问题。
我认为它基本实现了“开箱即用”，只是冷门软件的安装稍显麻烦。偶尔需要从源代码编译应用，但过程通常相对简单，而且能获得最新版本是额外福利 🙂
对于专业开发者而言，现阶段将其作为工作机优势远大于劣势。
> 最新版本包含了Gnome更新，修复了高分辨率显示器上残留的若干烦人问题。
有趣，自从新版更改了HiDPI分数缩放选项后，我不得不放弃Gnome。现在我的显示器只支持“完美视觉”和“法定失明”两种缩放选项。
默认情况下Gnome不允许在界面中选择小数缩放，因为该功能尚有待完善。因此界面仅提供100%或200%两种选项。但相关代码已存在，只需在终端输入命令启用此“实验性”功能即可生效。
至于该功能是否应保持实验性质，则是另一场讨论。个人认为这类似于Gmail多年标榜“测试版”的现象。
我已启用该功能。但Gnome 49仅支持将显示屏划分为整数像素的分数缩放比例，且仅计算以4为分母的分辨率分割方案。
因此在我的Framework 13显示器上，150%选项已消失。只能选择133%、双倍或三倍。160%本是理想选项，但其分母需为5，而Gnome不支持该计算。此外，monitor.xml文件也不再允许自定义缩放值。
哦，这很有意思。我之前不知道！我个人现在也不再使用小数缩放了。
我的Arch系统搭载Framework 13显卡，配2880×1920屏幕运行Gnome 49，可选缩放值包括125%、133%、150%、166%、200%、250%、266%、300%、333%和375%。
org/gnome/mutter/experimental-features; scale-monitor-framebuffer, xwayland-native-scaling
你用的是Framework专为优化DPI缩放推出的新款2.8K显示器。我用的仍是初代2.2K显示器(2256×1504)。
Gmail标注为测试版已持续多年(过去时态)。并非“正在标注”，后者暗示该状态仍在持续。
我1999年就转用了。这么多年从未遇到过真正的问题。
虽然当时是转用BSDi，后来又用了FreeBSD，再后来用了OpenBSD大约五年。记不清为何转用Debian了，但从此便一直用至今。
此刻我正坐在这里玩《Oxygen Not Included》。
但笔记本呢？我早已不用台式机(最后一次是2012年)。苹果笔记本堪称顶级。不过软件开发时我用Ubuntu虚拟机(无显示器模式)。
>苹果笔记本堪称顶级。
无法运行Linux是苹果的问题，而非Linux本身。有团队耗费近五年时间开发Asahi Linux——一款针对ARM架构MacBook的发行版。历经漫长努力，终于在旧硬件上实现基本可用的操作系统，结果苹果发布M4芯片彻底摧毁了所有努力。核心团队内部上演了诸多指责戏码，但显然他们深感挫败：毕竟OEM厂商更希望Asahi从未存在过。
个人而言，我无法将无法运行Linux的笔记本称为“顶级产品”。不过我早在十年前就放弃MacBook了，你可以说我偏见。
我刚把Asahi装进M2 Air，运行效果好得惊人，甚至让我觉得今年Linux或许能真正征服桌面端… 虽然不清楚苹果的纠纷细节，但光凭能运行Asahi这点，M2硬件未来肯定比M3+更抢手
最令人扼腕的是，几年前Alyssa Rosenzweig还在为老旧的ARM笔记本开发Libreboot——记得是华硕C201。后来她创建了Panfrost项目，简直令人惊叹。后来艾丽莎却背弃自由理念转投朝日项目。如今联想推出性能暴表的ARM版Chromebook，跑分直逼M2版MacBook，而艾丽莎去了哪儿？投奔了专有技术的英特尔。此刻脑海里正回响着Stabbing Westward的歌声：《我憎恶之事》。
https://www.youtube.com/watch?v=_ir-jKSDZYY
若艾丽莎坚持自由路线，我们本可拥有出色的惠普Chromebook x360 13b-ca0047nr——完全可维修，CPU、GPU和WiFi完全自由，如同几年前那样。这本是2016款Macbook Pro级别的笔记本，绝不逊色。
https://www.youtube.com/watch?v=cwORx9fbxCA
而如今，我们本可拥有更出色的联想Chromebook：3纳米工艺、16GB内存，甚至搭载50核NPU…但艾丽莎偏要追逐苹果的专有技术。如今硬件已然成熟。自由软件基金会本可立即推出完全自由的RYF ARM设备——真正意义上的完全自由，从EC层级开始，深入至引导程序之下，甚至超越CPU固件。但他们没有这么做。人才们为了无灵魂的企业薪水纷纷跳槽。
我并非指责任何人为生计奔波，我理解。但艾丽莎在Collabra时收入本就优渥。如今英特尔伸出魔爪，将把这位杰出开发者埋没在后勤办公室做着卑微的工作。无论英特尔开出多少薪酬，都无法抵消她本可在软件自由领域创造的成就与影响。
胜利近在咫尺，静待有人摘取。可如今，那些真正有才华的人甚至不再尝试。
理论上，2026年1月4日这天，此人会购买何种硬件？
联想Chromebook Plus 14，搭载MT8196处理器，配备完全自由的无二进制ARM可信固件(GitHub开源)
https://github.com/ARM-software/arm-trusted-firmware
配备用户可更换WiFi硬件，支持完整panfrost GPU驱动…哦不对，别选这个，Alyssa已经离开我们了。
选这个？https://www.bestbuy.com/product/lenovo-chromebook-plus-14-ol…
最佳方案是在家中搭建高性能台式机，通过任意笔记本远程访问。此时笔记本性能几乎无关紧要(操作系统的重要性也降低)，借助现代游戏流媒体协议可实现卓越画质、低延迟及60+帧率。不过优化低带宽环境仍需费心。
让这台台式机支持SSH连接以满足所有命令行和系统管理需求，使用Sunshine/Moonlight进行远程流媒体传输，并通过Tailscale实现全球安全访问。
若居住在网络条件良好的城市，带宽其实不是问题。真正的挑战在于延迟和数据消耗——1小时流媒体传输会消耗数GB流量，若使用移动网络这将是个大问题。
延迟同样关键，近期LTT视频测试表明：即便仅增加5-10毫秒延迟也会影响游戏体验——虽然用户可能察觉不到，但延迟超过20毫秒时便会明显感知。
既然移动网络的数据消耗是个问题，带宽怎么就不是问题了？你可以通过限制带宽(比如约2Mbps)大幅降低数据消耗，但要在保持良好画质的同时做到这一点，需要做出诸多妥协，比如降低分辨率，或者使用软件编码器在2Mbps带宽下尽可能挤出画质(但这会牺牲延迟表现——反正你网络连接本身就存在延迟，影响不大)。一旦条件允许，你也可切换至Wi-Fi热点，届时甚至能解除带宽限制。
关于延迟问题，本方案旨在让笔记本电脑胜任各类任务，而不仅限于游戏。即使增加20毫秒延迟，使用鼠标仍可流畅畅玩多数第一人称射击游戏；若使用游戏手柄，可承受的延迟范围将大幅提升。若需在《CS:GO》竞技对战中发挥最佳水平，显然应使用有线连接，配备高性能台式机(或许正是您用于向笔记本直播的那台)，并搭配高刷新率显示器。毕竟笔记本电脑在这方面通常表现欠佳。
近日我对此进行了调研。简而言之：若你钟爱MacBook，不愿在任何维度接受性能妥协，又执意使用Linux系统，当前最佳选择仍是M2设备。但你仍需牺牲数小时续航、Touch ID支持(可能无法修复)以及若干硬件兼容性问题。苹果让M3/M4芯片更难适配，Linux系统仍在努力追赶以实现其可用性。
除此之外，月湖芯片显然表现极其出色。戴尔XPS系列尤其展现出巨大潜力，有望在数年内成为M2系列的严格升级或平级替代方案——前提是其触觉反馈触控板能如宣传般出色。在此期间，若能接受某些妥协，XPS无疑仍是优秀选择，它甚至拥有官方Linux支持。
> Linux在实现这些可用功能方面仍在追赶
这简直是轻描淡写。在M3或M4上安装Linux根本是天方夜谭，据我所知至今没有公开报道任何进展或相关开发者。(或许真有人在做，我不得而知)。
几天前，Asahi核心开发者之一Sven在演讲中透露有人正在推进M3支持。约31分34秒处有M3机器运行Linux并运行《毁灭战士》的截图： https://media.ccc.de/v/39c3-asahi-linux-porting-linux-to-app…
听起来M3的GPU架构发生了重大变化。对于M4和M5，利用虚拟机管理程序高效逆向驱动程序的技术已不再适用。
> 几天前在演讲中，Asahi的主要开发者之一(Sven)透露有人正在开发M3支持方案。
谢谢，看来我之前理解有误。
> 这里有张截图，显示M3机器运行Linux并以约31:34帧率运行《毁灭战士》
这令人振奋！不过普通用户仍无法尝试安装，除非最近有重大变化。
难道不能只用MacOS作为虚拟机管理程序，其他操作都在Linux虚拟机中完成吗？
没错，我就是这么做的。主要痛点在于触控板被模拟成滚轮，导致无法实现像素级精准滚动。
没有高清滚轮？
我不太理解这个配置。用的什么虚拟机技术？
我的意思是：在普通笔记本上，用两根手指滚动滚轮时，滚动距离几乎是手指移动量的连续函数——即轻微移动手指只会滚动几个像素甚至仅一像素。
大多数虚拟机软件(至少我尝试过的所有软件)都无法正确模拟这种效果。相反，当手指移动一定距离后，系统会将其转换为鼠标滚轮的单次“刻度”，导致文档滚动数行。
我使用的虚拟机软件是UTM，它作为QEMU或Apple虚拟化框架的前端运行——具体取决于创建虚拟机时的配置选项。
明白了。通过谷歌和LLM查询，似乎需要使用专有软件Parallels才能在Mac触控板实现高清滚动效果。
若笔记本硬件支持Linux则效果良好。例如Framework框架就表现出色。
我用的是HP Zbook Ultra G1a。AMD 395+处理器，129GB内存，4TB 2280固态硬盘。搭配Ubuntu 24.04和原厂内核运行完美，能玩Steam游戏，运行OpenCL人工智能模型。唯一小问题是它对USB PD充电器非常挑剔，只有UGreen的140W充电器能正常充电。
已更新至最新版Mesa和内核。
经测试苹果140W充电器足以满足本机满载运行需求。同时支持原生运行Bazzite和Windows系统。
“笔记本硬件设计本就支持Linux”
自2000年代起，我就在各类笔记本上运行Linux系统。其故障率并不高于Windows系统。当年ndiswrapper虽不尽如人意，但确实能用。
你遇到过哪些问题？
我从未遇到过，因为我只购买支持Linux的硬件。但若购买缺乏Linux驱动的设备，自然无法正常工作。这可能导致WiFi失效、指纹识别器无法使用等情况。
目前手头没有x86笔记本，暂时继续用Macbook。我认为搭载M系列芯片且系统针对电池效率优化的Mac笔记本仍具显著优势。很期待发现这种优势不再成立的情况。
我的惠普ZBook系列堪称完美。当前搭载i9-13900处理器和4070M显卡的Studio G10，在Fedora和Ubuntu最新版本中基本都能完美运行。
惠普通过LVFS平台为ZBook及其配套的Thunderbolt 4扩展坞(!)发布固件更新。该设备还获得了Ubuntu认证，其多数商务笔记本均如此。
我热爱Linux，多年只用它。但遗憾的是，我更需要更强大的硬件，至今未能找到可行的回归方案。
> 最新版本包含Gnome更新，修复了高分辨率显示器上残留的若干烦人问题。
令人惊讶的是高DPI至今仍未完善。2016-2017年间我尝试在4K屏幕上运行Linux，体验糟糕到直接放弃。
我使用双4K显示器搭配Linux已有十年，期间始终运行良好。当年我用“gnome tweak”调整控件尺寸等设置，如今这类功能已集成到mate、cinnamon等桌面环境中。
什么问题？我在4K显示器上运行Mint系统多年从未遇到过任何问题
混合缩放和分数缩放大多都不起作用(并非抱怨，但这些功能对使用笔记本电脑和外接显示器的人来说很常见)。
> 有时你必须从源代码编译应用程序
这对红迪网用户来说没问题，但这会立刻让Windows和Mac上的非技术用户失去任何尝试的可能。这完全是致命缺陷。
正因如此，我认为Ubuntu并非新手友好发行版。基于Arch的系统从不需要编译源代码。当然纯Arch不适合初学者，但我认为像EndeavourOS或Cachyo这类系统比Ubuntu更易上手。安装软件时，你只需执行一条命令，99.99%的情况下就能完成安装。
我使用Nix(包管理器)，它几乎能在任何发行版上运行，且拥有所有包管理器中最庞大的软件包库。
您是在Mac硬件还是PC硬件上开始使用Linux的？我有一台末代英特尔Macbook，正考虑换成Ubuntu或Debian系统，因为它运行越来越卡顿了。
虽然不是楼主，但我有台2015款Macbook Pro和一台台式机，两者都运行Linux。我喜欢Fedora，所以台式机装了它，但根据网上建议在Macbook上装了Mint，运行效果很好。不过我确实需要安装mbpfan(https://github.com/linux-on-mac/mbpfan)来获得更合理的电源选项，还需安装这个软件包(https://github.com/patjak/facetimehd)才能启用摄像头功能。虽然运行效果优于Mac OS，但需要精细调整电源设置才能达到旧版Mac系统的能效水平。
我已转用全新x86架构机器。在Mac上运行Linux不仅徒增复杂性，更损害性能表现。虽然仍考虑在Mac上通过Docker运行Linux容器，但一旦需要图形界面，切换系统后生活反而更简单了。
身为Windows/macOS开发者，我强烈认为各国政府都应基于战略主权考量转向Linux系统。
(我的客户群体是老年用户和普通用户)。
好奇：使用Windows的企业是否也饱受系统级广告和烦人软件的困扰？还是说他们能获得让员工专注工作的版本，而非不断学习“为何该考虑重回Edge浏览器”的理由？
即便在Windows 11企业版中，这些功能也默认全开。虽可通过AD组策略或MDM关闭所有功能，但必须穿越Windows策略的迷宫逐项查找。所幸只需配置一次即可推送至所有设备。
没有烦人的弹窗软件，但至少在我同事的机器上，存在更可怕的敌人：默认勾选所有选项的Microsoft Defender。它会让机器在开发工作中彻底瘫痪——有时负责的安全部门会心软为特定文件夹/进程设置例外，有时则不会。
各种安全软件让我的工作电脑慢得离谱。
打开Teams要耗费数分钟。我常因等待这该死的软件加载而迟到会议。
感觉像是回到了90年代初的计算环境，摩尔定律成了糟糕编程实践的借口，更像是为了推销新硬件，让那些“你根本不在乎却被冠以’系统组件’之名”的垃圾软件能监控更多数据，掌控更多“你的”电脑。
经测试，即使进行全盘扫描，Defender对性能影响也微乎其微，仅在解压新文件时会略微拖慢I/O速度——不过NTFS本身在这方面就够慢的了。
企业版喜欢叠加多层侵入式安全产品，这比Defender糟糕得多。
企业版确实能通过组策略/Intune进行深度定制，移除所有冗余功能。但我的经验是：多数企业IT部门要么不关心要么不懂操作，微软还会像家庭版那样随意启用新功能，用户只能时刻关注并手动禁用。
简直烦死人！
我运行Win11 LTSC系统，操作系统基本不会干扰我的工作。
事实上，看到这类抱怨Windows的帖子时，我总要提醒自己：多数人根本没用LTSC版本。
企业版和LTSC版没有烦人的广告软件或追踪功能。不过AI功能依然存在
在搭载nVidia显卡的Linux系统上，HDR功能至今仍无法正常工作。
1. 10bpp 色深不支持 RGB 显示器，而这类显示器占据了市场上绝大多数液晶显示器。具体而言，当前nVidia Linux驱动不支持ARGB2101010和XRGB2101010模式——驱动仅提供ABGR2101010和XBGR2101010模式(详见：https://github.com/NVIDIA/open-gpu-kernel-modules/blob/main/…)。
2. 诸如Chrome和Firefox等主流浏览器在nVidia Linux驱动下无法真正支持HDR视频播放。YouTube虽显示“HDR”选项，但nVidia GPU无法呈现HDR色彩。
此外，Chrome版Google Meet的视频背景在nVidia GPU与Wayland组合下存在故障。讽刺的是Firefox却能正常运行。此问题已存在数年且无修复迹象。
Plasma或Mutter界面中的“HDR”开关背后隐藏着大量技术问题。若仅有8bpp色深，即便找到能在nVidia/Wayland环境下显示HDR色彩的应用程序，色彩渐变处仍会出现伪影。
我拥有标注HDR的《星际穿越》4K UltraHD蓝光碟，搭配索尼4K蓝光播放器(UBP-X700)和LG G4 OLED电视。还配备了AVR(天龙AVR-S760H 7.2声道)连接蓝光机和搭载RTX 3060 12GB显卡的Linux电脑。一直想对比Linux系统与蓝光的HDR效果，现在总算要动手了。测试完成后会回复本帖。
建议用不同显示器测试。当前nVidia Linux驱动仅支持10bpp的BGR输出，电视和OLED设备能正常显示，但多数LCD显示器无法兼容。
我的显示器(InnoCN 27M2V和Cooler Master GP27U)需要RGB输入，这意味着即使在Wayland上启用HDR，也仅限于8bpp。下面有位评论者使用戴尔显示器，成功实现了BGR输入并在nVidia/Linux下获得完整HDR效果。
我连接了两台支持HDR的便携式液晶显示器。两台设备均未自动检测到HDR信号，初始画面显得褪色。我不得不手动切换至HDR模式。根据AVR显示的信号参数如下：
…两台显示器均显示相同参数。
以下是其规格参数：
当桌面和液晶屏均关闭HDR时，YouTube HDR视频在19秒处显得平淡。虽然可调高显示器亮度以匹配HDR模式下的行星亮度，但太空区域会因此过曝。当然，关闭HDR后降低亮度使暗部太空变暗时，行星也会随之变暗。
即使液晶屏和桌面均关闭HDR，我仍能看出YouTube HDR视频与SDR视频的差异。例如在19秒处，SDR视频中观测者与行星间飞散的碎片大多无法辨识。您应该也会遇到同样情况。
*编辑：奇怪…链接中显示其中一台显示器支持10位色彩，但AVR声称接收的是12位信号。不知该如何解释！
明天我会查明原因。关于Linux与蓝光的对比请参阅我的另一条评论。
电视HDR模式设为FILMMAKER，OLED亮度100%，节能模式关闭。通过标注8K的HDMI线连接至AVR。
显示配置
电视显示HDR信号。
AVR显示…
我通过三种方式对比了Linux系统下YouTube视频与蓝光碟《星际穿越》的19秒片段(蓝光时长2:07:26)。
Firefox 146.0.1默认情况下YouTube无HDR选项。4K视频明显未启用HDR。通过访问about:config将以下配置设为true后启用HDR：gfx.wayland.hdr, gfx.wayland.hdr.force-enabled, gfx.webrender.compositor.force-enabled。画面色彩完全褪色。
Chromium 143.0.7499.169 默认启用 HDR，画面呈现出应有的 HDR 效果。
我从 YouTube 下载 HDR 视频，使用 MPV v0.40.0-dirty 播放时采用以下参数：–vo=gpu-next –gpu-api=vulkan –gpu-context=waylandvk。若不使用这些参数，视频亮度会过高，类似Chromium播放效果。这是三种方案中Linux平台的最佳播放效果。
蓝光光碟的HDR格式经电视和AVR双重确认均为杜比视界。AVR显示参数如下：
…我查证后发现，杜比视界似乎采用RGB隧道传输其高位深度(12位)的YCbCr 4:2:2数据。蓝光光碟的亮度范围看似相同，但爆炸场景(2:07:26)的色彩饱和度明显优于Linux系统最佳播放效果(19秒处)。
总体而言蓝光版的色彩表现更佳。
若显示器配置中的sRGB色彩设置能正常工作，或许能实现更精准的校准。此外我认为当前亮度设置相较蓝光版偏高，待sRGB色彩设置修复后将进一步调整。
*编辑：抱歉Hacker News彻底改动了我的文本格式。
感谢分享，这非常有价值。
我认为《星际穿越》蓝光碟并未采用杜比视界(或杜比全景声)，仅支持常规HDR10。若电视/AV接收器显示杜比视界，可能是设备进行了某种升频处理。
你说得对！看来索尼UBP-X700无法自动识别HDR类型，被设置为杜比视界模式。关闭该功能后，电视现在显示与连接电脑时相同的HDR标识。AV接收器显示…
…色彩表现现已与电脑端更趋一致。蓝光视频在爆炸场景中呈现的细节似乎更为丰富。我原以为这些额外细节源于更丰富的色彩呈现，但现在认为这可能与YouTube的HDR视频压缩更严重有关。
我发现通过独立运行的Steam游戏模式播放HDR游戏，在OLED电视上效果极佳。虽非完美，但表现出色。
我不认同这种说法。我在KDE Plasma的显示设置中能启用HDR并调节亮度。我的显卡是NVIDIA Blackwell。
启用功能确实可行。但(假设你使用的是LCD而非OLED显示器)，你很可能仍处于XRGB8888模式——即每通道8位色深。请检查
drm_info。另外请打开YouTube播放这个视频：https://www.youtube.com/watch?v=onVhbeY7nLM
先在Linux的“HDR”模式下播放，再切换到Windows。NVIDIA/Linux的“HDR”实为伪HDR。
Plasma或Mutter界面显示的亮度确实与驱动程序的HDR支持相关。但——目前这对于最常见的HDR任务并无实际意义。
我已请Claude进行调查：
* 序列号已替换为XXXXXXX
我使用Wayland系统并通过HDMI 2.1输出，供参考。
编辑：Claude 通过 drm_info 解释了判断原理，并手动验证如下：
> 平面 0 和 3 分别是 CRTC 62 和 81 的主平面(type=1)——它们实际显示桌面内容。Format: 字段显示当前连接帧缓冲区的像素格式。
编辑：另请注意我在此网站被限速禁言，可能暂时无法回复。
编辑：建议尝试使用HDMI 2.1连接(需配备8K HDMI线缆，否则会降级为旧标准而非FRL)。
编辑：YouTube的HDR功能在我设备上运行正常。YouTube仅识别出其中一台显示器的HDR支持，在以下场景中可见火焰效果的显著差异：https://www.youtube.com/watch?v=WjJWvAhNq34
我没有戴尔U2725QE显示器，但在InnoCN 27M2V和酷冷至尊GP27U上均不支持ABGR2101010。这些显示器仅能兼容ARGB2101010或XRGB2101010模式，而NVIDIA驱动程序不提供这些模式。
以下是我在两款显示器上启用 Gnome 49 HDR 时的效果：https://imgur.com/a/SCyyZWt
或许你的戴尔显示器运气不错。但据我所知，Chrome 的 HDR 播放功能目前仍存在缺陷。
据我观察，KDE环境下Chrome的HDR播放表现符合预期。但GNOME 49.2版本存在问题，当前无法达到应有的亮度水平。49.3版本可能修复此缺陷。
明白了。我目前正使用DisplayPort 1.4a连接4090显卡。或许该试试HDMI 2.1看看效果。
你那边YouTube HDR能正常显示确实让我意外——可能与是否启用ABGR2101010输出模式有关。
HDMI 2.1对我毫无帮助——启用HDR后显示器仍显示XRGB8888模式。
这依然很糟糕。显示器并未说明是否支持BGR输入信号，仅标注了RGB支持情况。
是8K线缆吗？你用的是Wayland吗？
我用的是Wayland，线缆是HDMI 2.1超高速版，支持8K。Ubuntu 25.10 已经弃用 Xorg。
这套显卡和显示器组合在 Windows 下能实现完整的 10 位 HDR，但在 Linux 里因 nVidia 驱动不支持 10 位 RGB 输出，只能卡在 8bpp。
我认为问题不在于 RGB 还是 BGR。这仅涉及合成器的工作区域，显示器实际不接收该通道(包含Alpha通道)。你尝试过KDE Plasma吗？据说KWin默认支持10位平面(若可用)。或许Ubuntu的合成器(Mutter？)不支持30位色彩，或需特殊配置？也可能需要nvidia 580.94.11及以上驱动支持VK _EXT_hdr_metadata (https://www.phoronix.com/news/NVIDIA-580.94.11-Linux-Driver)
输出结果难以解读。我将其粘贴至ChatGPT后，它误判我两台显示器均采用“格式：ABGR2101010”(实际仅1台启用HDR)，因此无法采信。
编辑：请参阅我的兄弟评论。
在“平面”部分查找“CRTC_ID”值不为零的平面，这些才是实际输出到显示器的平面。
以下是我在RTX 4090 / InnoCN 27M2V显卡搭配Cooler Master Tempest GP27U显示器时的输出结果：
https://imgur.com/a/SCyyZWt
nvidia
没错，现在确实是NVIDIA的问题，但它依然占据消费级GPU市场90%的份额啊。
有趣的是，人们的态度从“Linux就该用Nvidia显卡”和“天啊我怎么配得上fglrx？”，变成了“直接买AMD显卡”和“Nvidia能指望什么？”
他们还卖着专为Linux设计的3000美元NVIDIA AI工作站。但想在上面看HDR视频？不行。想用Chrome/Wayland运行Google Meet？崩溃了。
售后市场购买当然没问题，但95%的消费级设备都采用英特尔或AMD集成显卡。
这根本不是它该被使用的状态。
我并非反对Wayland，但认为它目前不利于Linux生态。许多尝试Linux的朋友都遇到过Discord全局快捷键失效、应用启动时窗口位置无法恢复等诸多小问题，这些细节最终累积成困扰。但一旦切换到X11，他们都感到非常满意。
没错。我完全明白X11底层设计一团糟，但它至少能用，而Wayland经常无法正常工作。屏幕录制、窗口位置、各种多显示器和校准问题……
在我的笔记本上写博客时，它永远不会连接第二块屏幕？当然，Wayland很棒。但若要求普通用户能顺畅使用？绝无可能！
X11与Wayland的对比本身就不合理，因为功能完整的桌面环境本就需要Xwayland。X11从未消失，我们只是在其上堆砌更多代码，如今陷入永无止境的过渡期，形成双轨并行的局面。
我认为Wayland更适合技术型用户。从i3切换到sway，或从bspwm切换到river，体验上几乎毫无变化。但从Gnome X11转向Wayland可能冲击更大。
遗憾的是，Wayland天生无法像Pipewire那样——后者通过兼容Pulseaudio瞬间解决了Linux上90%的音频问题，且(据我体验)毫无弊端。若有人能为X11开发出Pipewire的等效方案就太好了。不过这恐怕是天方夜谭。
这完全可以实现。全局快捷键失效是Wayland的刻意设计(正如后台应用无法访问剪贴板)。
据我所知，Gnome将在下个稳定版引入全局快捷键
没错，但现在一切都成了平台专属。我们将有KDE版、Gnome版、wlroots版……
我敢打赌这玩意儿肯定不兼容X11应用
GNOME那边的情况我不清楚，但我在KDE Wayland上用全局快捷键已经好几年了，完全没遇到过问题。
没有理由不能支持。
有理由：Xwayland不支持该功能。
那又怎样？Xwayland不支持文件选择器，但XDG的门户功能完全能胜任。
你朋友们用的是哪个桌面环境？
他们最初用Hyprland、GNOME或KDE Plasma。后来多数转用Cinnamon，剩下的用XFCE。
hyprland 是个有趣的奇观，但要让它勉强可用却需要疯狂的努力。任何看似捷径的操作(点文件)都会对你的安装造成严重破坏。任何对 hyprland 感兴趣的人都应该在可以随意擦除的安装环境中进行沙盒测试。
我非常好奇你的使用经历：在哪个发行版上运行Hyprland？哪些点文件破坏了你的系统？
我昨天刚安装Hyprland，除了为安装默认配置(kitty终端)不得不切回i3一次外，之后再没离开过。
Asahi和hyde。所谓“严重破坏”并非无法修复，但要逐一排查其他桌面环境修改过的每个细微配置并恢复原状，工作量相当大。据我所知没有“一键还原所有修改配置”的功能。反正我的Asahi安装只是个闲置玩具，干脆重装了。下次尝试会用虚拟机并备份镜像。
hyprland相较于i3有何优势？
就我体验而言，主要是美观的装饰效果。目前仅设置了顶部工具栏和常用快捷键配置。
我确信自己尚未挖掘出它的全部潜力。
“应用启动时窗口位置无法恢复”
说真的，你想要这个功能简直是愚蠢至极，因为这本质上是个安全漏洞…或者类似的东西。我不再多说了。
–geometry是个漏洞，会让你倾家荡产。周末就花在研究哪个平铺管理器和dbus命令能勉强替代它吧，最后你会放弃，接受余生手动拖窗的命运。两加二等于五。
不对。你搞混了允许应用程序自行设置窗口位置——这显然是安全漏洞。
这是讽刺吗？
一针见血。
我大概在98或99年转用Linux。相对而言，如今的质量水平和当年差不多。当然有些改进，主要是systemd，还有笔记本的ACPI和后期电源管理功能。
在此之前，由于专有驱动和完善的ACPI支持，Windows在笔记本上表现更佳。但其可靠性堪忧，预装软件极其简陋，加上寻找安装软件的体验极其糟糕(尤其当你没有无限额信用卡购买“专业级解决方案”时)。
每当“Linux桌面元年”的预言出现时，我都感到困惑，毕竟这方面几乎毫无进展。
这话听着奇怪，因为在我看来自99年以来几乎所有事情都变了。或许你对“质量”的定义与我不同。
高中时我尝试过用Linux。当时那台奔腾4电脑在当时算很快了。但配的是拨号Windows软调制解调器——你还记得驱动那事儿吧？我得重启Windows才能查邮件。
而且我当时基本是个孩子，根本不懂自己在做什么(现在也不懂，不过这不重要)。现在情况确实好多了。
> 每当“Linux桌面元年”的预言再度出现，我都感到困惑——毕竟这方面变化实在有限。
这正是评论家病：当乐队签约主流厂牌后，他们“突然”推出广受好评的杰作，而此前他们的作品无人问津，狂热乐迷更遭嘲讽。
“现在他们成熟了。”
不过让他们享受吧。人们总要为自己过去对正确事物的敌意找些合理化借口才能进步。若指望他们承认自己曾犯错，那你等死也等不到。当时情况已完全无法忍受——他们无论如何都坚持留下来，因为他们不是那种自以为是、执着于无人关注的无聊事物的书呆子。直到遭受足够羞辱才肯迁移。
最终他们会投向那些专门针对他们的怪异半商业发行版，并嘲笑批评这些发行版的人——说他们是自以为是的小书呆子，执着于无人关注的无聊事物。只要不破坏Debian体系，我无所谓。
抱歉，我不同意。我用过Slackware 96、Red Hat 4.2、Mandrake 5.0，从12.04开始用过好几个Ubuntu版本，现在用Fedora。它和世纪之交时相比，绝对是质的飞跃。
在红帽4.2时代，只有像我这样的超级极客才能驾驭它，我绝不会推荐给普通用户。而十五年后的Ubuntu 12.04，其成熟度已足以推荐给不玩游戏、且不需要使用当时仍半流行的桌面应用程序的用户。到了2026年，除非你玩的是特定(尽管非常热门)的游戏，否则它对几乎所有人来说都足够用了。
大约一个月前，我决定在搭载NVIDIA显卡的台式机上全面启用Bazzite系统。虽然仍保留Windows分区以备不时之需，但实际使用频率极低。Bazzite并非完美无缺，但如今它的缺陷已远不如微软近年在Windows系统中对用户实施的自我破坏行为令人痛苦。
关键在于：2026年并非Linux桌面崛起之年，而是Windows桌面彻底式微之年。
Bazzite确实存在所有发行版共有的粗糙感，但我猜Windows 11会更糟。
我试过Bazzite最终转投Cachyos。分层/不可变机制实在令人烦躁，我宁愿直接运行快照并采用传统方式管理软件包。
我热爱分层架构，只是尚存瑕疵。可惜对我而言，Linux容器化和权限机制简直愚不可及。
在Fedora Atomic中，本该能轻松创建系统账户，通过组权限访问特定USB设备，并在容器内挂载非root用户可自由写入的卷。
我认为如今Windows的粗糙程度已与Linux不相上下。但问题在于人们熟悉Windows并学会了应对其粗糙之处，而Linux则不然。只要Windows继续主导商业和教育领域，它就永远能享受这种熟悉度的优势。
多年来我在Linux上工作娱乐，从2D独立游戏(如《Baba is You》)到3A大作(如《艾尔登法环》《博德之门3》《远征33号》)，再到3A级VR作品(如《半衰期：爱莉克斯》)乃至VR独立游戏(如《Cubism》)，体验始终卓越。
这是我的系统，我随心所欲地做任何事——从玩无聊游戏到搞怪原型开发。我完全没有，真的是一点都没有，所谓的“反功能”。我不担心更新会限制我的自主权，只是心如止水，这种状态无价。
更重要的是，它与所有外设完美兼容。我能轻松切换蓝牙耳机、显示器、投影仪、XR设备、CV摄像头输入源，通过KDE Connect共享文件，接收(脱离谷歌生态的)安卓手机短信通知并直接在桌面回复，还能收到SteamDeck电量告急提醒——所有设备无缝协作。
没错，如今的Linux确实出色。其实它早已成熟，但近几年的进步尤为显著。
最近从Windows转投Linux Mint，体验不仅出色，简直如释重负。我重新爱上了计算机！自建服务的感觉简直妙不可言。
深有同感！我之前说过，在ChatGPT的指引下操作bash变得异常轻松。
Linux桌面体验惊艳。从Debian转战Windows后，我立刻将其从硬件中彻底清除！系统臃肿迟缓，频繁自动拨打客服中心电话，强制连接OneDrive……
相比之下Debian简直是清风拂面，安静流畅又敏捷。
Debian(稳定版)很棒，但我不推荐用它搭建现代硬件的游戏主机。内置驱动实在太老旧。Bazzite或Arch(DIY方案)似乎是更优选择。
我不玩游戏，但所有电脑都运行Debian稳定版。我家老大在Steam上耗费大量时间打游戏。早期帮他调整过一两处设置，现在一切运行良好。
不使用Debian的人常误解稳定版。它每两年发布一次，部分软件通过Backports保持更新。对于Backports未收录的软件，只需在稳定版系统中创建chroot环境运行Debian测试版或不稳定版即可轻松解决。
约二十年前我转投Debian稳定版，因为其他发行版的频繁更新总会破坏CUPS打印功能(及其他功能)。有趣的是今年初使用Ubuntu时同样遭遇此问题。绝不再回头。
身为Debian稳定版玩家，搭配现代硬件，体验极佳。
> 预装驱动实在太老旧。
通常启用Debian Backports即可解决。某些情况下甚至无需修复，因为Mesa这类用户空间驱动可直接包含在Steam、Flatpak等平台提供的运行时中。
配置完成后，Debian成为极低维护成本的系统，它尊重我的时间，这点让我深爱它。
长期使用Linux桌面系统的用户在此。我并不觉得Linux近期有显著进步，更多是Windows跌至新低，刚好低于多数人的忍耐阈值。另外苹果啊，你们到底在搞什么？
我认为两者皆是…尤其6.16版本在我看来堪称稳定性与性能的分水岭。自从升级到6.16后，我的RX 9070XT显卡终于在游戏中毫无问题——尽管我玩的游戏确实不多。
过去一年里，Mesa、内核驱动和Proton都取得了长足发展，而微软却在诸多糟糕决策上变本加厉…更不用说，科技领域足够多的Linux用户加上Valve/Steam的努力，让Linux获得了足够高的曝光度，连普通用户都开始考虑尝试Linux了。
关键在于对多数人而言，电脑使用绝大多数时间都在网页浏览器中。即便是“独立”程序也常是基于Electron框架的应用，用户根本无需改变既有的操作习惯。诚然Windows体验变差了，而Linux也已摆脱许多常见痛点(如硬件兼容性基本不成问题、音频即插即用等)，但我认为核心原因在于当今技术环境已高度平台无关。
我所有PC设备长期运行Linux系统。
使用体验正逐步优化。目前尚未遇到无法解决的问题，即便遇到也总能通过技巧或调整实现。
我认为最大的“额外收益”在于：通过深度研究模式调用大型语言模型，筛选海量博客文章、Reddit帖子等资源，从而发现前述技巧。过去必须亲力亲为完成这项工作，实在令人头疼。如今克劳德能按成功概率排序提供三个优质方案→99%的游戏只需一两条终端命令就能在五分钟内运行。Lutris同样表现出色。
笔记本上的Omarchy终于让我重拾对电脑的热爱，这种体验既美妙又令人怀念。短暂被迫体验MacOS的工作冒险后，能回归Linux真是太好了。
这确实是好事，对于90%以上用户99%以上的使用场景(他们主要只用浏览器)，除了摆脱了微软那些烦人的侵入式行为外，几乎察觉不到差异。
然而尽管我非常非常想切换系统(笔记本已安装)，但总会遇到某些功能不完全正常的情况，导致我无法将部分设备迁移过去。客厅电脑(连接电视机)上，电视调谐卡的DVR软件运行异常(尽管有原生Linux安装程序)，频道接收效果远不如Windows系统清晰流畅。我耗费数小时排查故障后放弃了。
工作电脑需要安装Dropbox应用(该应用有Linux安装程序)，但同时必须支持“仅在线”功能——这样我才能浏览整个(体量庞大的)Dropbox目录，而无需本地存储全部文件。这个功能在Linux版应用上被用户呼吁多年，但Dropbox短期内似乎不会添加。
这两点都是相当小众的需求，预计不会影响绝大多数用户(特别是Dropbox那项——如果我的组织不坚持以完全违背设计初衷的方式使用Dropbox，且存在更优解决方案的话，根本不该成为问题，但我早已放弃抗争)。正如我所说， 我的笔记本安装Linux系统已有两年多，从未出现过问题，我非常喜欢它。
不过我很好奇，像我这样的“边缘案例”究竟有多少？或许许多人都有各自独特的边缘案例，尽管几乎没有人会遇到完全相同的边缘案例问题。
这样的情况比比皆是。我在家只用Linux系统，但业余使用的CAD软件(Fusion 360)、需要内核级反作弊的游戏、部分嵌入式DRM媒体设备，各种软件都无法正常运行。其他操作如GPU调校或显示器/驱动程序设置也比预期困难得多。我的蓝牙耳机在Linux设备上根本无法使用。
蓝牙对我来说简直是碰运气，感觉别人用的都是那颗神奇芯片，却忘了把诀窍传授给我。
英特尔。
你是怎么让Fusion 360运行的？我试过好几次，安装程序总是卡住。
我觉得他也没成功。这也是我的主要障碍之一。上次尝试时，我成功启动程序并通过浏览器登录了身份服务器，但返回应用程序的重定向功能失效。如此荒谬的细节竟导致程序无法运行。说到底，CAD程序为何需要在线认证？(我明白原因，但实在令人恼火)
正如其他网友所料，我没能解决。我完全可以写篇博客记录这三天和Claude折腾的种种尝试：不同版本的Wine、打补丁的WebView2.exe、各种容器类型、X11与Wayland的较量、在虚拟机登录后复制凭证、拦截该死的WebView调用、为专用虚拟机配置iommu和virtio的GPU直通——简直一团糟。我不想在硬盘上安装Windows，但要么这样做，要么就得用工作用的MacBook——显然后者此刻根本行不通。
有趣的是它在我旧的popos安装上能用，我还备份了…但很多家目录里的wine前缀文件都是指向var或opt之类的符号链接，而我这蠢货当然没备份这些。每月60GB的家目录备份里偏偏漏了最需要的东西，真是无语了
啊，是我看错了你的帖子 🙂
FUSE能让Dropbox比Windows更深度集成(比如终端操作)，简单谷歌发现几个Dropbox项目正好实现了你想要的即时下载——虽然项目陈旧，但我敢打赌依然管用(项目停更可能只是意味着开发完成)。
我刚转投Linux阵营。这真是个绝妙的体验，我正积极劝说所有仍在使用名为Windows 11的恶意软件的朋友们改用Linux。
但某些缺陷绝非边缘案例。显然我至今仍无法在多数创意软件(如Adobe、Affinity)中启用GPU加速功能。更恼人的是，Linux安装流程鲜有像Windows/Mac那样开箱即用的体验，各种错误提示和注意事项让非专业用户耗费数小时反复调试文档。
问题远不止于此，如今对普通PC用户而言确实是艰难时期——Windows如同荒芜沼泽般难以驾驭，而Linux仍存在诸多尖锐的棱角。
我频繁使用OneDrive和Google Drive，但至今未找到优秀的Linux客户端。尤其缺乏“文件不同步但仍能在文件系统中显示”的功能，这已成为我当前的主要阻碍。
虽然最初有些犹豫——多年前我为谷歌云端硬盘账号一次性付费购买了Insync服务(https://www.insynchq.com)，至今运行完美无瑕。
感谢分享！
我赞同，等硬件和软件都支持时，我会彻底放弃双系统转投Linux。目前有两个障碍：一是PCIe接口的Elgato采集卡，二是缺乏驱动支持的音频混音器——替代方案都过于复杂且需要折腾。
我五年前就彻底从Windows转投Linux阵营。当初也遇到过Dropbox同步问题，后来改用支持选择性同步的Maestral客户端，效果堪称完美。
+1推荐Maestral，我在Linux系统上使用它已有一年，运行始终顺畅无阻。
经过数月试水，这个周末我终于将游戏主机全面迁移到Linux。Proton引擎堪称革命性突破，目前Steam库中所有游戏都能完美运行。
大学时期我曾担任Ubuntu社团志愿者。除了推广Linux/开源软件，我们还试图说服学校至少在部分工程教育中采用开源软件，但成效甚微。
某次繁忙的开源活动后，一位非程序员朋友问我：“为什么Linux用户总渴望所有人都做出和他们相同的抉择？”试图解答这个问题彻底改变了我对整个社区的认知。时至今日，这个问题依然适用。
为何我们一旦选择Linux，就如此渴望所有用户和应用场景都基于Linux、围绕Linux？Linux究竟有何特殊之处？BSD用户似乎不存在这种倾向，尽管OSX在特定场景(如音乐制作)更具优势，却从未听闻有人鼓吹迁移至OSX。
在我看来，创作者眼中的操作系统只是工具——该用什么工具就用什么工具。
当你(尝试)使用自由软件时，遇到的难题往往并非源于技术不足，而是社会与经济层面的限制——若同类用户群体更庞大，这些问题本可大幅减少。
实例：
– 重要文件被发来专有格式
– 流媒体服务采用科技巨头垄断的DRM方案，拒绝与开源项目兼容
– 游戏开发商认为放弃rootkit反作弊系统来适配Linux不值得
其弊端在于Windows用户将被迫接受订阅制办公套件、封闭媒体生态，以及让中共进入你的环0系统。
桌面操作系统市场被专有垄断对社会有害。这本质上允许微软从公共领域榨取租金。
我理解传教式推销令人反感。若用户存在仅Windows或OS X能满足的关键场景，我绝不主张强迫转换。强推确实不可取。但除此之外，转向Linux确实能获得更优质的体验。
因为存在这样一群人，他们从哲学层面关切自由软件，思考社会应如何运作与互动。
自由软件的社群属性既推动更多人参与其中(同时也常将其他群体斥为“错误”或“邪恶”而加以排斥)。
但该社群对作家、画家、摄影师等非软件开发者仅提供次要价值——经济因素、风险规避、功能性等。自由开源软件社群几乎始终面向爱好者和开发者，而非作家、艺术家、游戏玩家等群体——这些人的兴趣在于软件之外的领域。
BSD系统从未真正形成此类运动，而macOS至今仍是纯粹的产品——尽管两者都拥有狂热用户。
Linux阵营亦然：Android、Steam Deck及无数物联网设备皆是成功案例，它们的Linux属性甚至鲜少被宣传。
因为我们渴望为他人创造最佳体验。
> 为何我们一旦选择Linux，就如此渴求所有用户和场景都基于Linux并以Linux为中心？Linux究竟有何魔力？
软件自由是件好事。
若需我协助，别让我支持$OSCORP强加给你的垃圾系统。
> 为何Linux用户总渴望所有人都做出与他们相同的抉择？
这恰似政治中立者对自由主义者的质问(我深知自由主义近年已蒙尘)：诸位为何如此执着，终日宣扬民主？
要是真能这样就好了。
Ubuntu似乎在缓慢恶化。
– Firefox不仅会自身卡死，有时还会拖垮整个系统。通常发生在大型文本框输入时。
– 最近打印功能瘫痪了两天。某个推送更新安装的CUPS守护进程版本，导致cupsd.conf文件报语法错误。数日后，经论坛反复讨论临时解决方案，问题才得以解决。
– 内存使用量超过一半就会触发OOM杀手。默认规则是：若进程占用内存超过半数持续一分钟即终止。Rust编译进程被杀，Firefox被杀。在8GB内存机器上简直痛苦不堪。虽然可通过修改配置文件阻止杀死进程，但这往往会干扰Ubuntu系统及图形工具的配置更新。
这些问题在一年前都不存在。
这些问题看似烦人，但我认为相较于Windows系统，它们在Linux上的影响反而较小。当Windows某些功能失效或表现欠佳时，往往没有解决之道。
但你总能调整自己的系统。若建议不满的Windows用户改用其他操作系统，反而会造成环境剧变，这并非良策。反观Linux用户，既然你已熟悉该系统，切换不同发行版的成本就低得多。因此可以说“Ubuntu变差”的问题远不如“Windows变差”严重。你拥有诸多便捷选项，而Windows用户的选择则更为有限。
> 但你可以调整自己的系统。
用户桌面不应需要系统管理员介入。除非进行特殊操作，否则它必须“开箱即用”。
近期 Gnome 桌面环境的可用性退化(例如桌面与文件管理器间拖放文件夹失效、默认右键无法创建空文件需自定义模板、固定启动器应用需修改文件等)简直令人发指，简直像在蓄意破坏。哪个正常人会故意让界面变得更糟？！
五年前因Snap系统转投Mint阵营，至今相当满意。
你在说什么？Firefox十多年来早就不是单进程了。最多主进程占用7%内存，我同时开着上千个标签页。另外两个进程我不清楚，但我遇到过占用60%系统内存的情况(其他程序因交换缓慢运行，但这是预料之中的)。
他们说的是不稳定性。我家台式机里装着一块用了至少十年的老款Radeon工作站显卡，但安装最新版AMD驱动后，当我在YouTube上看视频时，启用硬件加速的Firefox会导致Gnome和整个系统崩溃。所以我不得不花钱买了一块新的英特尔显卡来恢复稳定性(更别提诊断问题浪费的时间了)。
这似乎更多是GNOME的问题。目前我的Firefox进程占用了+8小时的CPU时间，我暂停了3个YouTube视频。上次崩溃发生在2025年7月31日，所以我想问问各位都在用什么系统。
试试Pop OS 24.04吧
这确实正成为Linux桌面系统的世纪。
自1900年以来普及率显著提升。
上个千年的普及程度与本千年相比也相形见绌。期待下个千年能延续这股强劲势头
一年前我已放弃游戏，所有设备都不再安装消费级操作系统。当我习惯了能随心所欲配置设备、确保系统完全按我设定的规则运行、不会监视我或变卖我的数据、拥有可实现任何扩展构想的生态系统、没有臃肿软件、应用生态中不捆绑间谍软件或广告软件等等之后，实在无法想象自己会主动回归过去。
我每天使用Linux电脑，但不会推荐给普通用户。他们不会因此获得任何重新掌控的满足感，只会因需要理解技术术语而感到烦躁——毕竟他们只想简单地使用电脑。
感谢这篇平衡观点。Linux确实尚未完全成熟。
说得对，毕竟Windows完全没有技术术语：\HKEY_LOCAL_MACHINE C$WinSxS>ps1 DWORD等等。
这种观点过时了——多数人根本不会操作这些，他们只用应用商店和菜单。
没错，整天被广告轰炸、被强推更多微软产品，对只想正常用电脑的人来说根本不算烦扰。
不过他们无需学习YAML或研读配置手册就能屏蔽广告。
说到技术术语…
他们甘愿当消费者，终将自食其果。
我用Linux桌面系统多年，但稳定性仍不足以推荐给任何人。《太空海豹2》是近期首个无法开箱即用的游戏，不过…
例如三周前英伟达推送了有缺陷的驱动，重启后导致我的桌面崩溃，不得不切换显示器(ctrl-alt-f3等操作)，我完全没能进入gnome界面，最终只能回滚到旧版本。自动回滚缺陷驱动本可避免此类问题。
Radeon驱动就没这么糟糕吗？
这可能取决于发行版，但你当时用的是10系列还是更早版本？v590驱动放弃了Pascal及更早的CPU支持，我知道Arch迁移了NVIDIA包的安装方式，导致用户可能无法获得合适驱动，除非手动切换到其他源。
不过Arch这类发行版向来要求用户对系统维护承担责任，因此我反对盲目推荐“直接用(发行版)”的做法——除非对用户能力有极低预设的基本系统。
[0] https://old.reddit.com/r/archlinux/comments/1prm8rl/archanno…
我用的是标准版Ubuntu(大概是25.04？)，因为这是我熟悉的系统，只要能用我就不在乎具体版本。不过…看起来它似乎已经过时了 :}
我对AMD的体验可谓喜忧参半。当年——就在Linus骂Nvidia滚蛋不久后——我曾试图让Radeon 5850HD(应该是这个型号？)在Ubuntu上运行。为此我耗费整个周末(系统重装的次数简直数不清)，最终仍无果而终。相比这种折腾，同等规格的Nvidia专有驱动安装后直接就能用。
几个月前我入手了二手RX 7800 XT，本以为又要经历痛苦折腾，结果居然直接就用了。记得当时还为如何下载安装驱动抓狂，后来才发现Linux Mint系统里居然自带了驱动。
我用Arch系统搭配全AMD配置已有多年，更新后从未出现过显卡相关问题。最让我不满的是HDMI接口的组织方式，开源驱动始终无法提供完善支持。
对大多数人来说确实没那么糟。我在PopOS系统上用过6650xt和6900xt显卡，几乎所有游戏都能流畅运行，现在Linux兼容性对我来说已是次要考虑。主要调试工作就是选择Proton或ProtonGE的版本，不过感觉这类操作正越来越少。
这似乎是多数AMD显卡用户的共性体验，但我没深入研究具体数据。
可看看这篇文章下那些因兼容性、驱动和硬件问题抨击Linux的评论。
但抨击Windows的人数仍远超这群人。
因[技术]问题而贬低Linux。
已修正/s
请避免在HN上使用嘲讽语气和网络梗。
https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html
最近刚开始用这台台式机(放在桌下，不同于放在桌面上的笔记本)，安装了NixOS后惊喜连连。虽然系统某些部分仍需专业知识和理解其包管理模型，但整体安装使用体验之简单直观着实让我意外。我主要用它通过Steam玩游戏，同样“开箱即用”。
真正接纳NixOS后，它带来的体验极为深刻。我使用Arch系统约三年，仅台式机就重装了15次左右。转用NixOS后，同一套安装环境已稳定运行三年，与笔记本及服务器无缝同步。从X11到Wayland，从KDE到GNOME再切换回来，全程毫无障碍。
有时甚至觉得不真实。我的点文件实现模块化管理，备份在Github并通过UEFI回滚机制版本控制。或许这套系统将伴随我余生。
我的主力设备至今仍运行着2014年的Arch系统。每次更换电脑只需取出旧硬盘，装入USB外置盒，通过USB启动盘引导，在新硬盘分区后用_rsync_同步内容，最后注册UEFI启动加载器即可。
只需确保使用正确的rsync命令选项来保留硬链接，否则文件会被重复复制。
我听说过有人这样操作，对此非常感兴趣。能否推荐相关教程或延伸阅读？
我个人记得当年深受《Erase your Darlings》和《Paranoid NixOS Setup》的启发，与其说是强化措施，不如说是Nix语法本身令人惊叹。那些极其繁琐的配置方案，竟能用一两行脚本轻松搞定。你可以为特定场景创建高度优化的配置，再将其拆解为模块以实现跨平台移植。
虽然不建议直接采用这些极端配置方案，但它们能很好地展现NixOS配置系统的灵活性。另推荐Xe撰写的Nix Flakes文档，该技术适用于包括macOS在内的所有类UNIX系统：https://xeiaso.net/blog/nix-flakes-1-2022-02-21/
https://grahamc.com/blog/erase-your-darlings/
https://xeiaso.net/blog/paranoid-nixos-2021-07-18/
仅供参考：我不再建议任何人使用NixOS。家里仅保留一台NixOS系统，因为它是我的NAS设备，而我实在是个胆小鬼。
你现在用什么系统？有什么推荐吗？
虽然不是回复对象，但推荐Home manager：
https://rasmuskirk.com/articles/2024-07-24_dont-use-nixos/
其中有句话值得特别指出：
> 一切都必须按“Nix之道”来做
有趣的是，最终吸引我使用NixOS的，恰恰是某个随机论坛(早已找不到出处)里一位看似资深的NixOS老手所言——其观点几乎与上述相反：NixOS的纯粹性完全取决于你的需求。想要纯粹的声明式管理？用Nix表达式搞定一切，无论是经典派生还是flakes。想要状态化包管理？直接安装到个人配置中。甚至可以安装devbox并在其中运行homebrew。我逐渐体会到“Nix之道”的优势，但它足够务实，不会让你完全被束缚。只是别对PATH环境变量抱有任何幻想。
因此尽管系统其他部分都以碎片形式定义，我尚未完全接纳NixOS的home-manager管理器，目前仅以分阶段方式逐步采用。与此同时，我在Mac上为每个项目定义独立碎片以替代原有版本管理工具，但对nix-darwin仍持保留态度。
许多脚本和二进制文件若非通过Nix安装便无法正常运行。若你依赖未被Nix打包的冷门软件，这将严重影响工作流程。
初入职场时，我无法构建公司的TypeScript项目，因为它依赖于NPM上的GRPC。而该NPM包本质上就是一个二进制文件…
这其实不能怪NixOS，但在当前环境下这种做法实在不切实际。最近我考虑重返NixOS，为带状态的开发环境启动Podman Ubuntu容器(当然会包含我的home-manager程序)。这算是反向操作——与其让Nix在Ubuntu中沦为二等公民，不如让Ubuntu在Nix中成为二等公民。
嗯，我本该说“你根本无法对文件系统布局做任何假设”才对。你总能假设 shell 在 /bin 存在符号链接，/usr/bin/env 也有对应链接，仅此而已。那些假设系统遵循 FHS 的程序在其他发行版上往往也会崩溃，在 Nix 上更是如此。这正是我们最终需要使用容器、虚拟机，或是 NixOS 为 Steam 搞的那些障眼法的原因。
你们有文件保存方案吗？还是全靠云端？
反例：我从2014年到2024年一直使用同一套Arch系统，直到后来转投NixOS
Linux不适合普通用户。我所有旧电脑都用Xubuntu，但敢说普通人绝对受不了它的繁琐。人们想要闪亮的动画图标和一堆垃圾软件来获得操作成就感，而Linux太过静态。
遇到应用问题或需要安装新软件时，我必须使用终端。我无法想象Mac用户会费心学习终端操作。Linux适合那些希望充分利用计算机性能、避免被监视且不愿忍受奇怪后台进程的人群。Linux不会消亡，但在未来五十年内也追不上Windows或Mac。人们太懒了，更别提学习新事物了。我敢打赌，街上99%的人这辈子都没见过Linux，甚至没听说过它。这并非营销问题，而是因为尝试过的人发现安装驱动或应用程序太难，最终都回到了Windows或Mac。
我不建议普通用户使用Xubuntu。你所说的仅限于Xubuntu，而非Linux整体。普通用户对Linux Mint的适应性很好。Windows用户几天就能上手，它默认设置合理且符合用户预期——开箱即用。
过时的观点。普通人总在苹果天才吧或IT专家那里寻求帮助。漂亮图标多的是。
我敢打赌你上街找不出一个用Linux的人，它就是这么冷门。
安卓设备和Chromebook遍地都是。(虽然这与你最初的论点不符。)
那百元赌注我想要亚马逊礼品卡形式。
安卓平板和Linux电脑是完全不同的概念。根本没法比。我说的是懂Linux、在家用它处理个人事务的用户。这种人根本不存在。
Chromebook就是电脑。电脑本身也过时了，普通人早就换新了。
你先说它不合适，又说它根本不存在。
两者都不对，但你选个论点辩论吧。
他们根本不懂Linux是什么，更不会主动使用。Chromebook的系统和安卓系统没什么区别。你似乎只想随意抛出论点争论。祝你好运。:)
那又怎样？我列举了无数例证证明你所谓“不适用”的观点纯属谬误。如今Linux无处不在，普通人知不知晓根本无关紧要。
说真的，我刚写了长篇大论又删掉了。你就是想激起反应吧。
八个月前转用Linux后一直很满意。过去困扰我的NVIDIA驱动问题如今都解决了。
Linux的一大优势在于更适配AI辅助——只需复制粘贴命令行，无需跟随图形界面一步步操作。而且Linux存在时间足够长，早已深度融入大型语言模型训练数据集。
我正逐步摆脱微软生态。用Syncthing取代了OneDrive，用Mac替换了一台PC。我具备高效运行Linux的技术能力，但最大的障碍是发行版选择疲劳。用Ubuntu？Debian？Fedora？PopOS？Kubuntu？Arch？这篇文章又推荐了Bazzite这个新选项。
Linux世界因其实验精神和协作文化而令人惊叹。但这种碎片化连我这样只想高效工作的技术人员都难以接受它作为桌面系统。
Ubuntu LTS或许是正确选择，但这又意味着我得花时间去研究新系统。
直接用Debian就行。有技术底子就用Debian测试版，没有的话就用Debian稳定版，或者选择其他基于Debian测试版重新打包的发行版，比如Mint或(如你所提)Ubuntu LTS。
Debian测试版有时会出现故障，因此若想确保系统始终正常运行，必须具备技术能力。否则某些功能可能停摆数日乃至一周，例如CUPS(打印服务)。99.9%的情况下不会影响网络或关键组件，但仍存在这种风险。更新时务必阅读变更列表，确认即将卸载的组件是否可暂时停用数日。通过网络查询软件包从测试版移除(及原因)或从不稳定版迁入测试版的时间节点。遇到问题时别忘了现在可借助大型语言模型求助。
当你能够驾驭Debian测试版一段时间后——尤其经历过几次系统崩溃——你将积累足够信心与知识来判断是否需要更换发行版。就我个人而言，桌面系统仅需测试版，服务器则坚持使用稳定版即可。
注：Debian测试版收录的是在Debian不稳定版中运行两周未出现问题的软件。有时两周内仍会遗漏问题，有时Debian会进行彻底的软件包重组，这种变更需要多次更新才能完成。需注意的是，Debian稳定版的紧急漏洞修复可能完全绕过测试版，甚至比其他版本更晚到达测试版。这类消息通常会通过新闻或HN传播，你可能需要在测试版更新前手动安装这些修复程序。
选择主流发行版安装时，请将/home目录单独分区存储。这样即使需要更换发行版，也无需大量重新配置(当然你可能永远不需要更换，它们都相当强大)。
若使用Ubuntu LTS进行游戏，建议安装新版内核：https://ubuntu.com/kernel/lifecycle
Linux Mint也是不错的选择。
作为新手，我建议直接选择Ubuntu开始使用。后期更换发行版并非难事，且所学技能基本通用。与其纠结选择，不如先选定某个系统掌握基础操作，熟悉操作系统本身更有价值。
别选Ubuntu LTS。有许多同样适合你的选择。我会推荐Fedora KDE版(当然EndeavorOS或OpenSUSE Tumbleweed也完全可行)。
无论你是Linux新手还是老手，绝对不要使用Ubuntu LTS。
Ubuntu专为企业优化，这是Canonical的主要收入来源。建议尝试Debian测试版。
自转投Gnome后，Ubuntu就不再重视桌面体验。如今又添烦人的SNAP应用。他们本质是商业公司，只会持续搞砸系统。
我没试过Bazzite，因为不玩游戏，但Linux Mint对许多Windows转投者表现优异。它开箱即用且默认设置出色，Windows用户似乎都能轻松上手。
此外，Linux Mint升级体验极佳。我多次成功升级新版本而无需重装系统。相比之下，Ubuntu及其他我尝试过的发行版常在升级时失败，迫使我重新安装。
我认为碎片化并非正确视角；归根结底它们本质上都兼容。更像是永无止境的追求极致优化者名单。
任何主流发行版都有足够多的用户群体，能找到解决问题的资源。我选择EndeavourOS的决定性因素是它官网上有酷炫的太空图片。若你本就不介意这些，选择标准本就不必深究。
当你使用足够久形成自己的见解后，庞大的选项清单自然会缩减。
“真正的症结在于——我总觉得这台电脑并非真正属于自己，仿佛亲手组装的机器竟要租借给雷德蒙德的人工智能公司。”
过去二十年间，我为所有家用和工作电脑安装Windows系统，直到今年十月组装的新机。最终让我彻底决裂的，是锁屏界面的广告。凭什么还要为广告买单？双重收费的蠢货。现在愉快地用Bazzite系统。
Linux进步显著令人欣喜，但尚未达到主流应用的成熟度。核心问题在于缺乏统一的强制安装机制。众多发行版和安装方式并存，导致支持Linux不再等同于“支持Linux”——而是要支持24种不同的发行版和安装方法。这对只想下载文件双击安装的用户极具迷惑性。我坚信除非实现可靠的双击安装，否则Linux永远无法进入主流消费领域。
此外，由于Linux的安全模型，内核级反作弊机制基本无法实现。对于我们这些痛恨作弊行为的人来说，没有内核级反作弊机制的游戏，我已不再玩。虽然它们并非完美，但远比Linux平台上现有的任何方案要好得多。
此外，我使用Fanatec赛车方向盘。多数外设在Linux上根本无法支持。这如同鸡生蛋还是蛋生鸡的困境，硬件厂商不会在我们形成足够规模前投入精力。这至少还需要数十年时间。
二十年来它一直表现良好，唯一不同的是楼主终于给了它公平的机会。
Proton游戏兼容性彻底改变了局面。玩家现在几乎无需考虑技术门槛就能轻松转向Linux。
Linux/x86平台的电池续航仍远逊于苹果设备。
多数人本就不关心游戏，自然无需在意Proton。对游戏无感者，近期有何改变？
我认为主流网络PC讨论多由游戏驱动。数据表明LTT作为最大PC/IT/消费级电脑YouTube频道，其内容核心正是游戏领域。
至少这是我的观察。
文章网址的域名里就藏着线索。
对全球最大的娱乐媒介而言，这可真是个大胆的论断。
我们对前提本身就存在分歧。
很高兴不止我这么说。二十多年前我就切换到日常使用，几乎没遇到过问题。
但现在它运行良好，网络音频功能正常，看视频和浏览网页都不会出现画面撕裂。
本月我彻底转向Linux，因为意识到不再需要微软服务(比如Excel虽“支持Mac”却缺失关键功能)。选择红帽是因为工作十余年都用它，操作如家一般熟悉。唯一怀念的是Capcut——那套工作流程已相当成熟。现在正在熟悉KDENlive
在原Windows游戏主机上使用CachyOS的体验令人惊喜。我选择了Limine桌面环境和btrfs文件系统，即使因软件包安装/卸载失误导致系统崩溃，也能轻松回滚。下一步计划更换Nvidia显卡为AMD产品，从此告别显卡兼容性困扰。
每年此时科技媒体总充斥着大量Linux相关报道。
这类永不过时的慢热话题，恰好适合作者度假期间安排定时发布。不过是些填充内容罢了——过去十年间稍作改动就能随时写出来。
我在Linux桌面领域耕耘二十载，自1999年起便将其作为主力系统使用，亲历了那场臭名昭著的“Linux桌面元年”。
但从未见过如今这般势头，更未见如此主流曝光度。游戏领域的突破彻底改写了格局，2026年必将精彩纷呈。
不仅是游戏领域。今年Windows和Mac OS都遭遇了灾难性的一年。苹果用液态玻璃界面搞砸了用户体验，甚至导致艾伦·戴伊逃离苹果投奔Meta。微软则将大型语言模型和广告塞进所有产品，彻底毁掉了原本还算不错的系统更新。
反观Linux阵营，COSMIC桌面系统以极致用户友好性问世。KDE、Gnome等桌面环境均已臻于成熟稳定之境。
Windows 8时代就有过类似氛围。
但这次有两个2012年不存在的关键因素：
1. “Office”云服务——如今浏览器就能完成大部分文档/表格/演示文稿任务
2. 游戏支持——虽然以前也能运行，但游戏兼容性极不稳定。如今绝大多数游戏都能在Linux系统上开箱即用。
确实如此！对微软的看法与当年一致，但Linux阵营的实际阻碍已大幅减少。
游戏支持，以及微软将Windows 11搞得荒谬不堪。
系统臃肿程度令人咋舌。尤其在内存价格高昂的当下，这种设计更是罪不可赦。
macOS也是如此。
说实话，我始终相信我们终将成功。我们这群人精打细算，致力于建立可持续的组织，天生更抗拒系统恶化。只要保持可靠并坚持足够久。
我不认同。
当前的势头大致相当于2000年代中期Ubuntu崛起的时期。我们经历过这样的阶段。
啊，2000年代中期——就在Linux成为地球上主流用户内核之前。
我认为每年此时这类文章泛滥并非因为作者们休假，而是新年恰是思考“今年会是Linux桌面元年吗？”的绝佳时机。
想必大家也都抱着“管他呢，我准备尝试新事物了”的心态，所以这类内容与新年氛围堪称绝配。若非你评论，我绝不会注意到这点。
或许可以这么写，但准确性会大打折扣。
2026，Linux之年
多么阴暗的论调。更多优质内容本是好事，何不欣然接受？
但往年可没有Pewdiepie和DHH这样的人推广Linux，也没有GamersNexus这类频道做Linux性能测试。同时Windows和Mac又频频犯蠢。所以这次确实感觉不同，即便最终结果未必如此。
Linux多年来一直表现优异。唯一的变化是Valve为Proton投入大量精力，如今Linux拥有足够的游戏阵容，不再成为拒绝转投的借口。
我近二十年来始终全职使用Linux(完全不碰其他系统)，大学期间全程仅靠Linux完成学业。只要像老奶奶那样使用(别乱改底层系统)，它就毫无问题；即便你动手折腾，多数操作也容易恢复。
不过我注意到，近期对Linux的热潮似乎源于科技巨头对用户极其苛刻的对待，连普通用户都突然追求起计算“自由”来了。
自2020年起我便涉猎各类Linux发行版。个人认为Bazzite最适合从Windows转投的用户，或是希望获得近乎“设置后无需操心”体验的Linux老手。
唯一令人困扰的是过去五年Linux游戏领域的发展速度之快。我曾听同事们讨论2019或2020年的Linux游戏环境，熟悉Linux的人都深有体会——技术进步飞速，而文档和公开信息却难以跟上。
这观点或许不讨喜，但我认为Bazzite(及所有不可变发行版)才是普通用户的未来。没错，它们剥夺了用户修改系统核心的自由，但对多数人而言这恰恰是理想状态——他们需要的只是稳定无忧的设备。
初次从通用内核切换至华硕定制内核时简直如魔法般神奇——虽然知道asus-linux的存在，按说明操作或许也能成功，但Bazzite只需一条命令就搞定全局。如今不折腾软件包安装仍觉怪异(过去这往往是条危险之路，通常徒增麻烦)，但这种取舍我完全能接受。所幸我使用的软件已迁移至Flatpak，一切变得轻而易举。更重要的是，只需按下一个按键就能切换到正常工作状态，这简直是解压神器。
我认同。如今的Linux对普通用户而言确实优秀。虽然我仍不认为不可变发行版适用于所有场景，但在游戏/家庭使用领域，对于那些只想拥有无需调试控制台就能正常工作的电脑的亲友，这确实是我能轻松推荐的方法论。
最令我惊叹的是Steam平台已不再区分Windows和Linux系统(在标准库视图中)：所有游戏默认支持Linux运行，后台自动调用所需的Proton引擎。虽然仍保留“Linux游戏”切换按钮，但现在所有游戏默认均可正常显示。
而且运行效果相当不错！至少我的游戏库中基本都能正常运行。目前唯一无法启动的是《太空海兵队2》，不过ProtonDB论坛上有玩家反馈他们成功运行了。
至于其他方面：我在桌面端使用Linux系统已有近20年，从未后悔过。
我可能听起来像个潮人，但确实感觉许多人终于追上了我过去十五年的工作方式。
当年我彻底转向GNU/Linux系统后从未回头。初期我曾极力推崇，但约十年前便厌倦了这种传教行为，心想“算了，他们损失”。然而世界正悄然转变：先是服务器，接着是开发工作站，如今终于轮到“普通”用户了。
同样地，我始终对工具投入极大精力，对体力劳动深恶痛绝。我常观察他人工作方式，总为其效率低下而震惊——每次都要重复输入相同语法，复制粘贴大段代码，开机时执行重复操作等等。我的职业生涯从未如此度过——我始终在编写脚本、使用智能编辑器、充分发挥编程语言的潜力等等。
我想这正是为何大型语言模型在我眼中不像他人所见那般具有突破性。我从未手动完成这些工作，那简直荒谬至极。我无需生成大量代码，因为早已掌握让计算机代劳的方法，更懂得以可持续且可维护的方式实现。令人遗憾的是，LLM让人们初次真正感受到掌控感——这种能力其实早已存在，且能真正拥有它，而非为随时可能被撤销的服务付费。
Windows最让我困扰的是：微软上次添加真正让我在意的重大新功能是什么时候？作为消费者，我感觉真正有用的功能？
Windows 7确实不错，但此后我实在想不出什么亮点。从7代开始，感觉系统就成了不断推销的工具——那些功能要么是微软向我兜售新产品的噱头，要么就是烦人的垃圾，根本谈不上实用性。
对我而言：
Windows子系统Linux 注意这个功能即将迎来十周年。
近期实在想不出更突出的例子了…
可惜的是，他们很快便弃用了更具创新性的WSL版本。WSL2最终沦为千篇一律的虚拟机方案。
WSL。安卓应用支持(仅存续短暂时光)。召回。
我长期对“Linux桌面”持怀疑态度，但最近在游戏主机上启用Bazzite后深受震撼。自上次日常使用Linux发行版至今不过数年，其进步之大令人惊叹。KDE Plasma既迅捷又美观。
目前所有想玩的游戏都运行流畅，性能差异几乎不可察觉。甚至感觉运行更快，不过这可能是因为桌面环境响应更灵敏带来的心理效应。
近几个月我尝试将Linux作为日常系统使用。
曾试用Cinnamon桌面，虽然其可定制性令人愉悦，但单线程的UI设计彻底让我放弃——操作失误导致UI线程锁死的情况频发，官方仓库中的多个桌面小工具和系统托盘插件都存在此问题。
现已切换至KDE，体验更灵动。
目前最大的硬件挑战来自罗技鼠标，这与当年折腾Wi-Fi和声卡支持的时代相比简直天壤之别。音频方面稍显混乱——系统会列出大量隐藏在Windows底层的音频设备(比如每个设备都包含数字/模拟选项)，有时游戏会导致数字/模拟模式兼容性不稳定，但这些问题尚可接受。
个人认为最麻烦的还是安装非仓库软件。太多软件包同时提供flatpak、snap和源代码编译说明，你得自行推测每个依赖项的本地包名，而且每个Debian及其衍生系统版本都对应一个.deb包，筛选正确版本实在太耗时。
> 我遇到的最大硬件挑战是罗技鼠标
参考链接：
https://github.com/libratbag/piper
遗憾的是这个项目似乎半死不活。没有新版本发布，我只能从源代码编译。PR板也遭冷落(其中一两个是我提交的——试图修正误导性的按钮标签)。
如果微软能把脑袋从屁股里拔出来，他们或许能重拾打造优秀游戏操作系统的本色。戴夫·卡特勒设计的混合内核在许多方面仍优于Linux内核。Windows 11的问题根源在于用户空间。仅需启用真正的NVMe支持，就能在性能层面缩小Linux与Windows的差距。
近几年Linux桌面系统总让我感觉不稳定。我正试图厘清其中有多少是选择不当，多少是真实存在的问题。
Ubuntu默认桌面在macOS虚拟机中运行时感觉不稳定。几台惠普笔记本双系统启动后，安装少量桌面应用就变得极其缓慢，显然是因为它们引入了后台服务。令我惊讶的是，系统在没有任何明显“你搞砸了X”的时刻下，使用体验就迅速变得糟糕。
我目前的推测：问题并非出在Linux本身，而是源于繁重的默认配置(GNOME、Snap、systemd定时器)、桌面应用程序引入的守护进程，以及与Linux兼容性差的OEM固件/电源管理特性。服务器版Linux之所以稳定，是因为所有配置都保持显式化。而桌面发行版隐藏了复杂性，当系统开始崩坏时却缺乏可视性。
这与大家的经验吻合吗？若吻合，哪些方案能长期稳定运行？精简基础系统、不可变发行版、规避特定包管理系统、严格的服务维护规范，还是特定硬件配置？
我所知唯一真正令人厌烦的慢速守护进程是“系统索引”类程序(GNOME Tracker、KDE Baloo)——强烈建议禁用它们。
我使用Kubuntu多年效果良好。我更偏好KDE而非Gnome，而Kubuntu恰好满足这点，通常还会添加flatpak仓库以替代snap。过去五年间这种配置始终运行稳定。
但遇到新硬件时，我不得不切换到Fedora或Fedora KDE版本获取最新软件。虽然Fedora同样稳定，但持续不断的更新和短暂的系统生命周期，并不符合我对桌面体验的期待。
Linux目前存在三大普遍问题：
– 缺乏商业机械工程软件支持(CAD与CAE软件)
– 笔记本电脑无法可靠实现休眠或睡眠模式
– 笔记本电池续航表现更差
若您使用台式机且无需CAD/CAE软件，整体体验可能优于Windows。笔记本电脑在我看来仍更适合高级用户，但若选择出厂即支持Linux的机型(如戴尔XPS 13、Framework等)，使用体验基本无障碍。唯一糟糕的体验是某天安装更新后，合上笔记本盖放入背包，取出时发现设备发烫且电量几乎耗尽。
此外，我始终未能找到能满足理想续航的Linux设备。两台XPS 13虽最接近目标，实际续航仍仅达预期值的75%。当前使用的Framework 16更是只有50%——这还是在坚持使用1080p屏幕并开启耗电的VPN服务的前提下。
我们身处互联网与分布式版本控制的时代，本质上全球所有软件都存在权衡：维护者随时可能推送破坏现有功能的更新，但这些更新往往也带来积极影响——新增功能、提升效率、修复漏洞，以及最关键的安全补丁。
根据我对开源软件的经验，成熟项目若拥有合理规模的用户群，其更新导致功能损坏的概率通常低于专有软件——无论是操作系统还是SaaS产品皆是如此。具体情况因人而异。不过我认为避免此类问题最有效的方式，是结合手动更新(或至少采用主动选择更新机制)与在出现故障时愿意回退版本的做法。即使在最糟糕的情况下，维护良好的软件通常也只需回退一周左右的版本即可解决问题。我使用Arch系统并启用downgrade功能(可回退至任意旧版软件包)，实际使用该功能的频率平均每年仅一次，近五年更少。
> 这种做法是否符合其他人的经验？若符合，长期有效的方案是什么？精简基础系统、不可变发行版、规避特定包管理机制、严格的服务维护规范，还是特定硬件配置？
不尽然。搭载桌面环境的Linux系统因包/组件数量庞大，始终比无头机器更易变慢且脆弱。但Arch+Plasma Shell(不包含完整KDE生态)应能保持极高稳定性与响应速度。个人认为不可变发行版和Flatpak带来的麻烦得不偿失，但见仁见智。
我用Debian搭配KDE(纯属个人偏好)，且禁用Snap/Flatpak，运行效果绝佳。电源/休眠管理甚至优于默认Windows系统。所有硬件(包括指纹传感器)均开箱即用。
能否透露你的笔记本型号？
完全不会。
我使用Void Linux + Xmonad多年从未遇到此类问题。最近还为孩子安装了CachyOS(KDE Plasma)用于游戏，运行超级流畅。
> 这与其他人的体验一致吗？
不太一致。你安装了什么导致系统变慢？
> 若确实如此，长期稳定运行的方案是什么？
纯净版的Ubuntu 24.04 LTS，运行在一台古董级Thinkpad T430上，配备惊人的8GB内存和一块SSD(虽然快报废了，但这不怪Linux，它大概一年前就开始走下坡路了，我可能该停止在这台机器上编译Haiku夜间版了)。
能否举例说明哪些桌面应用在“拖累守护进程”？
编辑：是我看错了，刚才在抱怨Gimp有多糟糕
GIMP绝对不是守护进程；我认为它甚至没有后台运行模式。或许是snap应用的问题？
不不，是我看错了，抱歉。把“拖出守护进程”和“召唤恶魔”搞混了，结果联想到GIMP、PulseAudio、CUDA等软件给我带来的噩梦
啊，情有可原 🙂
Gimp通常不作为后台进程运行。其主要用途是作为带用户界面的交互工具，因此通常不属于守护进程。[1]
[1] – https://en.wikipedia.org/wiki/Daemon_(computing)
感谢您如此友善且实用的解答，尤其是在面对抱怨时。下次我会更加注意。
它确实不算完美，但毕竟是处理复杂任务的复杂工具。
若你觉得Gimp糟糕，那像DaVinci Resolve这类软件你肯定更讨厌。
借助大型语言模型，现在操作Linux和bash命令行轻松多了。Linux Mint作为Windows替代方案确实令人满意。
有个问题一直困扰我：如今笔记本双显卡配置的现状如何？
我选择在Windows的Hyper-V虚拟机里安装Linux，就是为了规避ThinkPad P52双显卡的麻烦，但这又带来了其他问题(比如Linux完全无法访问显卡…)
Windows本身可没内置支持带GPU的Linux运行环境。
https://learn.microsoft.com/en-us/windows/wsl/tutorials/gui-…
我长期在Linux和Windows间切换，目前看来2026年还不是Linux的时代。
Linux依然存在严重的碎片化问题： 想玩游戏？得用X发行版；普通网页浏览办公？得用Y发行版；编程？得用Z发行版。虽然它们都能完成彼此的功能，但社区就是这么划分的。
昨天看到Reddit上有用户吐槽pop-os系统，结果绝大多数(甚至全部)回复都在指责他选错了发行版。他使用的是最新正式版(非夜间构建版)，这对新手而言是合理选择。
不确定Linux Mint是否已改变这点，但我记得当初必须添加“non-free”仓库才能使用官方Nvidia驱动。对懂行的人来说不算麻烦，但终究是多余的阻碍。
圣诞节刚入手新笔记本(许久以来首次为自己购置)，配备64GB DDR5内存、独立显卡、AMD锐龙7处理器及AMD Radeon 6550M显卡，144Hz屏幕。
虽非顶级配置，但完全够用。
我安装了CachyOS系统，通过Steam运行游戏安装程序将其添加至游戏库——只需在Steam库的“属性”中选择所需Proton版本(cachyos-proton)即可。
系统轻量化，采用Arch架构(我已弃用Manjaro)，完美运行KDE桌面与游戏，Cursor IDE运行流畅，VMS运行出色。
收到联邦快递包裹后第一件事就是卸载Windows安装Linux。当时还想着“咬咬牙注册个微软云账户就能访问桌面了”，结果安装到四分之一时按住电源键插入U盘。相信我，拒绝Windows就能获得幸福。
唯一费劲的是我放弃Lutris转而直接用Steam作为游戏封装器。
2026年绝对是Linux的年份。其实每年都是。Valve在Arch系统和Proton框架上投入巨大，自家设备也全面采用Linux。说真的：Windows就是间谍软件，尤其在他们推出那个破坏无数功能的25H2更新后，加上Windows 10即将终止支持，我真心希望更多人能体验用Ventoy制作U盘，拷贝一堆Linux镜像，随心启动玩自己喜欢的系统。
因此我持不同意见——2026年才是Linux的时代，Linux就是热爱。
请问购买的是哪款笔记本？价格多少？购买渠道？我正在寻找搭载Linux系统的笔记本
惠普Victus笔记本，搭载锐龙5处理器、64GB DDR5内存、2TB固态硬盘及AMD Radeon RX 6550M显卡，专为游戏与内容创作打造。a.co/d/9jMWLbO
除了工作需要，我这几年一直专心用Arch Linux、Ubuntu Server和macOS系统，再也没回头。最烦人的就是Linux上缺现代版Adobe软件。说实话，我其实主要是习惯用Photoshop，其实用替代品也能适应，但懒得折腾。听说Photoshop CS6在WINE下运行良好，对我而言已足够——毕竟从CS5开始我的工作流程基本没变。
对了，还有反作弊游戏逼我用Windows。每隔几个月就得启动Windows 11，看着电脑性能在下载更新、Windows Defender扫描等操作中崩溃30分钟，简直恶心到胃疼。
除非你是资深用户，否则建议试试Photopea[1]。作为PWA运行很流畅。
[1] https://www.photopea.com/
不，事实并非如此。我日常使用Ubuntu，每月都会遇到普通用户无法解决的严重问题。上周我的桌面系统再次彻底卡死(这种情况时有发生)，关机时Linux还损坏了挂载的NTFS分区。
感谢你的坦诚。这完全符合我的使用体验。
>仅占Steam用户总数的3.2%。
这种成功衡量标准实在奇怪。当96.8%的用户都不愿采用时，我怎么可能认为Linux终于变好了？我实在想不出还有什么东西能有这么高的拒绝率。绝大多数人都不认为它比Windows好用。
据我所知，这3%用户多半是Steam Deck玩家，增长并非源于日常操作系统的转换。
Phoronix关于Steam数据的报道提供了真实数据——实际占比仅五分之一。
Linux的无障碍支持正日益完善。以Elementary OS为例，他们不仅发布了无障碍功能开发进展，还附上了相关文章链接，这确实推动了相关工作。我选择Fedora主要是为了获取最新版的Orca、AT-SPI2等工具，因此感觉基于Ubuntu的衍生系统可能无法达到同样效果。
我在工作电脑上安装了Fedora，发现所有工作都能顺利完成。当然，需要在Windows屏幕阅读器上测试无障碍功能或处理Windows相关问题的情况除外。
目前唯一遗憾的是缺少为NVDA开发的众多插件，尤其是图像描述类插件。但若能找到兼容Wayland的解决方案，我或许能尝试重写部分功能。幸好有Claude Code平台。
现在能在Linux上运行Solidworks吗？Excel？Labview？Vivado？Adobe系列？Altium Designer？(Matlab基本可行)不是所有人都在写JavaScript和PHP。
合上笔记本盖子后能自动休眠吗？
不久前这些问题的答案大多是否定的(或勉强可行…但过程极其痛苦)
在Windows上这些功能都直接可用。
> 笔记本合上盖子后能自动休眠吗？
> 在Windows上这些功能都正常工作
休眠功能我不同意——我的工作笔记本休眠不正常。唯一休眠表现符合预期的笔记本是MacBook。
真有意思——我的工作用MBP也睡不好觉，哈哈。周末回来上班时，经常发现笔记本彻底关机了。
那你算是该平台的严重异常案例了。
人们讨厌苹果产品无可厚非，但这绝不是其他平台能胜出的领域。
不明白你为何暗示我讨厌苹果产品。我个人用的MB Air没这问题，家里大部分设备都是苹果。
我搜索“MacBook Pro合盖后不休眠”也看到相关结果，说明其他人也遇到这个问题。没有数据支撑的话，你不能断言其他平台在这方面做得更好。
> 不明白你为何暗示我讨厌苹果产品。
你的评论措辞与HN上常见的反苹果偏见如出一辙。若非如此，那只是我的误解。
> 若无数据支撑，你实在无法断言其他平台在此方面更胜一筹。
我完全可以断言，因为网上流传的仍多属个别案例。苹果掌控整条产业链带来的系统/硬件深度整合，使睡眠功能基本成为无忧体验；通常只有异常应用程序才会导致睡眠功能失效。应用程序确实存在必须这样操作的合理需求，因此macOS不会强制阻止——但若macOS上的休眠功能异常，通常是用户操作失误所致。
这与Linux(以及程度较轻的Windows)截然不同，后者涉及驱动程序/硬件/资源等海量动态组件。
Mac电脑确实能睡得好——前提是它们能成功进入睡眠状态。有时macOS会与某些程序产生冲突，我之前在公司使用的最后一批设备，在运行特定程序时大约有50%的概率会阻止系统进入睡眠。
总而言之，我已彻底放弃睡眠功能，现在默认使用暂停/休眠模式。
程序阻止休眠是该程序自身的缺陷，不能因此质疑macOS休眠功能的整体支持性和可靠性。
程序存在合理阻断休眠的必要性，因此macOS不会强制阻止此类行为。但绝大多数程序本就不该这么做。
目前尚未出现知名CAD软件支持(令人沮丧)，Libre Calc作为Excel替代品运行良好，我曾使用Matlab但近期未使用，其他软件情况不明。
笔记本电脑的睡眠和休眠功能仍存在不稳定问题。
必须承认，近年来我在Windows上使用CAD/CAE软件的体验持续恶化，如今FEA在Linux上的稳定性甚至超越了Windows。
我们确实需要Solidworks、Creo或NX登陆Linux平台。我始终期待Wine、Proton等将Windows游戏移植到Linux的项目能带来突破，最终实现运行这些专业软件的可能性。这些正是阻碍我彻底告别Windows的最后障碍之一。
至少OnShape应该能运行。我尚未尝试过。
Vivado拥有原生Linux版本。Windows版本实为移植版本，而非反向移植。Cadence和Synopsys的完整EDA套件均支持原生Linux。
EDA工具历来都是UNIX工具，至今仍是如此
这些工具如今都属于小众产品。真正需要它们的专业人士确实受限，但多数人从事业余爱好或副业时都能找到合理的替代方案。
或者…他们可以直接使用Windows，不必费尽心思折腾。我深有体会——相信我，我尝试过无数次最终都放弃了。
我理解你的想法，也认可Excel等产品的价值，但去年初我已达到个人忍耐极限，将家中日常系统更换为Linux。
我在Proxmox上搭建了几个虚拟机，运行Windows、Linux及其他所需系统，配合xrdp/rdp和Reminia远程管理，真正实现了两全其美。频繁出差时，既能远程接续工作进度，又免受Windows烦人软件的困扰，体验极佳。
或许该再试一次… 。再试一次。
Adobe能用
我理解大家对“桌面Linux元年”的厌倦，但去年它似乎真的开始成真了。主要归功于Arch系统——这完全出乎我的意料。
一方面，Steam将使数千款游戏登陆基于Arch的易用平台。
对开发者而言，Omarchy让开发体验流畅愉悦且高效。我已将台式机和笔记本都迁移到Omarchy，仅保留一台Mac笔记本——这确实是绝佳体验。虽非完美无缺，但切换回Mac后，我常惊觉其操作之繁琐：完成简单任务竟需如此多点击。
我认为微软和苹果都需要强劲的竞争对手，而Arch系统展现出的稳定性和专业性，远超Ubuntu的表现。
Linux带给我的最大乐趣在于拥有可定制的窗口管理器，以及能在同一台机器上兼顾游戏与工作——这是Windows时代无法实现的。
文章中的截图https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/MxF6RyJFq3wPtTeAEQAcHS-102… 向普通读者证实了Linux桌面依然显得陈旧不堪。难道真找不到更合适的截图吗？
我想转用Linux玩游戏。但想到要放弃Lightroom转用Darktable就很焦虑，后者操作复杂得多且界面更差(尽管人们都说它底层功能更强大)
+1推荐CachyOS。若偏好Debian系发行版，我也推荐Mint和Pop!_OS。
除非你有一堆老旧GPU硬件，还得依赖NVIDIA已弃用的EOL内核驱动——这种驱动在6.12.x之后的内核里根本装不上。否则你就会面临残酷现实：当Win11还能靠旧驱动启动时，Windows用户完全有理由嘲笑永远处于Beta阶段的Linux系统，毕竟dkms构建随时可能崩溃。
人们选择SSD双系统有充分理由——在开源领域，内核迭代未必代表进步。如今Linux对普通用户已足够实用，但“优秀”取决于具体场景。结果因人而异=3
很高兴Linux如今获得更多关注。感谢微软。
过去十年间，我使用过多种版本的Linux系统。随着时间推移，它的可靠性日益提升。近五年间，各发行版几乎未出现明显问题。
Linux堪称最佳。从Slackware时代起便开始使用，见证了RedHat的诞生，如今主要使用Ubuntu或其他能轻松与桌面环境交互的发行版，比如GNOME 🙂
我于2020年转投Linux阵营，目前运行Fedora和Arch系统。完全不怀念MacOS。最后使用的Windows版本是8，所以我的看法可能有些过时，但确实…Windows也毫无留恋。
我一直渴望将Linux作为主力系统。过去两次尝试Ubuntu时，总遭遇令人抓狂的障碍或功能缺失。今年改用Mint后完美落地——我的台式机、笔记本(连同Plex服务器)已全面迁移至此。自此再未重启过Windows，不仅未遇重大问题，还打造出远超以往Windows桌面的使用体验。
当听到有人宣称“自己很早就接触Linux”并预感这将成就大事时，总会涌起一种奇妙而愉悦的感受。(最近就遇到过这种情况。)
我正在Linux平台独立开发太空飞行模拟器(使用Godot引擎)，同时输出Linux和Windows二进制文件。结果发现根本不必费心做Linux版本——Steam在Linux上运行Windows版毫无问题。
目前Linux平台唯一的问题是HTC Vive的Steam VR支持。勉强能用。
有意思，你觉得未来游戏开发者会只针对Windows/Proton开发，不再做原生Linux移植吗？
很可能如此。Steam占据主导地位，而制作能在Proton下运行的Windows版本并不困难。
不过就我而言，目前直接通过Github提供Windows和Linux的试玩/测试版。若最终选择采用GPL许可证发布游戏，直接支持双平台就很有必要了。
讽刺的是，win32是gnu/linux上唯一稳定的API和ABI
Windows不仅日益糟糕，更在内部腐烂。过去十年间，管理者们牺牲了生产能力来换取产量。他们只顾提升季度利润，却疏于维护支撑这台机器的根基(人员与代码)
除非他们彻底扭转局面，否则人们将被迫越来越多地离开它
我不玩游戏，所以你能想象自2005年使用Linux、十年间始终运行同一套Arch Linux系统的乐趣。免费、稳定、轻量、安全、隐私等优势尽在其中。最棘手的故障排除也不过是几行bash命令(例如媒体PC、手机破解、服务器维护等)
希望Linux在游戏领域获得的关注，能促使那些在Wine等环境下运行不稳定/完全无法运行的工具开发商开始移植工作。至少要改进API转换机制。
我无法迁移，除非我投入的软件也迁移。目前尚无Linux替代方案。
虚拟机、配备防火墙的备用设备等方案。建议将所有能迁移的资源转移至可信技术平台，不必一次性完成，循序渐进即可。
我熟悉这些标准解决方案，但或许能帮到需要的人。感谢分享。
单人游戏或许可行。但实际桌面系统仍存在严重的技术与设计缺陷。
Wayland耗费十年才勉强可用且粗糙不堪，Flatpak沙箱机制极其粗糙，多数设计出自业余之手。
不过Windows自我毁灭的局面让差距缩小至前所未有，当下正是抢占市场份额、获取资金与专业人才的绝佳时机。
游戏体验本应毫无悬念。Windows双系统加许可证成本低廉。
游戏用Windows，日常办公用Ubuntu，笔记本装Arch Linux，另一台笔记本用MacOS。
游戏本身不是问题，问题在于某个周六晚上闲来无事时，我偏偏想玩那款尚未尝试过的游戏。
目前仍在运行Windows 10，因硬件不兼容Windows 11。其实我很乐意用Linux替代它。
推荐哪些游戏专用Linux发行版？我的游戏都在Steam平台。采用双屏配置：主屏运行游戏，副屏打开浏览器。
文章提到Bazzite。日常办公用Mint或Fedora更合适。
Bazzite其实也适合日常办公，只要别把它当普通发行版用就行。
学习使用https://distrobox.it/、https://mise.jdx.dev/及Flatpak，即可在无法访问系统级`dnf`或`apt`的情况下安装终端与图形界面软件。
讽刺的是：https://www.windowscentral.com/gaming/pc-gaming/windows-11-s…
我连文章都不打算读，直接回应标题：Linux现在并不出色。而Windows和macOS则比以往任何时候都更糟糕。
有人能推荐适合随便玩玩、不需要高性能的电脑吗？
租约到期的Thinkpad T系列(搭载英特尔显卡)兼具性价比与兼容性，例如T490或T14时代机型。
选用至少上市6-12个月的硬件能显著提升兼容性。
通常Linux驱动需待硬件上市后开发者才能着手开发，而Windows驱动往往在发布前就已准备就绪。在LTS(长期支持)发行版上搭配旧版内核的新硬件，通常是兼容性最差的组合。
基于N100处理器的迷你电脑。
趁企业升级Windows 11时，捡漏旧款Windows 10机器。
Steam Deck。过去两年它一直是我的主力设备。
若非Adobe套件和Ableton Live尚未移植到Linux，我早该彻底告别Windows。我猜这两家公司回避Linux并非技术原因，而是考虑到众多发行版和平台变体带来的支持噩梦。
过去几十年尝试过无数次转投Linux，今年终于彻底定居。我可以断言再也不会安装Windows。系统运行几乎无障碍，遇到的任何问题都能通过LLM(大型语言模型)快速解决。
对我而言，反作弊支持仍是阻碍我转向Linux的关键因素。我玩的绝大多数游戏都因兼容性问题无法运行。
虽然未来可能有所改变，但在那之前我实在无法使用它。
我使用Linux已有近23年。我绝非将其奉为完美无缺，但相较微软系统，它确实高效得多。全球前500强超级计算机均运行Linux的事实，也暗示着Linux的卓越性能。
尽管如此，Linux生态系统仍存在诸多问题。“Wayland才是未来”的说法令我深感困扰。Wayland协议早在2008年就已发布，如今近二十年过去，我始终不认为它能赢得“年度Linux桌面”奖项。那些在Xorg服务器上运行的功能至今无法在Wayland上实现——且可能永远无法实现。我并非否定Wayland价值——我在KDE环境下运行过一段时间(虽然实际使用冰窗管理器而非KDE)，但令人恼火的是Linux核心功能如图形界面竟如此糟糕。从多方面看，Linux本质更像服务器系统而非桌面系统。我虽将其当作桌面系统使用，但其设计理念始终更契合服务器或计算工作站的需求。
再说说GTK…这玩意儿每次更新都越改越糟。真搞不懂开发者在搞什么，我有个基于GTK2的老编辑器，运行效果始终比移植版GTK3/GTK4流畅得多。把GTK降级阉割成GNOME专属工具包简直是大错特错。至于GNOME…就别提了…
今年是Linux桌面崛起之年！
真正阻碍我迁移的障碍是zScaler、Zoom(它们可能存在于Linux，但不确定集成程度)，尤其是Outlook(客户端)。OWA版本表现欠佳，没有它我无法在工作环境中正常运作。
> 没有它我无法在工作环境中正常运作。
这更多关乎你选择的操作环境，而非工作强加的工作环境。
多数工作场所(包括我所在的)都运行着微软服务，将用户牢牢锁定在生态系统中。
正如文章标题所言，“若想真正拥有个人电脑的掌控感”，这里指的是你自己的电脑，而非工作单位配发的设备(后者很可能归单位所有)。
我对工作环境的担忧在于微软强制推行网页版Office并逐步淘汰独立桌面应用。网页版在功能性和易用性上都是巨大的退步。你提到OWA让我感觉Outlook终将为此牺牲。
工作中我能用任何设备，只要能访问这些核心工具即可。
我对Outlook桌面客户端也有同样顾虑。曾短暂使用过网页版，在工作场景中实在不便。
我也遇到过类似问题，最终选择安装Debian系统，并用VirtualBox将Windows 10作为虚拟机运行。这样摄像头就能像安装在虚拟机操作系统上一样正常使用，Zoom和Teams都未出现过问题。分享这个方案供参考。
我考虑过这个方案，但对我来说资源浪费太大了：我特意选了台轻量级笔记本，只满足开发需求。
不过确实是个可行方案，或者通过远程桌面访问Windows系统。这样会失去“随时可用”的便利性——比如Outlook只需点击就能弹出日历提醒
讨论串见解(刚更新)：https://hn-discussions.top/linux-desktop-2026/
自2006年前后，Linux便成为我唯一的主力桌面系统。过去每年仅需几小时运行TurboTax报税软件，除此之外从未接触PC游戏，日常仅处理常规桌面事务及代码开发。
我也是如此，不过从1997年开始，通过Linux主机运行虚拟机来操作报税软件。
暂且搁置游戏话题。
Linux并不优秀。部分硬件支持仍依赖逆向工程，或仅靠少数个人竭力维护。唯有获得厂商对优质开源软件的直接承诺，Linux才能真正卓越。
Linux并不优秀。某些软件在不同操作系统间缺乏功能对等性。在软件王国里，Linux如同穷困潦倒的灰姑娘。Linux要真正优秀，必须实现软件功能的全面对等。
Linux不够优秀。因为太多主流新电脑预装了其他操作系统(且需付费)，即便用户根本不需要。Linux需要从首次开机起就保障选择自由——比如提供下载任意操作系统(需付费)的引导程序，或支持从可移动介质启动，这样Linux才能真正优秀。
Linux不够好。因为仍有某些“东西”需要特定的非Linux软件在特定的非Linux操作系统下运行才能发挥作用。我们需要制造商摒弃这种做法，Linux才能真正变得优秀。
二十多年来，我始终是主力电脑上Linux的快乐用户。但由于上述一个或多个原因，我仍需时不时为自由而战。
现在让我们回到游戏领域。
Linux之所以不够优秀，是因为游戏产业认为专有平台和操作系统更有利于其商业利益。目前仅有一个平台全面支持Linux，且游戏作品数量极少。游戏领域的Linux市场份额不足5%，基本与桌面Linux持平。而服务器Linux的市场份额则超过75%。
我认为原因可能有两方面。
一方面，Linux在业界吸引力不及其他专有平台——或许后者能为厂商创造更高利润。
另一方面，开发资源可能并未倾注于游戏和桌面领域，导致这些市场自然落后。
当然，我的观点可能完全错误：这些只是基于部分事实的个人见解。
Linux万岁！
> 我在主力电脑上使用Linux已逾二十载，始终乐在其中。但至今仍需时不时为自由而战
这难道是Linux的问题？
正是如此。Linux是我捍卫自由的主要武器之一。每当需要应对这些问题时，我便感到自由受限。
Valve推出手机我不会介意，也不会感到意外
echo “$((( $(date +%Y) + 1 )))将成为Linux桌面元年”
没错。Linux桌面时代迟迟未至的原因，在于多数人不懂这个梗。Linux之所以强大，正是因为它专为资深用户打造(尽管某些发行版正在改变这种特性)
我们何曾因任天堂能运行索尼游戏就称赞它优秀？
为何要用同样标准衡量计算设备？
作为非玩家我很好奇。这篇文章似乎完全在讨论Windows游戏生态。
> 作为非玩家。
非玩家可能难以理解Windows在游戏开发、分发、内容创作和模组制作领域根深蒂固的地位。这具有重要意义，即使超出你的专业领域，报道此事仍有价值。
这并非善意的争论。任天堂本质上是通过硬件销售自家游戏的公司。Wii并非通用计算设备，我们也从未期待它承担此类功能。
Linux虽自诩为通用计算操作系统，但历史上从未优先发展游戏(或用户界面…)。这种状况已发生改变，文章也对此有所提及。选择Windows系统作为基准测试平台，是因为它仍是行业标杆，也是绝大多数游戏预设的运行环境。
> 我们何曾因任天堂能运行索尼游戏就称赞它优秀？
倘若真能运行，我们自然会赞誉。
> 你为何用同样的标准衡量计算领域？
什么？
> 这篇文章似乎完全在讨论Windows游戏。
确实如此。若不是这样反而奇怪。
太赞了。假期里我听着不懂技术的家人抱怨Windows体验越来越糟，这些问题让我对微软义愤填膺。
我认为Linux普及的下一个关键突破点是Adobe套件。在后移动时代，平板或手机几乎能满足所有媒体消费需求。但内容生产仍属于桌面体验范畴，而照片/视频/创意工作是最常见的输出形式。Adobe CC的Linux版本将激活这群“核心用户”。无论其在桌面用户中的实际占比如何，几乎所有讨论技术的YouTuber或主播本质上都是内容创作者——向他们开放Linux将极大推动普及进程。
诚然我尝试过多数Linux替代方案，如GIMP、Inkscape、DaVinci、RawTherapee等。这些工具基本尚可，但在我看来这是开源替代品中较薄弱的软件类别。它还增加了不必要的学习成本。若告诉玩家Linux游戏体验绝佳，他们只会嗤之以鼻——毕竟这意味着要学习并适应完全不同的游戏生态。
Photoshop(例如)在Wine环境下基本能运行，但稳定性不足以用于生产环境。问题在于CC版本本身及其安装程序——它膨胀得难以想象，还死死绑定在Internet Exp…呃，我是说Edge Web View以及许多Windows专属组件上。
你整段评论放在二十年前写也完全适用。
Linux桌面元年！
我们已完成迁移且体验极佳。更惊喜的是，我那位不懂电脑的伴侣仅用几周就掌握了Linux Mint，操作流畅度堪比Windows。
只要有公司推出MacBook品质的Linux笔记本，我立刻入手！
有什么发行版推荐吗？
我以前用过Mint，非常喜欢，直到花了一整天尝试让扫描仪驱动正常工作。不知道现在是否改进了，那是四年前的事了
如今我会推荐CachyOS。虽然没接过扫描仪，但其他功能都运行顺畅。
这里会收到各种意见。建议多试几个主流发行版，选最适合的。我这么做后选了Fedora，但因人而异
没错，Mint适合大多数人。
我在新硬件设备上使用Fedora，同样感觉不错。它和Mint相比各有优劣。
Omarchy对开发者相当精简高效，同时游戏运行也相当流畅。
我试过多个发行版，最终选择Omarchy因其设计连贯美观，但更新时会干扰我的点文件，存在些奇怪的怪癖。它太新了，我猜这个问题很快会被解决。
cachyos是款性能优异的优质操作系统。虽基于Arch架构，滚动更新模式存在些许特性差异，但始终能获取最新软件包，且定期更新可减少维护困扰。
Universal Blue项目提供了一套卓越的发行版套件：
https://universal-blue.org/
简约方案：Debian搭配i3窗口管理器
仍无法运行《使命召唤》这类带反作弊的大作。游戏主机坚持用Windows的唯一原因，是我对《黑色行动7》僵尸模式有点上瘾。
哈哈哈。试试在家庭网络里共享连接到Linux主机的旧打印机和扫描仪吧。运气好的话，勉强能实现最基础的功能。想运行虚拟机？系统更新后虚拟机宿主内核模块不兼容就完蛋了。哦，想用Docker这类软件的最新版？我到底该用apt还是snap还是flatpack？？？
没错，这些设备确实能凑合用，但如果你还想享受生活、有份工作、不是独居的话，买台Mac mini简直轻松太多。或者干脆用Windows 11也行，随你喜好。
这描述简直就是你的专属体验。虚拟机、包管理和网络配置这些日常操作，macOS和Windows都做得一塌糊涂。我职业生涯用过三种系统，Linux配置起来最省心。
Windows糟糕到让我觉得他们的终极目标是把所有人推向云应用。到那时用什么操作系统就无所谓了。
如今Linux能成为众多用户的可行桌面系统，关键在于人们不再需要运行大量软件。只要能开Chrome就够用了。
唯一让我坚持保留Windows系统的原因就是玩《英雄联盟》。其他所有事情(我是说真正的工作)都在Linux上完成
> 真正掌控你的电脑
他们选这个措辞真有意思。
这完全就是我二十多年前放弃Windows转投Linux时的决定过程…
既然微软要终止对Windows 10的支持——而许多尚不老旧的设备仍运行着无法升级11的系统——我认为主流建议理应是：给这些机器装Linux。它们完全还能胜任生产力工作，也能畅玩海量游戏。
微软的贪婪与疏忽正全方位摧毁Windows系统。强制推送Copilot、强制注册、烦人的弹窗广告，使其在比喻意义上已无法使用；而对于困在Windows 10的设备，它在字面意义上也已无法使用。
如今微软完全押注于企业客户这个被锁定的市场——这些客户投入过多成本无法抽身。系统崩坏的进程已然完成。
无论是这篇报道还是《双系统日记》播客，看到主流PC媒体更广泛地报道Linux真是令人欣喜。
Linux桌面只需保持现状，就能追上日益恶化的Windows。
坦白说我更怀念2022年前的版本——当时Ubuntu引入了极其激进的内存不足杀手机制，仅在systemd运行单元层面生效。这意味着当你在终端中运行计算任务时，若某个子进程占用过多内存，整个终端窗口就会被强制终止，且毫无预警，包括所有终端日志都将消失无踪。
若你在Chrome浏览器中运行程序，当某个进程开始大量占用内存时，整个应用程序就会毫无预警地被强制终止。
(是的，这只是个人偏好问题，但过去一年它给我带来了太多困扰。这种处理内存限制的方式远不如之前的方案，实在令人费解——为何有人会把systemd服务中的OOM逻辑直接套用到用户启动的进程上？)
我不禁怀疑，在如今Linux系统已能为更多场景提供开箱即用的良好体验的时代，Ubuntu对这类问题的教条式立场是否正日益过时。我个人早已不再在设备上使用Ubuntu，但我的调试耐受度远高于普通Linux用户——即便如此，我仍难以判断普通用户在这方面的体验是否已显著改善。
不仅是Ubuntu，Arch同样糟糕。核心问题在于systemd——它为守护进程提供了足够的内存管理机制，但所有发行版似乎都将其用于交互式启动进程。
若有人能提供基于现代发行版的更优解决方案，这将构成我发帖动机的75%。但当前状况实在令人头疼，GitHub上所有相关问题都显示出对改进行为的强烈抵触——尽管MacOS、Windows或旧版Linux早已将其作为默认机制。
有趣的是，当人们抱怨OOM杀手总要等到系统完全瘫痪才出手时，你却说过去的做法更好——甚至有人宁愿设置0交换空间，让系统直接崩溃。
无论如何，EarlyOOM的可配置性相当强，建议你研究一下。
感谢提供EarlyOOM的线索，我在调查整个进程组被杀死而非单个进程的原因时(通过HN)也发现了这个方案。
问题不在于内存压力下OOM杀死机制提前触发，而在于被终止的对象。以前是违规进程被终止，现在则是整个cgroup。因此，若你使用进程隔离运行一批计算任务，每个任务占用内存量不同，且运行前无法预知哪个任务会占用过多内存，OOM杀手就会连同批处理管理器、其外壳程序等一切相关组件一并终止。进程无法预先判断自身是否占用过多内存，因为内存分配永远不会失败，且进程本身不应监控系统其他部分的运行状况来决定是否终止。整个作业批次会被整体终止，而非仅单个进程死亡(如其他错误情况)，其余作业仍会继续执行。事实上，若不直接与systemd-run交互创建新cgroup，由于这种“从轨道上彻底摧毁”的新行为，根本无法监控进程究竟遭遇了什么。
在搜索过程中，我还发现另一个常见错误场景：当某个进程在集成开发环境(IDE)中失控占用过多内存时，整个IDE会被静默终止，而非仅杀死单个进程以允许应用程序保存状态。
这彻底颠覆了Linux的运行机制，对老用户而言是陌生的新概念(除了深度容器化用户，谁他妈真正了解cgroups或广泛使用它？)，而解决此行为的变通方案需要引入对系统的重度依赖才能实现基本功能，导致我的代码可移植性大幅降低。我理解依赖 GNU 及系统调用中的某些 Linux 特性，但改变启动新进程的基本语义，导致需要新代码依赖来实现复杂的 cgroup 控制——这对我而言有些过头了。让 systems-oomd 管理 cgroup 和容器无可厚非，但若让它管理桌面应用和标准 Unix 进程启动，只会催生糟糕的代码。
有趣，要么是我很少遇到这种情况，要么是我遇到时未能识别其根源。
由于整个cgroup被杀死而非单个进程，完全不会留下任何痕迹。k第一次遇到时，我正在tmux里运行一个多日的计算管道，突然发现计算面板消失了，还以为自己不小心炸掉了整个面板导致任务终止。反复尝试后终于意识到问题不在我，查看journal.actl发现是内存耗尽导致进程终止，但始终想不通为何连shell也被杀死——杀掉占用微量内存的进程有何意义？结果发现这是systemd的设计行为，如今许多发行版都沿用了这种机制。
有趣的是，许多人提及Linux桌面时仍会联想到Ubuntu，尽管自从他们转向Gnome后体验就一直不佳。他们其实早已不在乎桌面体验了。如今Ubuntu已沦为企业化产品，正通过SNAP等机制将其产品“垃圾化”。
若想体验真正注重桌面体验的发行版，不妨试试Linux Mint。Windows用户似乎能快速轻松地适应它。它界面熟悉，默认设置精准契合用户预期。
这同样让我非常困扰。工作中使用的程序偶尔会消耗大量内存，比如保存或插值运算时。在仅有8GB内存的小型MacBook Air上运行完全正常，只是短时间内交换操作会大幅增加。但在16GB内存的台式机上运行Ubuntu时，OOM杀手直接终止程序。我的解决方法是安装swapspace软件包，它能在高负载时自动创建交换文件，目前效果良好。
听起来你的核心问题在于当前内存配置严重不足，无法满足使用需求。任何内存不足终结器(无论是内核的进程级机制还是systemd-oomd的服务级机制)，其存在意义仅在于应对内存耗尽场景——否则将导致内核恐慌(内核终结器)或系统完全死机(systemd-oomd机制)。
建议减少同时运行的任务，或升级内存容量。
我的核心问题在于：原本能妥善处理低内存状况的系统，如今被完全不堪重负的系统所取代。
若你的解决方案是“永远别让内存耗尽”，我的回应是“除非被迫使用，否则绝不采用你的操作系统”。
其他所有操作系统都处理得更好，而我的工作本质上需要不断挑战设备内存极限——无论是64GB还是1TB内存。杀死整个cgroup绝非可行方案，除非是systemd专为运行的长期运行服务器。
据我所知，Windows会彻底卡死，系统进程开始崩溃，或直接蓝屏；而移动操作系统则会无痕迹地终止应用。Mac上从未出现过内存耗尽的情况，因此我不清楚macOS的表现。
即使内存充足且禁用了交换分区，Windows仍因其虚拟内存机制而极不稳定。在高负载或系统资源近乎耗尽时，其表现通常远逊于其他平台。
Linux 存在多种高级灵活的内存不足终止器，若此问题确实困扰你可尝试使用(坦白说你是第一个为此抱怨的人)。部分游戏/实时发行版默认启用了这类机制。
即便是NT4处理内存耗尽场景也优于现代Linux。它不会彻底卡死，但会持续运行应用程序直至程序结束或用户干预——就像能把旋转磁盘上的锈都磨掉似的。
内核的内存不足杀手(OOM killer)从未让我满意。它往往犹豫不决，直到系统完全卡死超过半小时才出手。这种表现完全不可接受。对于普通桌面系统(如Ubuntu桌面版)，在系统彻底卡死之前就终止cgroup进程，才是理想一百万倍的默认行为。
当然，若这与您的工作绝对不兼容，直接禁用systemd-oomd即可。不过我很好奇：您从事的是何种工作，竟无法调整配置将1TB内存的占用率控制在95%而非105%？
> 正在获取更多内存
现在有点难办了 🙁
哈，我确实新配了台64GB个人机，只为某个实验——当时需要同时加载33GB数据集到内存。幸亏eBay让这种配置还能忍受，尤其用上一代技术时。
几个月前我差点为另一个项目在eBay订购1TB内存，但因近期内存价格暴涨而临阵退缩，还以为价格会回落。我真是大错特错！
Mint系统如何运作？我无论如何都建议移除snap。
显然Mint明智地规避了systemd-oomd：
https://www.phoronix.com/news/Linux-Mint-17-No-OOMD
感谢建议！
我圣诞节唯一的愿望就是一台搭载完美兼容所有硬件的Linux系统的M4 MacBook Air。
唉，除非它能成为原生ELF/Linux游戏——因为现有方案兼容性糟糕、运行不稳定、零官方技术支持(付费游戏法律上必须提供)，还要依赖Proton(Wine)，呕…
唯一理性的方案：要么提供“正确”的原生elf/linux二进制文件，要么Proton=0美元(即仅限免费游玩，微交易零收益)。
“Bazzite”
当他们忍不住提及微软产品时，你就知道这是心理战了
微软从未参与Bazzite的开发或维护。
Adobe让我死守macOS，否则我早就想用Ubuntu当日常系统了。
这只是相对于Windows而言。可悲的是，我们短期内仍得继续用PC克隆机。
听起来达尔文系统终于迎来了它注定的结局。
嘿，macOS 显然依然烂透了，但至少比其他所有选项好点。Linux 和 Windows 的用户空间状况都糟糕得令人发指、难以理解。看看它们对单个“控制键”的依赖就知道了——这个设计从一开始就是个莫名其妙的糟糕选择。键盘上有那么多按键，为什么偏偏要用这个键？这根本就是在同时削弱命令行和图形界面操作的体验啊！
不，抱歉。macOS比其他所有系统都更糟糕。这正是它PC安装基数不如Windows的原因，也是macOS在服务器软件领域被当作二等公民对待的根源。苹果的策略正在走向末路——它无法公平竞争，却过度依赖第三方支持，而这种支持根本无法实现。如同昔日的Minix和BSD，XNU正被其唯一受益者扼杀。
另需说明的是，“用户空间”并非专指“桌面软件”。它涵盖用户运行环境的稳定性、依赖项冗余性，以及驱动程序和SDK的完整性。macOS运行环境不稳定，几乎所有依赖项都采用静态链接，且对第三方硬件的驱动支持极其匮乏。它兼具Linux与Windows的双重劣势，还附加了唯有苹果能全面施行的创新性障碍。
哎，macOS至少还有可用应用和真正的设计语言。Windows/BSD/Linux/Minix/其他系统得先厘清自身价值才能竞争
2026年就过时了？
个人桌面设备的重要性已然下降，这种设想才成为可能。目标已然改变，如今Linux需要覆盖手机、平板和笔记本，并实现它们之间流畅无缝的整合。
最近我改用U盘在手机/平板间传输文件，面对繁琐的配置过程简直令人丧气。
对我而言KDE的手机与笔记本集成已足够完善。值得尝试，但设备越多，若集成不尽如人意则风险越大。不过家里还有不少无法安装KDE的设备(工作笔记本、特定软件需要的Windows机)，因此我更推荐https://github.com/9001/copyparty替代U盘。
我原本打算完整配置系统，但因时间紧迫需复制文件，只好启用U盘。目前体验相当满意，相较其他方案更倾向于这种方式。
> 它们之间顺畅无缝的整合
不，谢谢！苹果设备之间这种“顺畅无缝[强制性、强制执行的]整合”，恰恰是它们最糟糕的地方。
你希望看到手机和桌面设备怎样的整合？
YOTLD(你他妈的活该)与我的需求毫无关系，我对U盘和Linux那些奇奇怪怪的渗透方式完全满意。
安卓本质是Linux，所以它确实涵盖手机、平板以及电视等多种形态设备。
Windows市场份额的缓慢侵蚀已持续十年，或许我们正身处其中。
2026年Linux统治世界！
没错，这很好。也同意AMD能提供最佳显卡体验。
Linux 现在确实优秀。过去如此，现在依然如此。
Windows 就是这么糟糕。
遗憾的是，基于 TPM 的密钥认证在 Linux 上仍未普及。
这有什么用处？像Keepassxc这样正确实现的软件密钥，只要没有本地root漏洞就足够安全。TPM对此也无能为力。
密钥本就设计为绑定设备使用。而且我不喜欢用浏览器扩展当密码管理器，也不喜欢通过扩展连接浏览器——这种做法的安全性已被多次证明存在隐患。
刚尝试升级NVIDIA驱动就让显示器彻底报废了。原本为模拟Mac布局而交换的Ctrl和Alt键位设置被还原了。
糟糕透顶的用户体验
第二次永恒九月已然拉开序幕
若退后眯眼看，Linux确实是Windows/MacOS的可行替代方案。
但近距离观察时，大量不一致之处便暴露无遗。
唯有由单一公司从零构建的用户体验才能解决此问题。
请明确：您是在暗示Windows才是一致性的标杆吗？
即便是现代Mac，其用户体验也远不及苹果传统声誉所承载的水准。.
这仅在这些不一致性确实影响你的工作流程时成立。我当然不否认它们存在，但其影响大多被夸大了(而根据我的经验，Windows上的问题又被刻意淡化)。
是的，Windows也令人遗憾地变得非常不一致。
相比之下，MacOS具有高度一致性。
或许Linux系统如Steam或ChromeOS终将打造出美观统一的界面。
KDE的体验已远胜Windows。
请举例说明Linux因何种“不一致性”而不是“Windows/MacOS的可行替代方案”
你最近用过Windows吗？它本质上就是不一致的集合体
这番话真像Windows用户体验的忠实拥趸。谁不喜欢多个系统设置应用、简洁的新右键菜单与拥挤的旧式右键菜单混杂共存，只需再点一下就能切换呢？
> 谁不喜欢多个系统设置应用？新式简洁的右键菜单与拥挤不堪的旧式右键菜单混杂共存，只需多点一下就能切换。
我明白你在调侃Windows，但这描述同样适用于Linux。
刚安装完带KDE的OpenSuSE，某些右键菜单开箱即用就报错，控制面板更是直接失效。
用户体验实在令人失望。
其实这套方案已经相当成熟了。
任何玩游戏的人(比如1到30岁群体)都很难接受Linux。这根本不是选项，双系统启动的门槛也太高了。
这种说法早已不成立。如今无法运行的仅限于少数采用特定反作弊系统的3A大作——这些系统依赖Windows内核驱动(《英雄联盟》便是典型案例)。
若我没记错，去年Crowdstrike更新导致所有Windows实例蓝屏后，微软本就计划调整内核驱动程序，这些Windows反作弊机制迟早需要寻找新方案。长话短说，连这最后一道屏障也可能很快消失。
反作弊系统与反恶意软件的需求截然不同。
关于现代反作弊机制的深度解析：
https://github.com/0avx/0avx.github.io/blob/main/article-3.m…
https://github.com/0avx/0avx.github.io/blob/main/article-5.m…
https://reversing.info/posts/guardedregions/
https://game-research.github.io/ (内容较简略且IDA伪代码较少)
有人没读过这篇文章。
直接用macOS或Windows就行。
我入手Steam Deck后打开Excel开始测试几款游戏，结果bug太多，后来就转手卖掉了
我们在此自欺欺人，以为美好的一天终于到来，但事实并非如此
我们需要正视问题，而非假装一切已臻完美
关机时因超时问题被迫等待系统d耗时五分钟，而你正赶飞机——这正是最终重回Windows的理由之一
对多数人(尤其是计算机新手)而言，那一天或许尚未到来，但对PC玩家而言，那一天已然降临。
PC玩家愿意投入些许时间，换取摆脱广告追踪和臃肿Windows系统束缚的自由
看来HN(Reddit)已决定埋头装睡，假装一切完美无缺。
若你认为systemd是桌面系统的致命缺陷，那埋头装聋作哑的恐怕是你自己。
事实是，Linux早已满足多数用户需求。我六年未曾为任何需求安装Windows。Steam Deck用户正投入数百万小时畅玩热门Windows新作，你以为他们在Reddit抱怨systemd吗？
请重新阅读mixxit的评论。他提到systemd只是Linux尚未成熟的众多例证之一，无论如何粉饰太平都改变不了这个事实。
“开箱即用”的电源管理是macOS最令人称道之处。
<< 自我欺骗地以为终极时刻已至，实则不然
除了systemd，还有什么不完美？开源生态的精髓在于自由选择系统组件，若不满意任何组件，随时可自行构建。我并非轻视它——如今我使用Windows纯粹是工作需要，或是为运行特定应用而启动虚拟机(比如HR Block软件，实在不愿花时间另寻他法)。
我不愿挑挑拣拣或自行组装，我想要的是直接就能用的系统。
那么这个操作系统可能不适合你。这很正常。
我有一台专用于游戏的Windows 11电脑。几乎每次与Windows交互时，它的垃圾代码、微软商业胡扯和反隐私行为都让我暴跳如雷。我很想换系统，但Linux游戏是否解决了反作弊需求？Epic和EA的游戏能在Linux上运行吗？
我还经常玩《飞行模拟器2024》，失去这款游戏几乎让我无法考虑换系统。
反作弊不是Linux的问题，而是开发者的问题。表面上看起来很容易解决。根据玩家需求匹配游戏类型：
Linux天生就难以成为优秀的桌面系统。
1. 看看商业桌面操作系统(Windows、MacOS)。它们投入数亿美元开发维护系统，进行更新、质量保证测试，与数十万硬件厂商及企业合作，只为避免系统频繁崩溃。这还是基于“生态系统”——由单一公司开发的完整技术栈。即便如此仍难臻完美。多家Linux桌面公司试图效仿商业模式：不仅定制专属技术栈并实施质量检测，有时甚至合作推出认证硬件。他们投入巨资力求做到尽善尽美。然而系统中仍存在大量漏洞(可查阅其问题追踪器、社区论坛、软件包更新记录等)，且相较竞争对手并无显著优势。
2. Linux缺乏推动一致性、质量或良好用户体验的动力。其核心驱动力在于开发者所需的自由软件。开源社区的核心理念始终是：我需要软件，我开发软件，你也可以使用。这对开发者而言无可厚非！但这绝非打造普通用户可靠且愉悦使用产品的途径。它本质上是拼凑不同解决方案的杂烩——这种模式在一定程度上可行，但终究…
3. 最终Linux桌面会遇到无法正常运行的情况。你新买的鼠标额外按键失灵，或是昂贵的网络摄像头因需专属应用而无法控制——该应用仅在Windows/Mac系统上提供。又或是显卡厂商采用专有固件块，导致仅在Linux系统上出现原因不明的故障。再或者扬声器音质糟糕，只因它们需要商业操作系统加载的专属固件块。又或者触摸屏无法启用/禁用，因为Wayland不支持X扩展——而正是这些扩展通过xrandr实现了原有的功能。再或者你不得不查阅晦涩的引导程序参数，修改引导配置文件并重启系统，只为启用/禁用某个针对硬件的冷门修复方案(如液晶屏低功耗设置、ACPI管理、磁盘控制器，或是其他成千上万的兼容性问题)。又或者，你尝试安装的软件根本无法运行：随机错误频发，功能失效，而你无从知晓原因。面对这些困境，唯一的希望就是…去Reddit向陌生人求助。没有客服热线，网络供应商不会帮忙，技术支持团队只会耸耸肩。你只能孤军奋战。
而最令人抓狂的是…那些极客核心群体(如HN或Reddit用户)，他们幸运地避开了Linux特有问题，反而对你进行精神操控，声称所有故障都是你想象或自身过错。
> Linux天生就不可能成为优秀的桌面系统。
根据你陈述的1、2、3个问题，根本不可能存在完美的桌面操作系统。我们能拥有的最好结果永远是妥协(此处无网络双关之意)。
> 那些幸运地避开了Linux特有问题的人，正对你进行精神操控
这并非纯粹的“运气”——人们每天都在使用Linux工作和追求兴趣。但若所有GNU/Linux发行版都无法满足你的需求，你自然会选择当前使用的商业操作系统。
至于真正的精神操控，天啊，但愿不是大批人合谋搞砸你的一天。当企业对我喊着请稍候，您的来电对我们很重要，我们的菜单选项已变更时，我也会有类似反应。
桌面端体验不错，但笔记本另当别论
公司活动现场，演讲者需通过HDMI线将电脑连接投影仪。我目睹七位同事带着MacBook Pro登台，插好线缆后却困惑于屏幕毫无显示。连续七次都有人冲上台，在Mac上点击权限对话框允许用户通过HDMI共享屏幕。第八位演讲者登台时，他将HDMI线插入运行Linux的笔记本，屏幕立刻输出画面。Linux就是这么好用。
2022年《艾尔登法环》发售时，我全职转用Linux系统，该游戏在Linux平台的首周表现甚至优于Windows。我个人选择了基于Arch的KDE Plasma桌面环境。最先感受到的是其开箱即用的完美体验。因此我想将文章标题再推进一步：Linux早已相当出色。
自从四年前从双系统(Windows用于游戏，Mac用于编程、网页浏览及其他)切换以来，我在每个领域几乎都获得了更优体验。我仍每日使用macOS工作，它却不断让我抓狂。无论我抛给它的任务是什么(从游戏到编程，从游戏开发到照片编辑)，Linux都能完美运行。
而在Mac上，更像是“总有个应用能解决”。我在Mac上安装了第三方包管理器，还得靠第三方应用才能显示网线连接状态。系统动不动就催我删除自建的CSV文件，设置应用的操作指南三年改了三版，光是打开文件、把蓝牙加到菜单栏就得查手册。设置面板上甚至常年挂着红色图标提醒“未登录Apple ID”。而当我登录后，设置应用又出现永久性红色图标，催促购买Apple Care。父母常感叹随着年岁增长，他们担心自己跟不上macOS和iOS层出不穷的更新迭代。
对于Windows，除了“好走不送”我无话可说。它虽比macOS直观得多，却充斥着臃肿功能和烦人的弹窗通知。
最后要提的是，我女友第一次用我的电脑时，她坐下打开浏览器就完成了任务。她以为自己在用Windows系统，却能毫不费力地操作这个新界面。对于她这种仅用电脑上网的常规场景，Linux简直完美契合。事后她甚至让我把Linux装进她的笔记本，直接替换掉Windows！难以置信我们竟生活在这样的时代——一个非技术用户竟会提出这样的要求，她只希望电脑别碍事，好让她专注完成任务。
要是ThinkPad能重振雄风就好了 :-/
见证Linux的成长历程既有趣又令人着迷。
正如许多人所指出的，最大因素显然是微软的日益糟糕。Valve在游戏领域悄然崛起。而我认为，平铺式窗口管理器(WM)的卓越体验被严重低估了——无论是美学还是功能层面，它们确实提供了Mac和Windows都无法复制的独特体验。
Linux 始终在回馈深度用户。微软和苹果对核心用户群漠不关心——苹果已沦为“产品线命名游戏”的粉丝幻想乐园，仅剩铁杆拥趸；微软则公然敌视用户。
我期待应用开发的新方向。触控界面(TUIs)将持续走红，其响应更灵敏，整体体验更优越。此外，它们还能通过SSH运行。如今已形成庞大的高级用户群体，他们熟练地在不同服务器的shell环境中游刃有余。当人们尝过本地优先的滋味后，我认为他们不会满足于AI SaaS云服务，而当意识到家庭实验室本质上就是Linux时，“个人计算”的发展方向将变得难以预测。而阻碍完全实现SSH应用自由的，正是iPhone和Android——它们不断将那近乎触手可及的软件乌托邦推得令人沮丧地遥不可及。
新手友好型发行版似乎没有绝对赢家，各家表现都相当出色。游戏发行版尤其高效。我最终安装了Omarchy——此前总想着“不需要它，我能自己折腾Arch”之类——必须说体验相当美妙。
我对“尖端技术”(即所有东西都处于崩溃状态)相当适应，因此个人操作系统偏好已从Arch转向无systemd的Artix或OpenBSD。像Slackware或Gentoo这类传统“高级”Linux发行版，我感觉它们的影响力正在减弱。听说用户构建声明式Nix环境很有意思，我觉得这是条有趣的道路。个人而言，我期待看到一些全新的非Unix操作系统，它们更侧重数据和数据库而非文件系统。目前OpenBSD让我倍感舒适——它让我有机会真正理解系统底层，并在使用中持续学习(后者恰是Arch的特色)。其对简洁代码的追求尤为可贵，这提醒我们：尽管新兴语言标榜“内存安全”特性，但要论代码质量，真正优秀的C语言开发者仍难以超越。既然选择坚守Unix阵营，何不追求极致？
我愈发渴望将“个人计算”融入工作流程——无论是专为自己打造的应用程序、Emacs Lisp脚本、定制Vim插件，还是家庭实验室项目。我羡慕地注视着那些小型语言生态，如Marvelous Toolkit、各类Forth语言，或是基于Clojure的Easel。我渴望真正的流畅——让代码如泉涌般自然流淌，摆脱Stack Overflow或大型语言模型带来的犹豫与系统知识断层。我追求精通。同时，我对需要维护的代码也变得更加审慎。我努力克制“非我发明症”，毕竟终究无法维护所有代码。说到底，我只想拥有一个愉悦的编程环境——既能研读唐纳德·克努斯的著作，又能制作线框图演示！
若人们花在修复Windows系统上的时间，能有安装Linux软件的一半，系统体验会好得多。
与其升级发行版，不如花三分钟用regedit禁用最新AI功能。
不过正如作者精辟指出：这更多关乎“感觉”。好吧，祝你好运。
文章标题——以及投稿的原始标题——原本具体、有力且包含行动号召。新标题却平淡无奇且缺乏重点(Linux作为服务器系统“优秀”的状态已持续数十年)。
请将投稿恢复为正确标题。
关于这些尝试Linux的文章，有几点小问题。在随意使用“发行版”这类术语前，应该先解释清楚。这篇文章还直接用了“Debian”却不作说明。如果读者真是Windows用户，这些内容会显得相当晦涩。
一切看似顺利，直到你启动系统后遭遇无法恢复的黑屏，莫名其妙地搞砸了整天的工时。若你不在乎时间成本，Linux确实免费。
你不能对“Linux”整体做出如此笼统的评价，因为这取决于你使用的发行版。例如在NixOS中，解决这类问题只需回滚到已知有效的先前配置。我虽未用过Arch，但相信它也有类似机制。
即便像Ubuntu这类命令行配置的发行版，从“蓝屏死机”中恢复也远比Windows容易——前者不像后者那样是个黑匣子。这意味着更容易定位问题并找到解决方案，借助大型语言模型(LLMs)如今这比以往任何时候都更简单。
即便在最糟糕的重装系统情况下，Linux发行版的操作体验也远优于Windows。现代Windows安装程序令人痛苦不堪，随后还需耗费数小时甚至数天手动重装软件并重新配置。而在Linux中，仅需几条命令就能恢复到与之前相当接近的状态。
Windows的“蓝屏死机”？这十多年我都没见过这种情况了。
我遇到过一次，不过是由于厂商发布的驱动更新不兼容造成的。
顺带一提，现在我敢说Windows遇到的驱动问题比Linux还多。
在Windows 7和早期10系统时代，我多年(可能十年)未曾遭遇此类问题，但近几年偶尔会出现。多数似乎与Nvidia相关，但也记得某些笔记本因更新故障导致系统崩溃的情况。
说实话，我花在几台Linux系统上的时间，远少于被迫用于工作的MacBook——即便后者从未尝试过新功能。我选择宽容看待：人们在切换操作系统时感受到的时间投入，多数源于熟悉度惩罚，本质是转换成本。但这种状况持续越久，我越不愿宽容以待。
其实通过提前规划能大幅减轻“熟悉度惩罚”。比如十五年前我决定从Windows转阵营时，早已多年优先选用跨平台开源软件——因为心里有数总有一天会换系统。这意味着切换时，我只需梳理常用软件清单，发现几乎所有软件在Linux上都有对应版本，仅剩极少数案例也能轻松找到替代方案。
结果是自使用Linux的第一天起，我就再未回头。
当然，微软似乎每隔几年就乐此不疲地用“熟悉度惩罚”折磨其老用户群体。当你的技能被如此反复否定后，转向Linux或许不再那么糟糕。
我的经历并非如此。过去十年同时使用Windows和Linux系统，唯独Windows的更新总会浪费时间且破坏系统。过去两年我运行基于镜像的Linux系统，最糟的情况不过是重启回滚到上次部署版本，此前只需从不同的btrfs快照启动即可。
趣事一则：几年前旧工作站发生硬件故障，所有硬盘前几个扇区被抹除。我仅用10分钟就让Linux系统恢复运行——只需从Live USB挂载系统后重建EFI分区并再生成UKI镜像。甚至没耽误15分钟后的会议。而修复Windows系统却耗费数小时。尽管我对Windows启动流程(大多未公开文档)相当熟悉，但经过数小时折腾仍无法启动。最终放弃重装Windows，并从Restic备份中恢复数据。
使用Linux二十五年来从未遇到过这种情况。
你根本没在拿Linux和任何系统比较。
Windows近来简直一团糟——即便Linux没有进步(其实它进步了)，现在也比折腾Windows强得多，更别提Windows还会干出删除所有文件这种事。
你可以花点功夫精简Windows：用无人值守安装程序禁用大部分垃圾组件，再配合Shutup OO工具效果显著
> 你可以花点功夫精简Windows
这正是我的观点。
修复Windows所需的操作清单正不断增长，且这份清单很可能比Linux的更长。所谓“你的时间是免费的”这种论调，其成立前提在于Windows并不存在完全相同的问题，甚至可能更糟。