没错,没人关心 Linux 上的使用友好性

图0:没错,没人关心 Linux 上的使用友好性

引言§


“关心型喷子”与那些没有明显或隐性残疾、却在 Linux 访问性相关项目中发表或制作内容(却从未为项目做出任何贡献)的特权人士,他们有什么共同点?他们实际上并不真正关心他们所声称要保护的群体;他们只是利用这些受害者的不幸处境,煽动对那些真正努力让世界变得更美好的群体和项目的仇恨。

我从未想过我会因为这件事感到如此愤怒,以至于要写一篇标题带有噱头性质的文章。这同时令人沮丧、毫无生产力且令人愤怒。我写这篇文章时完全清楚自己本可以专注于GNOME的无障碍性工作,但说实话,我实在厌倦了因特权人士花最多5分钟撰写错误帖子在被质问时装作不知情而我们却需要花费5个月的无偿工作才能获得四分之一的认可,更不用说承认了,更不用说那些用来应对这些指控的“浪费”时间。这绝不是第一次,也不会是最后一次。

我并不生气§


我不是生气。我对Linux桌面社区在推进无障碍性方面保持沉默感到愤怒和失望,而他们却继续分享内容并为那些来自知名网站或社交媒体的随机特权人士欢呼,这些人士实际上为在Linux上推进无障碍性付出了负面努力。我明确指出负面努力,因为他们实际上使我们的工作压力显著增加。

元素周期表这一切都不公平。如果你是那种在我们庆祝重大无障碍里程碑时保持沉默,却分享(甚至制作)内容来贬低那些直接或间接为你们免费使用的软件做出贡献的人,就是Linux无障碍体验糟糕的原因。

没有人会愿意在这样一个有毒的环境中做志愿者,他们的努力几乎得不到公众的认可,反而被指责“做得不够”,尤其是在他们被要求承受各种骚扰、非建设性批评和诽谤,而薪水却是0美元的情况下。

我唯一感到羞愧但又自信的一点是:我自己的精神状态并不正常。我本不该继续从事可访问性工作。认可与诽谤的比例低得令人无法忍受,甚至可以说是病态的,但抛下那些处于不幸境地的人也不符合我的价值观。

我投入了大量精力,字面意义上的“数百”小时,用于:

  1. 思考如何设计包容性强的产品和体验;
  2. 设想如果自己有某种残疾或疾病,会如何使用某样东西;
  3. 向残疾人寻求建议和反馈;
  4. 没有从任何公司或组织获得报酬;以及
  5. 确保所有无障碍相关的工作都公开,并且保持公开

第5点对我来说尤为重要。我个人甚至拒绝参与采用宽松许可协议的项目,以及/或使用 贡献者许可协议,以及/或使用任何与这两者风险相似的协议,因为我认为任何与无障碍相关的代码都不应被置于付费墙后或被隐藏和专有化

宽松许可证使得滥用者能够轻松地分叉代码、在其基础上构建生态系统(可能包括无障碍相关的改进),并附加价格标签,而无需公开任何这些新增内容或更改。企业多年来一直如此操作,且在没有强烈反对的情况下会继续下去。我唯一会参与采用宽松许可证的项目,是当该工具本身就是无障碍基础设施时。贡献者许可协议在这一点上要糟糕得多,因此我倾向于完全避免使用它们。

没有人告诉你的真相§


KDE聘请了一位视力障碍的承包商,负责改善KDE生态系统中的无障碍性,包括遵守欧盟指令,允许销售搭载Plasma的硬件

GNOME的新任执行董事史蒂文·德奥巴尔德(Steven Deobald)是部分失明者

GNOME基金会投入大量资金改善Linux系统的无障碍功能,例如资助Newton(一个Wayland无障碍项目)以及将AccessKit集成到GNOME技术中。约25万欧元(占STF预算的1/4)STF预算专门用于无障碍功能。而且,负责管理这些合同并与资助方沟通的每个人都是志愿者;他们确保残疾人能够谋生,但自己却没有得到任何回报。这些才是真正值得称赞的英雄。

你想知道我们应该责怪谁吗?那些利用社区努力牟利却几乎不投资于无障碍功能的投机者。

这包括赞助GNOME的大部分公司,甚至雇佣开发者参与GNOME项目的企业。这些公司通过GNOME(及其他自由开源项目)间接获得数以亿计的净利润,却几乎不向这些项目投入资金。然而,最严重的违规者是那些积极使用GNOME却从未捐款支持项目的企业。

部分企业确实有所作为,例如Red Hat和Igalia。Red Hat雇佣残障人士参与GNOME的无障碍性开发,其中一位开发者是我在GNOME进行无障碍性贡献时依赖的对象。Igalia资助GNOME中的屏幕阅读器Orca,这是Linux社区应感激的贡献。然而,公司历史上只投资了足够满足政府无障碍要求的资金,之后就不再投资了。

那些在Linux无障碍领域分享和制作内容却从未为此贡献一分钱的特权人士,在我看来,比那些从GNOME中获利的公司要糟糕得多。公司保持沉默,但这些特权人士通过贬低他人或传播贬低言论,给贡献者增添了额外负担。再次强调,没有志愿者应因“做得不够”而遭受羞辱和嘲笑,因为没有人有权支配他人的业余时间,除了他们自己。

在本文早些时候,我提到并引用了:“我投入了如此多的努力,字面意思上是数百小时[…]”。让我们强调“数百”这个数字。以下是已合并到GNOME中的大多数与可访问性相关的合并请求列表:

GNOME 日历的 !559 解决了事件小部件无法通过键盘聚焦和激活的问题。该问题自 GNOME 日历诞生之初便已存在,具体而言,这一问题已持续超过十年。仅此一项修复便耗时两周。尽管涉及的代码行数不足100行,但此前无人真正清楚如何让其正常工作。随后通过!576实现了在月视图中通过键盘操作事件按钮,随后是!587,该功能正确显示了小工具的状态。两者结合又耗时两周。

然后,在撰写本文时,!564 添加了 640 行代码,这是我自愿参与超过一个月的工作,不包括提交合并请求之前的时间。

让我们一起做个简单的计算,仅考虑!559!576,以及!587。仅供参考:这三个合并请求总共耗时四周,我全程全职参与——每天8小时,每月160小时。我整理了一张小表格以说明其价值:

国家数字无障碍领域专业人士的平均工资WebAIM当地货币总计
(160小时)汇率总计(加元)加拿大58.71$ CAD/小时9,393.60$ CADN/A9,393.60$英国48.20£ GBP/小时7,712£ GBP1.850214,268.74$美国73.08$ USD/小时11,692.80$ USD1.3603 15,905.72$

总结表格:我免费处理的这三个合并请求的总价值至少为9,393.60$ CAD(6,921.36$ USD)

提醒:

  • 这些合并请求不包括审查提交代码所花费的时间;
  • 这些合并请求不包括我测试代码所花费的时间;
  • 这些合并请求不包括我们协调这些里程碑所花费的时间;
  • 这些计算不包括提交给GNOME的30多个合并请求;以及
  • 这些计算不包括我提交给第三方GNOME相关应用的合并请求。

现在想象一下,当我被那些不依赖这些无障碍功能的特权人士直接或间接地告知“做得不够”时,我的感受。每当有人说我们“做得不够”,我都会感到自己被包括在内,并且我一定会将其视为对个人的攻击。

我完全预期本文中我所说的每一句话都会被忽视或被断章取义,仅仅因为我是GNOME基金会成员/GNOME的常驻贡献者。要么就是遭到何不食肉糜的攻击,因为另一位GNOME贡献者发表了一条与我无关的评论,但‘与这个话题有些关联,因此应该指出,因为它可能-大概-或许-也许带有歧视性’。我无法代表其他常驻贡献者发言,但我想他们可能因为敢于成为GNOME贡献者而感到不愿讨论这个话题。至少,我长期以来就是这种感觉。

任何与无障碍性相关的内容,只要不攻击GNOME,就不会像主动攻击GNOME的内容那样获得大量互动、活动和反应,无论批评是否公平。许多人甚至不使用这些无障碍功能;他们只是在寻找每一个机会说“GNOME不好”,然后🪄神奇地🪄开始关心无障碍性。

像我这样的GNOME常驻贡献者并不总是觉得有必要为自己辩护,因为仅仅因为是GNOME开发者就轻视GNOME开发者似乎已成为一种趋势……

最终话§


亲爱的残障人士,

我不会坚持认为我们是你们的盟友或敌人——我根本没有资格做出这样的断言。

我从未寻求过认可。从一开始,我也不曾寻求过承认。我以为自己完全有能力在GNOME中悄然提升可访问性,但由于整个社区坚持抹黑开发者的努力,却从未真正解决堆栈中的根本问题,我认为自己至少有理由向更广泛的社区要求承认。

我高度怀疑这会发生,因为Linux社区沉迷于制造戏剧和恶意攻击,而非专注于生产力,却未意识到这会严重打击活跃贡献者的积极性并驱赶潜在贡献者。最糟糕的是:残障人士受到的影响最大,因为他们被误导认为我们不在乎。

这太不公平且令人愤怒了:我在线分享的所有工作与成果,其互动量远不及那些无障碍人士随意发布的文章和帖子——后者只是在抱怨 Linux 桌面的无障碍性有多糟糕。更糟糕的是,我不得不因分享无障碍相关工作而感到极度焦虑,只为避免被贴上“道德标榜”的标签。我最不希望的是(无意中)给人留下假装关心无障碍性的印象。

我恳求你们,请继续撰写像fireborn的我想要爱Linux。它不爱我系列及其插曲文章这样的插曲文章。我们需要更多残障人士持续提醒开发者:你们的存在以及你们的状况和残障是一个光谱,而非绝对值

我们同时需要更多残疾人对自由和开源软件的贡献表现出兴趣,以及更广泛的社区对那些通过诽谤和打击积极尝试的人来谋取私利的人表现出显著的零容忍态度。

我们应从OSNews的《Linux的无障碍性很差,但GNOME和KDE正在取得进展》一文中汲取灵感。他们承认Linux的无障碍性尚不理想,同时认可GNOME和KDE的努力。作为一个社区,我们应该更频繁地推广进步。

本文文字及图片出自 It's true, “we” don't care about accessibility on Linux

 

《 “没错,没人关心 Linux 上的使用友好性” 》 有 64 条评论

  1. 好的。目前有一些人在某些项目中致力于无障碍功能的开发。

    但就我所见,就绝对而言,Wayland在为视力障碍用户提供支持方面目前仍落后于X11。而且这种差距似乎并不小。

    有人在努力改进这一点是件好事。但如果Wayland无法提供或接近X11的无障碍支持,那么随着X11支持被逐步淘汰,这将迫使这些用户转向其他系统。

    我理解使用Wayland的必要性。我也明白X11的现状。但我看到多人表示,由于Wayland在无障碍支持方面(相较于X11)存在不足,他们正考虑放弃Linux转投其他系统,因为在不放弃软件更新的情况下,他们别无选择。

    从受影响人群的讨论中可以看出,他们显然不认为当前状况已足够理想,且有足够多的人在为此努力。

    • 这是一个糟糕的时代,但依我之见,Wayland是软件栈中至少部分真正需要教育资助来维持的部分。资助教授等人员来维护它,同时让一些学生(可能通过维护/交付获得奖励)参与其中。

      激励机制需要进行大量讨论。然而,这必须是贡献给公共领域的。没有一个大型商业项目可以真正将其作为ADA要求来资助。

    • > 我理解对Wayland的需求。我也明白X11的现状。但我看到多人表示,由于Wayland的可访问性不足(相较于X11),他们正考虑放弃Linux转投其他系统,因为在不放弃软件更新的情况下,他们别无选择。

      我完全理解要求人们切换桌面环境(DE)是一件困难的事,但我还是要挑剔一下:X仍然可以正常工作。我认为,如果你愿意强行推进,甚至可以让GNOME + X11 + 一个完全更新的发行版正常运行(基于https://www.neowin.net/news/fedora-43-gnome-desktop-to-remov…,甚至Fedora尚未完全放弃它)。当然,如果你愿意切换到另一个桌面环境,事情就会变得相当简单。如果你愿意完全放弃Linux,难道不值得先尝试例如XFCE吗?

      – 来自我的运行 Xorg 的笔记本电脑

      • > 如果你愿意完全放弃 Linux,难道不值得先尝试一下 XFCE 吗?

        显然,他们需要或希望在 Fedora 这样的规模上获得官方支持,这种情况下并不现实。当然,你可以暂时这样使用,但当它出现问题时,你打算怎么办?即使你愿意独自搭建自己的系统,到那时切换到FreeBSD显然更容易。

        • XFCE仍然在Fedora中,据我所知,它短期内不会放弃X11,甚至可能永远不会。

          与 GNOME(上游移除支持)和 KDE Plasma(Fedora 在其包中禁用/移除 X11 组件)不同。

          如果你在 Fedora 上想要 X11 KDE 而不必折腾,openSUSE Tumbleweed 值得一试。

          • 如果 Fedora 移除了 KDE Plasma 的 X11 组件,那么他们没有移除 XFCE 的 X11 组件,可能是因为他们对 XFCE 的支持本就较低。

        • 这就是我认为的问题所在,也是我为什么说“保持更新”。我认为你完全正确。

          是的,它今天可能仍然可用。

          它是否会与您下一台笔记本电脑的硬件兼容?您偏好的桌面环境(DE)、窗口管理器(WM)或发行版是否会继续提供支持?您依赖的应用程序又如何?

          您将需要进行更新,而整个系统可能因此崩溃,因为已无其他选择。

          如果这些用户认为“继续使用 X11”是可行的,我认为他们不会因此考虑更换操作系统。我们不确定他们是否清楚自己的处境和选择。

          我一直在想像FreeBSD这样的系统。我不知道他们对X11/Wayland的处理方式,也不清楚他们的无障碍支持情况。我没在视障用户讨论中看到有人提到FreeBSD,但不清楚原因。

    • 我的理解是,主流发行版已无法被盲人用户安装,因为屏幕阅读器在Wayland下无法正常工作(甚至完全无法工作)。

  2. 我认为良好的无障碍支持需要大量资金投入,尤其是用于调研和测试。在我看来,苹果在这方面做得非常出色(自2002年起就是其无障碍功能的重度用户)。遗憾的是,开源软件在这方面无法与之竞争。

    • 我在苹果公司的内部经验是,无障碍功能很重要,但它也是自动化用户界面测试的关键路径。因此,无障碍功能出现问题意味着测试也会出问题。良好的无障碍功能也意味着测试更容易编写。公司优先考虑无障碍功能,但工程师更关注测试。

      • 苹果拥有大量无障碍功能,这些功能对自动化测试毫无帮助。显然,这些功能已被列为优先事项,无论其盈利能力如何。

        • 只是好奇:你是作为内部人士发言,还是只是在猜测测试覆盖率?

          • 只是浏览了一下设置,他们有一些功能显然与自动化测试无关。例如,降低透明度选项、识别噪音以提醒火灾警报的功能、与助听器配对等。蒂姆·库克在一次采访中曾表示,他们提供无障碍功能时并不考虑投资回报率。

            • 这不是最初的重点。重点是,如果测试使用无障碍树,UI 测试会容易得多且更稳定,而不是依赖几个选择器。

              点击(“启用Frobzinator”)比点击(button().index(7))要好维护得多,而且如果你最终移除了辅助功能描述,你的测试会失败,让你立即知道出了什么问题,是测试不再更新,还是你搞砸了什么。

      • 这很有趣。对于任何希望改善软件无障碍情况的人来说,是否值得“开源”一套测试——或者至少提供构建它们的配方?(基于编写无障碍软件的宝贵经验)

        即使测试以功能检查的形式结构化(供人类进行质量保证,或不久后由人工智能代理进行),对那些没有直接无障碍开发经验的开发人员来说也非常有用。

        你认为有可能让苹果公司开源类似的东西吗?也许是那些对这些挑战深有感触的前苹果员工?

    • 我认为你部分正确。开发良好的无障碍功能需要与其他功能一样——时间。由于缺乏愿意投入时间解决这一问题的技术人才,唯一可行的解决方案是付费聘请专业人士,这令人遗憾。

      • 需要什么样的人才?无障碍专家?我认为这类人才通常是产品经理或设计师,而非工程师。

        • 无障碍专家通常会提出许多需要工程人员投入大量时间才能满足的要求。这往往是一项乏味的开发工作,大多数人都不愿意免费做。在开源领域,要找到愿意做有趣的工作的人已经够难了。

            • 大语言模型(LLMs)在无障碍方面表现很差,因为它需要很多隐含的上下文。我目前正在为一个网络应用程序实现无障碍功能。大语言模型(LLMs)(sonnet 3-4、gemini 2.5)会造成巨大的混乱,需要大量的监督和规划。

            • 听起来像是大语言模型(LLMs)搞砸代码库,使其无法维护的好任务。

        • 无需成为专家即可验证基本检查清单。为按钮添加无障碍标签、确保键盘导航正常工作本应是工程师的工作内容。你能想象建造一座桥却说“我没检查人行道是否安全,那属于无障碍功能”吗?

          如果你想自称工程师(当然,如果你在处理用户界面相关元素),那么对无障碍原则的基本理解是必不可少的。

      • 我不确定这是否适用于这里,但根据我之前参与业余开源项目与有企业支持的代码库合作的经验,如果他们不在乎,他们会比你更擅长编码。比如,他们会非常缓慢地进行代码审查(因为他们忙于实现经理要求的功能,但被修改的正是他们的领域,因此审查仍不可或缺),而在此期间代码可能因缺乏维护而逐渐退化。在某一案例中,项目负责人甚至表示“可惜这个项目是按贡献度分配资源的,每天实际参与开发的人才有话语权”。

    • 我有时担心,对无障碍测试及其相关行业的过度关注,会让人们认为这是个难以企及的巨大工程。但许多问题其实显而易见(例如“这个UI元素没有标签,所以我无法识别它”)。视觉上的等价情况就是发布应用时使用透明文本标签或2像素字体高度。

      任何开发者都可以免费使用屏幕阅读器测试自己的软件。如果软件无法通过屏幕阅读器使用,那么它对屏幕阅读器用户来说也是不可用的。问题是,几乎没有非盲人会这样做,甚至不会考虑这样做。他们会有效地构建整个用户界面流程,却从未实际测试过一次。如果你幸运的话,他们所在的公司会有一些关于无障碍性的政策和检查清单,他们会遵循这些。如果你非常幸运,他们会付钱让别人来做无障碍性测试。但即使只是自己按照实际使用方式进行测试,也已经是一个巨大的进步。

    • 当然,开源软件(FOSS)无法与苹果公司相提并论,就像我这个业余爱好者拿着简陋的跷跷板,无法与专业伐木工拿着链锯相抗衡。但我的跷跷板至少比那些抓着跷跷板锯断自己脚的人要强得多。尽管我笨手笨脚、效率低下,但至少还能完成一些工作,然后拎着木头回家。

    • 苹果在iPhone上为认知障碍者提供的无障碍功能糟糕透顶。你要么得到一个荒谬地难以使用的简化界面,要么得到一个僵化且无法定制的混乱标准界面。

        • 我没有,只是基于帮助某人使用iPhone的经验。过多的功能可能导致混淆,或意外损坏且无法恢复。功能不足也是问题。功能机制也可能引发情绪反应。因此需要足够的灵活性,以便将界面完全定制化以适应个人需求。

          iOS中的部分示例:iPhone的壁纸更改手势容易误触,导致丢失心仪照片,需协助进入设置界面重新修复。我看到的一个大问题是,弹出式上下文菜单在意外触摸消息时会引起混淆。另一个问题是最新iOS中的回归问题,在消息应用中,当你撰写长消息时,无法向上滚动到你正在回复的内容;之前至少可以最小化草稿然后向上滚动。照片应用中的剪辑对象功能及其银色对象轮廓令人愉悦,尽管该功能本身从未被使用,只是意外触发。

  3. 在非营利组织工作多年后,我深知这是一个令人遗憾的普遍问题。我对人们为何会对那些每月捐赠额已超过批评者一生捐赠总额的人抱有这种态度,有以下几种解释:从某种程度上说,这是出于贬低捐赠者慷慨程度的需要 – 到试图缓解批评者自身的不适感,因为他们可能并非像自己想象的那样慷慨,再到许多人将慷慨视为软弱和可利用的标志——从而成为可以被欺负以发泄情绪的对象。

    这确实令人筋疲力尽。给予者最终陷入这种可怕的道德困境:他们只想摊开双手说“去他妈的,去他妈的你们所有人”,但同时,这种人正是那种无法让他人糟糕的行为促使自己放弃需要帮助的弱势群体的人。于是,通向 burnout 的螺旋式下降愈发加剧。

    • 我也有过类似的经历,但我觉得很多时候只是人们没有意识到某件事需要付出多少努力。比如,组织一场关于某个主题的两小时讲座会议看起来像是最基本、最简单的活动,但当你作为志愿者实际去做时,你会意识到这需要多少工作,而这项工作往往是在你已经疲惫于日常工作之后进行的。参与志愿服务并承担责任的经历,多次让我意识到其中所需的巨大努力。

  4. 我明白你的意思,但假设我醒来时突然失明(这对我来说并非第一次),我打开电脑却不知道普利茅斯何时准备就绪,我可能需要等待15分钟后才能开始输入,然后登录界面何时准备就绪?此时我知道可以按热键获得响应,但不知道具体是什么热键,进入会话后,我希望按同样的热键,然后启用屏幕阅读器,但那是完整的屏幕阅读器还是仅限于GNOME阅读器?我需要安装更多东西吗?

    • 或者如果你患上严重的腕管综合征,这相当有可能。YouTube上有位女性在讨论这个问题。突然无法像以前一样使用应用程序真的让人很沮丧。她主要依赖第三方应用程序来弥补功能缺失。

  5. 这篇文章很难读下去,因为感觉作者将近期关于Linux(更准确地说,Wayland)缺乏可访问性的文章视为对个人攻击。考虑到他们正在积极努力改善可访问性,这种反应可以理解,但文章的呈现方式并未让我产生同情。相反,它让我更同情那些撰写这些问题的人,尤其是那些身患残疾并正在应对转向Wayland的人。

    • 即使在 Wayland 之前,我就能感觉到屏幕阅读器在 Linux 桌面上的使用体验是“如果你是专家,这勉强还能用”。你不能怪人们不愿意忍受这种体验,或者在深入使用之前就放弃。

      • 没错,现在情况正在倒退,这完全可以理解。对于那些好不容易让系统正常运行的人来说,这简直是压垮骆驼的最后一根稻草。我个人在患上重复性劳损(RSI)和其他健康问题(这些问题让我认真考虑过放弃编程或任何与计算机相关的工作作为职业)后,发现自己无法忍受Linux在无障碍性(a11y)方面的现状,于是转投macOS。尽管我失去了Linux上许多功能,但这确实好得多。经过大量时间和金钱的投入,我终于能够继续我的职业生涯,并且幸运的是不再需要那些工具。我每年都会尝试使用Linux几个月,看看是否该切换回来。对于某些用户来说,我能理解为什么Linux感觉像是停滞不前甚至在倒退。

  6. 到底是谁从GNOME身上赚取了数亿美元?即使是间接的?

    • 是的,我也有同样的反应(甚至数十亿美元!)

      顺便说一句,我很容易想象OP是如何得出那个数字的,但当涉及到“公司”时,有些人认为可以随意使用任何松散的数学计算。这种数学逻辑是:

            - Redhat == RHEL(+CentOS/Fedora)
            - RHEL 搭载 GNOME 
            - Redhat 在 2024 年实现了 60 亿美元的收入
            - 因此:Redhat 间接从 GNOME 赚取了数百万(或数十亿)美元
      

      试图反驳这种说法很困难,因为谁知道呢。Calculator.app在MacOS上为苹果带来了多少收入?mspaint为微软带来了多少收入?RHEL的客户中很少有人使用RHEL作为桌面系统。我不知道具体比例,但RHEL是一个更新速度非常缓慢的发行版。它的桌面体验是……额外的企业级。

      尽管如此,有人可能会认为,如果红帽没有桌面版本,他们就无法向这么多客户销售服务器。此外,一些红帽客户确实使用 Fedora 或 CentOS 作为桌面系统,即使他们没有直接为此付费,他们也希望知道这是来自他们的操作系统供应商。

      因此,用松散的反企业逻辑计算,红帽从GNOME中赚取数十亿美元却未对其做出贡献。我在Reddit上看到过其他类似的松散企业逻辑例子:“苹果是一家价值3万亿美元的公司。他们完全可以为每位客户雇佣一名支持人员。”

      • 文章后半部分提到红帽确实为无障碍功能做出了贡献。

  7. GNOME的负面评价有多严重?我曾在离开Ubuntu舒适区时多次受挫,比如使用Kubuntu 15.04、Spiral(默认使用btrfs快照的Sid版本),但几年前GNOME已成为我最喜欢的桌面环境。

    • 十年间发生了太多变化。

      至少KDE、XFCE、Cinnamon(Gnome 3分支)、Mate(Gnome 2分支)都值得按此顺序尝试。你可能还对Budgie感兴趣,其用户体验非常接近Gnome,但据我所知仍以X11为优先。官方Ubuntu Budgie安装程序已存在。

      需注意,同时安装不同桌面环境(DE)可能因会话管理器或其他辅助服务冲突而引发问题,或在保留旧环境时造成麻烦。若想稳妥起见,建议先在虚拟机(VM)或 live USB 中测试多个环境,确保无副作用后再决定是否实际安装新 DE。

  8. 无法阅读第一行之后的内容。确实有许多残障人士和视力障碍者撰文指出 Linux 辅助工具的不足。

    • 无知是可以理解的,但刻意指出这一点就显得奇怪了。

      因为他根本没有在谈论那些人。

      • > 那些在Linux上分享关于无障碍功能垃圾内容的道德标榜者和无残疾的特权人士有什么共同点?

        NewJazz说得对。这是一种赤裸裸的人身攻击。

        我从未见过“道德标榜者”这个词以非贬义的方式使用。

        这篇帖子本可以用来解释人们正在努力解决问题,但这种态度非常令人沮丧,并呼吁更多帮助。

        但它没有这样做。

        • 听起来原帖作者是在专门指责非残疾人。也许我理解错了?但似乎他们更关心那些喜欢抱怨而非提出批评的人。

          • 他们确实如此,但这是一种奇怪的批评。

            如果忽略语气,他们基本上在暗示,对于没有障碍的人(A)来说,为视力障碍者(B)抱怨问题而推广帖子是不公平的,因为A们并不面临这些问题。

            这将大大减少帖子的数量和可见性, effectively 使B用户在很大程度上被 silenced。

            但我认为这并非真正意图。这篇文章显然是出于挫败感和情绪而写。

            • 不,他们只是对有些人只想抱怨感到不满。他们可以接受批评(抱怨≠批评),但他们认为只收到抱怨会让人士气低落,也让那些真正努力工作的人感到困难。

              我不知道这有什么难理解的。这是相当普遍的人类体验。我们都不得不听别人抱怨,并亲身体验过这种情况如何让我们想说“算了”并停止做事。就是这样。没有更多了。别试图把这扭曲成其他东西。你可以把它解读为“闭嘴或付出行动”。

            • 我认为,如果合理地阅读它,这种观点是可以理解的

              • 你用了两次“合理”,但没有解释为什么合理。

                • 你需要合理地阅读才能得到合理的回应。但如果有一个正确的回应,没有争议的余地,那么就没有对话的必要。这就是我所说的:你阅读得不够合理

      • 我认为自己并非无知。如果他不是在谈论那些人,或许他应该明确说明,而不是似乎将对GNOME无障碍功能的所有批评都归类为某种反GNOME阴谋。

        这些批评并非空穴来风。确实存在合理缺陷。

        • 顺便说一句,我确实读完了这篇博客的其余部分……我对开源开发者有很多同情,但我忍不住觉得这篇文章有点过于强硬……在承认真实缺陷的同时,也有办法应对像theregister这样的媒体所引发的所谓“挑衅性言论”。

        •   > 如果他不是在谈论那些人,也许他应该明确说明这一点,而不是似乎将对GNOME无障碍功能的所有批评都归类为某种反GNOME阴谋。
          
            | 那些在Linux上分享关于无障碍功能内容的道德标榜者和没有残疾的特权人士有什么共同点?
          
            | 他们实际上并不真正关心他们所辩护的群体;他们只是利用这些受害者的不幸处境,来煽动对那些真正试图让世界变得更好的群体和项目的仇恨。
          

          在我看来,他们正在做你所要求的事情。他们的语言将“他们”与“残疾人”区分开来。具体来说,是“他们所捍卫的群体”888/4/irishsultan

          让我搞清楚:一个盲人写关于无障碍功能是垃圾的内容是可以的,但一个没有残疾的特权人士分享这些内容就不行。

          我不确定这种观点如何被视为合理。将问题隐瞒在更大社区之外不会帮助任何人。当然,仅仅讨论问题并不能解决它,但从长远来看,这更有可能导致解决方案。

    • 个人无法认真对待任何使用动漫头像的人所写的内容

  9. 我非常喜欢这篇文章,因为它让我第一次从开发者的角度深入了解了A11y GNOME/操作系统级别的开发。这让我深受触动。我过去做过大量无障碍开发和测试工作,主要针对网站和移动应用。为此,我不得不搭建Windows虚拟机来使用屏幕阅读器如JAWS或NVDA(在Debian/GNOME环境下)。我还记得,当我接触无障碍开发时,曾想尝试Orca,但未能使其正常工作。由于Orca使用范围有限且无法代表市场主流,我便没有深入研究。

    在桌面端,NVDA和JAWS是主流屏幕阅读器,均仅支持Windows系统,其中NVDA采用GPL2开源许可证,而JAWS为专有软件。在移动端,则主要依赖苹果的VoiceOver和安卓的TalkBack。

    根据我的经验,那些在移动端和网页上真正做好无障碍设计的项目,往往在编写第一行代码或进行任何界面设计之前就开始考虑无障碍问题。这可能是因为无障碍设计与界面/用户体验设计及用户流程紧密相连。由于这些非功能性需求使得无障碍设计变得复杂,因此需要跨职能团队的协作,包括设计师、开发者、内容创作者和产品经理。

    在软件设计和开发完成后再试图改进无障碍功能非常困难。有时你不得不完全重新设计UI和UX。当我想到要在操作系统层面或GNOME内部进行这样的改进时,感觉就像在石头上滴水成河一样令人望而生畏。但在你采取任何行动之前,你必须与10个不同的团队和人员进行沟通。

  10. > 总结表格:我免费参与的这三个合并请求,总价值至少为9,393.60加元(6,921.36美元)。

    参考相关帖子,对于因无障碍功能故障而无法登录的用户而言,这个计算器功能的努力价值几何?

  11. 我曾在参与的项目中多次抱怨过可访问性问题。高层管理人员(TPTB)的新借口是:“让AI读取屏幕内容就行了,我们不需要做其他事情。”

  12. GNOME项目每五年重新编写一次工具包,浪费了大量资源,难怪过去25年里没有任何进展。

  13. 盲人用户在Emacs中缺少Emacspeak,而Emacspeak比其他任何工具都更优越。电子书、网页、邮件、播客、Org模式、计算器、编程、IRC、IM+IRC(Bitlbee)……

    • 我认识的最佳技术专家,其网名都比他们的“职业生涯”早了大约十年。

      这个名字在他们整个职业生涯中至少有一定程度的独特性。

  14. 在人工智能时代,传统GUI的“无障碍”功能真的值得担忧吗?界面的未来看起来像 Siri 和 Alexa,背后还有强大的大语言模型(LLM)的支持。这些界面可以与任何会说话、打字或打手语的人进行交流。也许这就是我们应该努力的方向。

    • 这只是痴心妄想,所以,在有更合理的想法出现之前,这值得我们担心。

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注


京ICP备12002735号