Linux 智能手机 PinePhone Pro 停产
关于PinePhone Pro供货情况的简要更新
如部分用户所知，PinePhone Pro确已停产。由于销量低迷，PineStore已无法继续维持该机型的生产。备件供应将视销售情况延续至多两年。若您仍有意购买，本月底将推出翻新版PinePhone Pro销售，与此前PineBook Pro停产后的处理方式相同。这将是您入手该机型的最后机会。
另一方面，PinePhone（A64）将继续销售约两年时间，目前该机型销量依然稳定。
关于PineStore未来ARM产品线，鉴于其已将重心转向RISC-V架构，相关产品不太可能推出。从近期发布的产品（Oz64、Star(/Pro)64及Alpha One）即可看出这一转变。PineStore还计划通过搭载StarPro64处理器的Alpha One单板计算机实现本地运行大语言模型(LLMs)。（注：此处已编辑以增强表述清晰度）
另需提醒的是，作为社区成员，我们并不掌握任何未来产品规划。目前尚未有任何关于新款PinePhone的已知计划。
以上就是全部内容，祝大家本周剩余时间愉快！
本文文字及图片出自 A quick update concerning PinePhone Pro availability
这真是糟透了。如果说这种设备何时最需要，那正是现在/近未来——谷歌(大概率)将要求所有安卓应用都必须由认证开发者签名，并进一步锁死安卓平台。
我有点后悔当初没买这款设备而选择了Pixel 7，但遗憾的是，目前我仍深陷安卓生态圈无法自拔。
我正在关注Fairphone机型对PostmarketOS的支持情况，该系统基于主线Linux内核。他们实际上有专人负责将代码提交至主线内核，这相当不错。
FP6似乎尚未实现[1]，但FP5已接近目标[2]。
FP5是款舒适的设备。待通话支持完全解决后，移动Linux系统在该设备上应该会相当顺畅。
[1] https://wiki.postmarketos.org/wiki/Fairphone_(Gen._6)_(fairp…
[2] https://wiki.postmarketos.org/wiki/Fairphone_5_(fairphone-fp…
RCS现状意味着谷歌和苹果在短信市场形成了完全的双头垄断。
短信终将比我们所有人都活得更久。
问题在于短信简直烂透了，它毫无疑问是最不安全的通信渠道——几乎适用于任何场景，尤其对私人对话而言。
没人能阻止你对短信内容进行加密。
这种观点有点可笑。考虑到短信容量限制和多数人套餐的字数上限，这根本行不通。我们已有更完善的基础设施。
没人能阻止你更体谅他人的现实处境。
我也完全可以跑150英里。只是太辛苦了，我不想做。
你这么说，但他们停产是因为销量太差。这或许是我们需要的设备，却不是我们愿意购买的设备。
我没用过PinePhone Pro，但买过早期型号，其用户体验与现代手机的预期差距甚远。Pro版应该有所改进，但恐怕仍远不及安卓或苹果手机。这绝非贬低该公司——他们面临极高门槛，我敬佩他们的努力。不过消费者未能用实际行动支持产品，我认为责任并不全在他们。这再次印证了一个事实：打造兼具亲民价格、开放特性和强大功能的产品(至少在手机领域)确实极其困难。
这款产品本身从未真正具备吸引力。用户必须具备极大的耐心，且愿意忽视其软件存在的严重缺陷，才能勉强使用。
我期待其他公司能真正进军这个产品领域，但不必对极端开放理念抱持如此严苛的态度。这些理念在理论上很美好，但现实中人们想要的是能正常工作的手机——必须先解决这个基础问题。
这…某种程度上已经实现了。Purism发布了Librem 5，他们为获得FSF“尊重你的自由”认证所做的努力令业界震惊。
松树手机(及Pro版)采用非自由固件的基带模块，功耗大幅降低，但用户体验嘛…用Alpha级品质形容都算客气了
问题在于“我们”这个市场太小。虽然嘴上说会买，但我怀疑多数人根本不会实际购买这类小众设备。
不，关键在于工作量差距太大。
若推出普通安卓手机，你只需承担X量自主开发工作，剩余Y量可直接采购。
但开发PinePhone这类产品时，自主开发的工作量X会乘以显著系数——这才是症结所在。
这就是为什么像PinePhone这类设备，即使销量达到https://www.bluproducts.com/android-phones/这样的水平，仍会持续亏损——根本无法生存——负担实在太重。
这也解释了为何几乎所有具备商业可行性的手机在外观和体验上都大同小异。
等能在手机上访问所有银行服务时我会购买，这正是目前让我继续使用iOS或安卓的唯一因素
注：此处认证机制毫无安全价值——若设备未遭入侵，用户获取root权限本身不构成安全隐患；若设备已遭入侵，用户输入银行登录凭证的虚假诈骗应用本就不需要认证，无论真实应用如何运作。
但由于要求此功能的银行只是在盲目追随某些无意义的潮流，它们要求使用iOS或谷歌安卓系统，却并不真正关心手机的年限。这意味着你可以将手机套餐转移到实际想使用的设备上，然后无限期保留现有手机，通过WiFi或网络共享运行银行应用。
PinePhone上如何防止其他应用窃取银行认证令牌？
存在两种可能场景：
第一种是你的手机未被入侵。此时不存在其他应用试图窃取银行认证令牌，无论你使用何种操作系统、是否安装Magisk，或手机上是否存在其他非窃取令牌的程序。
第二种情况是你的手机确实被入侵了。那么阻止设备窃取银行凭证的机制，就如同使用被入侵的谷歌安卓手机时一样：毫无作用。若你在被入侵的手机上输入银行凭证，攻击者必然获取这些信息。验证机制无法阻止这种情况，因为手机本身已被入侵——此时登录界面并非来自需要验证的银行应用，而是来自窃取凭证的诈骗应用。
>毫无保障
若您所指的“被入侵”是用户安装了恶意应用，这种说法与事实相去甚远。Android具备完善的沙盒机制，其他应用无法读取银行应用持有的令牌。这是Android安全模型的组成部分，而认证机制正是该安全模型有效执行的证明。钓鱼应用与窃取设备上现有认证令牌的应用本质不同。
> Android具备完善的沙盒机制，这意味着其他应用无法读取银行应用持有的令牌。
我们还需考虑以下替代方案：
场景1：设备完全不存在恶意代码；与前文场景1相同。
场景2：设备存在恶意应用，但该应用未获取root权限，且操作系统(无论Android或其他系统)实施了严格沙箱机制。无论验证机制如何，恶意应用均无法提取银行认证令牌。
场景3：设备完全被攻破，恶意代码已获取root权限。与前文相同，若在此设备输入凭证，攻击者将直接获取信息。
问题在于：验证机制唯一有用的功能是区分1/2与3的情形，但这恰恰是它无法实现的——若恶意代码获得特权，便可替换银行应用为无需验证即可窃取凭证的版本。因此验证机制仅在无需验证时才会生效。
若设备已完全被攻破，攻击者直接窃取认证令牌即可。此时局势早已失控。
关键就在于此。唯有当设备遭入侵到恶意代码能直接篡改银行应用时，认证失败才具有实际价值。其余情况要么毫无意义，要么是令人困扰的误报。但验证机制恰恰在最需要它发挥作用时失效——攻击者控制的代码根本不会尝试验证，只会直接窃取用户凭证发送给攻击者。
你并未回应设定的场景。你假设的是设备整体安全但应用被单独入侵的情况，而GP设想的是整台设备已被入侵。
当然，验证机制对“单个应用被入侵”的情境毫无改善作用(假设Android系统)，因为无论验证结果如何都无济于事。验证机制唯一的作用就是干涉终端用户事务。
>若手机未被入侵，用户获取root权限本身不构成安全问题
当前情境是手机未遭入侵。拥有root权限意味着你或运行的应用可绕过认证令牌的安全防护。
现在你是在故意刁难。请以最合理的角度解读问题。这不仅是基本礼仪，更是网站准则的要求。
GP所说的“未遭入侵”显然指完全不存在恶意应用的情境。
我承认这是重大疏漏。我先前评论已回应你的情境(存在恶意应用)。任何安卓设备都会对此类攻击进行防御，无论是否启用认证机制。
非安卓设备仍可使用网银服务，因此认证机制似乎未能实现任何实质性安全价值。完善硬件令牌的支持方案，在绝大多数情况下都能提供更优的安全保障。
在安卓系统中，“获取root权限”的具体场景通常无需担忧。典型实现需要明确授予特定应用该权限。恶意应用若不欺骗用户便无法获取此权限，而一旦得逞，它更容易窃取凭证，甚至可能代理整个会话。
>请以最合理的角度解读问题。
您的建议缺乏合理性——若无恶意行为存在，任何安全特性都将失去价值。这如同宣称“若电脑未感染病毒，杀毒软件便毫无作用”。
>任何安卓设备都能抵御此类攻击，无论是否启用验证机制。
已获取root权限的安卓设备可被恶意配置，使恶意应用先获取root权限再读取验证信息。
>非安卓设备仍可使用网上银行
但这伴随着不同的风险特征。银行可为特定客户群体降低风险。
>完善硬件令牌支持将在绝大多数场景提供更优安全性
通常硬件令牌仅用于获取认证令牌，并非用硬件密钥签名所有请求。
>典型实现需明确授予特定应用权限。
而多数用户根本不清楚应用能做什么。一旦授予root权限，应用便能为所欲为。这与未授予root权限时用户受应用沙盒保护的情况截然相反。
没错，用户可能故意做出愚蠢行为。用户也可能主动将大部分余额转入境外账户。但这些事实与论证设备验证的安全影响毫无关联。
从技术角度看，设备验证在此并无额外价值。普通用户并未获得任何额外保护。其所谓“优势”终究源于限制用户选择权，但这些用户本就拥有近乎无限的愚蠢选择空间——且我们讨论的通常是用户刻意为之的行为，而非细微的认知偏差。
若用户愚蠢到主动获取root权限、无视所有警告、安装恶意应用并明确授予其root权限，那么他注定会落入更简单的骗局——比如在笔记本电脑上授予恶意应用管理员权限后登录网上银行，或是安装将银行会话代理的钓鱼应用。
普通用户不会主动获取root权限，不会刷定制ROM，更不会同意安装未知来源APK的警告提示。奶奶可不会给手机刷机。
支持硬件令牌或TOTP验证才能有效防范现实世界中的普遍攻击。关闭各类客服社交工程账户重置手段也有助益，但这需要实际投入资金。相比之下，验证机制除了侵犯终端用户选择权外毫无作用，实属极不道德的资源浪费。
> 这好比有人声称杀毒软件毫无用处，理由是“如果电脑没病毒，它就什么也做不了”。
假设你有一个“杀毒软件”工作原理如下：系统在启动时记录所有以root权限运行的程序，启动完成后该杀毒软件检查列表中是否存在异常程序，若发现异常则显示错误提示并拒绝显示登录界面，以防止用户在受感染设备上输入密码。
这种“杀毒”系统确实毫无用处——因为若恶意程序在启动时以root权限运行，它完全可以重新配置系统，强制无条件显示登录界面。
认证机制的理论运作方式是：在授予机密信息前，由_远程系统_通过加密手段验证本地机器的状态。但此案例中该机制失效，因为机密——即用户登录凭证——源自本地用户而非远程机器。攻击者无需执行验证或从远程机器获取任何信息，即可显示本地登录界面窃取用户凭证，至此游戏结束。
> 已获取root权限的安卓设备可被恶意应用利用，使其先获取root权限再窃取凭证。
PC端同样存在此风险，各类未root的安卓设备亦然——即便银行应用运行在其上，这些设备仍存在已知未修复的漏洞。
> 但这伴随着不同的风险特征。银行可针对特定客户群体降低风险。
这如何降低任何人的风险？每个人的风险状况与之前并无二致。锁定安卓设备者依然使用锁定设备，解锁安卓设备者如今被迫使用电脑——这既带来不便又无安全优势。
杀毒软件不完美，并不代表它毫无用处。
银行可能不愿额外投入精力支持三种平台：安全手机、不安全手机以及不安全的网页端，而更倾向于减少支持范围，甚至可能削减网页端的功能。
> 杀毒软件不完美，但这并不意味着它毫无用处。
若系统安全依赖于攻击者不采取其轻易可行的手段，那它就是无用的。
> 银行可能不愿为支持三种平台(安全手机、不安全手机及不安全网页)投入额外精力，更倾向于精简支持范围，甚至可能削减网页平台功能。
现在我们从某种假设性的安全优势，跳到了“银行不支持是因为懒惰”的结论。但问题在于：增加认证支持是毫无意义的工作——锁定手机用户依然使用锁定设备，而阻止解锁手机用户使用替代网页的方案，无异于花钱制造麻烦给客户。
当我在浏览器中进行网上银行操作时(几乎任何设备都能实现)，究竟什么在保护我？答案是：针对中下阶层普通用户的定向攻击本就罕见，值得担忧的事项远比这重要得多。比如绝大多数银行(至少在美国)都不支持硬件令牌。
> 当我在浏览器中进行网上银行操作时，究竟有什么在保护我？毕竟这种操作几乎能在任何设备上完成。
不清楚你所在国家的情况，但银行通常还会要求用户通过手机银行APP生成验证码才能在浏览器登录。
至少目前美国尚未如此。若真实施该政策，我恐将面临无法使用银行服务的风险。我坚决拒绝在手机安装第三方专有软件(仅因缺乏现实替代方案才勉强接受固件程序)。
本地多数机构仍采用短信验证而非支持TOTP或硬件令牌。
需注意TOTP可由用户自选应用处理，不涉及身份验证或其他用户敌对操作，实际攻击需窃取物理设备。理论虽有差异，但实际安全等级等同于其他(有争议的)方案。
> 需注意TOTP可由用户自选应用处理
银行背后可能采用相同标准，但不允许使用替代TOTP应用。它们从未提供过可在其他应用中设置的密钥。
我认为部分原因在于银行不信任用户自主管理安全的能力，担心用户可能将密钥泄露给被入侵的TOTP应用。
> 硬件令牌
若银行能回归此类专用硬件设备将极佳。若能采用FIDO2这类支持多供应商的标准则更佳。
没错，FIDO2才是理想方案。关于TOTP的讨论只是在比较两者的相对安全性。对于在更新操作系统的移动设备上运行开源验证器的普通用户而言，额外硬件并无实际价值(至少我认为如此)。当然，若是高频日间交易者等特殊群体或许另当别论，但经典的“5美元扳手攻击”依然有效，因此即便在这种情况下，其安全性在我看来仍存疑。
> 对于在搭载最新操作系统的移动设备上运行开源验证器的普通用户而言，额外硬件并无实际价值(至少我认为如此)。
对用户而言(以Pinephone为例)，其价值在于将银行数据隔离于手机之外。银行希望采用用户无法控制的设备作为双重认证载体，专用硬件密钥正是折中方案。过去银行曾发放此类设备，但如今我悲观地认为，他们宁可失去客户也不愿提供此类服务。
这能带来什么？用户在被入侵的浏览器访问银行网站时，攻击者窃取密码；银行向手机发送验证码，用户在被入侵浏览器输入验证码，攻击者截获验证码。
>当我在浏览器进行网上银行操作时，什么在保护我？
现代操作系统能防止Cookie被系统内其他应用窃取。
那么就告诉你的银行，要么支持PinePhone，要么失去你这个客户。PinePhone团队无法访问银行在Android/iOS平台提供的接口源代码，所以他们对此无能为力。
新品上市时我就立刻购入了手机和键盘保护套。虽然设备始终未能正常运作，但我深爱这个理念，真心希望他们能成功。
我明白这是小众产品，但若能拥有一款支持蜂窝网络、具备出色待机时间且配备实体键盘的口袋尺寸Debian设备该多好。市面上是否有值得关注的产品？我尝试过各种GPD设备，但它们体积过大且待机时间不理想。
很久以前我用过诺基亚N900[0]。
至今仍怀念它。那款小巧的手机配有实体键盘和Linux系统，堪称完美(几乎)。
[0] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nokia_N900
我最爱的手机之一。尽管有个奇怪的故障——相机镜头传感器损坏后SD卡就无法识别。
我认为最佳方案是为智能手机寻找第三方键盘方案，利用安卓虚拟化框架运行Debian虚拟机(即安卓16系统中的“Linux终端”)。
主流智能手机的规模经济(及紧凑性！)难以匹敌，且通常具备更优异的电源管理能力。
为实现最佳续航与计算性能，请通过远程服务器登录处理高负荷任务。
没错，这类产品叫上网本和x86平板，不过你可能需要时光机回到2015年才能买到。
不必穿越回2015年
GPD有不少选择，不过价格确实不便宜https://gpd.hk/product
那些不算上网本。属于另一类设备，我忘了具体名称了，大概叫UMPC之类的。
但核心区别在于：上网本定位市场低端，而这类设备采用相同形态却瞄准高端市场。
有些属于UMPC，有些是超便携笔记本，还有些或许勉强算上网本。GPD Micro PC 2性能不算强劲，仅配备7英寸屏幕，类似初代华硕EEE PC。它采用窄边框设计，或许模糊了上网本与UMPC的界限，但按通胀调整后的价格来看相当接近。
啊，这样说来确实合理。我承认自己只是匆匆浏览了他们的网站。
上网本市场曾是多么美好的时代。可惜微软扼杀了它的灵魂，随后苹果又让所有人相信：没有键盘的漂亮昂贵产品，比实用廉价的设备更讨喜。
我怀念EeePC时代。上网本的消亡，或许是桌面Linux走向主流道路上最大的阻碍。
当真如此？我认为工作或娱乐用笔记本更合适——屏幕键盘体验更佳，如今价格也已亲民。短视频观看用手机就够了。
上网本风靡时，笔记本又贵又重，智能手机也远不及今日水平。
上网本堪称终极便携生产力工具。记者们盛赞能随身携带至现场即时报道，学生能在课堂上打字记录笔记。我甚至见过儿童派对上的彩绘师将EeePC纳入工作流程。
如今廉价笔记本虽存在，却饱受重量、续航差、性能弱等缺陷困扰——这些正是EeePC从未有的问题。智能手机虽能看视频，但实体键盘的缺失使其难以胜任常规生产力需求。现代产品中，MacBook Air及类似Windows设备最接近EeePC定位，但价格并不亲民。
GPD设备曾以极低价格著称[1]，我认为这才是其真正的价值所在。可惜如今GPD似乎也染上了“涨价病”。
[1] https://blog.danieljanus.pl/2022/08/18/i-love-my-gpd-micro-p…
GPD Micro PC 2 依然相当便宜。其他型号速度快得多，价格更高也就不足为奇了。
按某些标准确实算便宜，但据我所知(历史价格数据并不容易获取)， Micro PC 2(税前700美元定价)仍比初代产品贵1.5至2倍(根据链接文章，初代约300欧元——含约20%税费；Wayback Machine显示初代售价在200至500美元之间，均为10%通胀前的名义美元)。
现价513美元即可入手。
https://gpdstore.net/laptops/gpd-micropc-2/
GPD生产的小型设备相当不错，可配备蜂窝网络功能，且与Debian系统兼容良好。所以无需穿越时空寻找替代品。 🙂
阿里巴巴上还有货。
我抽屉里堆满了报废的Pinephone Pro。
作为主要使用Linux的程序员，我当前的配置是：iPad配键盘、iPhone用于联网，以及基于pwnagotchi硬件的小型Debian主机(偶尔运行pwnagotchi游戏，但主要作为开发机)。这套配置完全满足我的需求，iPad基本充当显示器使用。
如果有人推出带键盘的LinuxPad，我立刻就会换掉现有设备。
目前有https://furilabs.com/shop/flx1/这类产品，但似乎鲜少有人尝试。或许红迪社区的用户愿意分享使用体验。
FuriPhone看起来相当不错：https://furilabs.com/，虽然目前评测不多。但我会持续关注。
我正纠结要不要入手Jolla C2。感觉和你的处境差不多呢 😀
待机时间不确定，但MNT Pocket Reform在该类别里算是独特又精致的设备。
Pine存在注意力分散问题，他们涉足太多领域，而用户真正期待的PinePhone Pro之类的产品始终缺席。他们本该专注打磨单一产品，先把核心产品做到极致。
我预订过Pinebook，虽称不上惊艳但设计别致。后来不小心摔坏屏幕，始终没能买到替换件(至少在商店里——库存永远缺货)。最终成了电子垃圾。
PinePhone Pro同样表现欠佳，我竭力使用却遭遇诸多基础功能故障，最终转赠友人。如今它正积满灰尘，终将沦为电子垃圾。
Pine的策略始终给人一种“先造硬件，再指望社区解决软件问题”的印象。
当产品本身缺乏足够吸引力来凝聚社区时，开发者群体自然缺乏动力去为其完善软件生态。
我希望他们能聚焦核心领域，将部分资源转向软件开发，至少打造一款真正优秀的产品。眼下Pine品牌已然沦为“买者自慎”的代名词。
公平地说，他们至少坦承软件支持主要依赖社区提供。不过你可能要亲身经历一两次才能明白实际情况。
作为在所有Pine64设备上都不运行Linux的用户，这种模式正合我意。
你用什么系统？
我非常欣赏手机/桌面融合的概念。主要原因大概是我渴望在手机上获得桌面系统那种自由开放的体验吧。
不过我觉得，对这个概念感兴趣的人通常也足够富裕，能同时负担手机和笔记本。既然需要手机键盘，不如直接用笔记本算了。
我依然认为从技术理念上讲，设备灵活化是正确方向，但实践难度太大导致普遍未能实现。
我深有同感。虽然硬件限制确实阻碍手机完全等同于电脑，但问题本质上更多是选择问题。比如为什么带键盘保护套的iPad不能完全像笔记本电脑那样使用？我认为厂商正是抓住了智能手机兼具便捷性与封闭性的特性，以此为借口推行更注重利润的设计决策。限制应用库让苹果赚得盆满钵满，移动设备上广告难以屏蔽——若非为了牟利还能是什么？智能手机的发展环境给了他们机会做出这些选择，而我们从此被牢牢锁定其中。
> 为何带键盘保护套的iPad不能像笔记本电脑那样使用
小屏幕——无法容纳大量控件或代码。小按键——无法快速输入。无触控板——无法精确点击，因此屏幕上无法布置大量控件。试想用手指在音乐编辑器里修改大量小音符的情景…
我在黑莓键盘上能达到每分钟40-60字，但软开发者居然连巧克力键盘都用不好？
小屏幕同样荒谬。几十年前的台式机在物理尺寸更小的显示器上分辨率更低，而我认为大尺寸清晰显示器是长时间工作的必需品——对小型快速任务并非硬性要求
没有触控板正是iPad支持USB鼠标的原因之一，而给部分用户配备触控板只会引发同样的抱怨：“这太糟糕了，能让我用真正的鼠标吗？”更关键的是，这位家长抱怨的是带触控板的键盘保护套——这类产品之所以平庸，恰恰因为苹果构建的软件生态系统对功能强大的桌面级程序充满敌意。
带键盘的iPad绝对就是台迷你笔记本电脑。
我认为设备融合的概念在大企业仍有意义——当大部分工作都在云端虚拟机完成，设备仅作为瘦客户端使用时尤其如此。尤其在那些连第三方浏览器都不允许使用的场所 >.>.
今年早些时候，我曾尝试用Pixel 9取代笨重的16英寸MBP办公。但安卓的桌面模式实在不够用…或许明年再试试吧…
反正我真正需要的只是浏览器和一个下拉式终端。
至少有几十人这么干。我那台5000美元的臃肿公司笔记本24小时锁在办公室。出差的25%时间里，我带着300美元的Chromebook，装着Linux Mini系统，配蓝牙鼠标，登录Windows虚拟机工作。
如今企业系统全被逼上云端，使用虚拟机不再像从前那样弊大于利。
更妙的是，下班后我手头这台真正属于自己的设备，完全符合公司政策。
三星手机和平板不是早就支持类似功能了吗？Dex之类的？
没错，但Dex让你用安卓应用时享受桌面级操作体验。而PinePhone和Librem让你用移动设备操作桌面应用。
并非多数手机支持，仅限高端机型：Galaxy S系列、Galaxy Z Fold系列、Tab S系列以及A90手机。
华为也支持。我以前用过P30 Pro。两年前购入Pixel 8 Pro时，其缺乏桌面模式且摄像头表现更差，实属降级体验。
公平地说，华为靠重补贴抢占市场份额，谷歌则真正致力于盈利。
常在此处读到中国对所有厂商补贴的说法，他们财力雄厚才负担得起。
Android 16(若Pixel 8系列尚未搭载)将支持此功能。
笔记本笨重；手机加键盘能塞进口袋。我更抗拒随身携带不受自己控制的设备。这并非因为买不起笔记本才想让手机像笔记本，而是希望像掌控笔记本那样掌控手机。
例如当我试图截图时，操作系统竟以“应用程序禁止”为由阻拦——这发生在我的自有设备上，每次都让我内心崩溃。操作系统竟会听命于应用程序而非用户，这种逻辑简直荒谬至极。这就像客人宣称“在我家你得听我规矩”。
还有那些奇怪的任意限制。安卓系统只能以固定高度纵向分屏显示两个应用；而在搭载i3/sway系统的Pinephone上，你可以随心所欲地划分屏幕，创建任意数量的窗口和工作区，自由调整界面缩放比例，让界面大小随心所欲。限制本不该如此武断。
> 我依然认为设备具备如此灵活的特性是技术发展的正确方向，但实践难度极高，因此尚未普及。
难点不在于让桌面功能适配手机，而在于让手机功能在手机上正常运作。
若仅需键盘功能，小型折叠键盘比笔记本更轻便。我指的仅是键盘加触控板的组合。
https://www.newegg.com/p/0GA-03F8-00011
这类键盘和Surface键盘的问题在于缺乏连接铰链和刚性支撑。至少用我的超移动个人电脑时，我习惯握住底座看屏幕。真希望出现一款可夹式键盘：采用GPD那样的优质薄膜按键，顶部配手机支架(类似自拍杆)，并搭载富士通可转换本那种单轴旋转铰链。
PinePhone Pro的主要缺陷在于：以中端安卓机的价格却配了低分辨率屏幕，而其硬件规格远超同价位产品。我曾考虑购买，但它仅比普通PinePhone略胜一筹。
https://puri.sm/posts/the-danger-of-focusing-on-specs/
在欧洲售价600欧元(另加运费？)，真不明白他们为何预期销量会更高。就连标价“200美元”的PinePhone在欧洲也要350欧元。
它本在我“值得折腾的设备清单”上，但这个价位实在令人却步。
这些价格来自(非官方？)欧洲经销商。
你仍可在原商店以原价购买PinePhone
https://pine64.com/product-category/smartphones/
当前手机市场状况堪忧。支持开源ROM的机型(如Pinephone、Pixel等)通常价格高昂，相当于两三部普通手机的价位。或许更经济的做法是购买非开源手机并保持飞行模式(仅连接隔离的家庭WiFi传输数据)，另备一部功能机用于通话。或者用一部手机存储数据，通过另一部50美元的手机连接网络——后者仅具备网络连接功能但无数据套餐，负责转发所有来自主手机的请求，实质上充当便携路由器。
而专有系统手机更是糟糕透顶。今日新闻报道三星承诺遵守法律，在手机联网时自动安装俄罗斯软件(如VK、卡巴斯基、Rustore)。这可是韩国公司啊。当今消费者简直被当作垃圾对待。
昂贵手机利润更高，自由也需代价，这都能理解。但我绝不愿买一部价格相当于两部廉价手机加一把吉他的设备。
我更希望直接获得像GrapheneOS这样具备root权限的系统。
Pinephone pro…这款手机配置不足且存在缺陷。但愿FLX1不是 vaporware。
不足为奇。这些手机上市时就已过时，五年间毫无更新？
我曾短暂使用过，但mobian trixie系统两次更新导致设备变砖，最终放弃。本想让它达到旧款iPhone 6s的水平，却始终未能实现。
Star Labs的Starlite Linux平板表现出色，说明如今打造优质自由软件手机并非遥不可及。
哇哦，那款Star Labs平板看起来很棒。
我长期使用iPad+NUC组合，体验完美且深得我心——除了它只能流畅运行终端程序(通过SSH)或iOS应用。VNC勉强可用但效果欠佳。
后来我换成了可折叠二合一笔记本，但机身设计上明显退步了。很高兴知道还有这样的设备存在，希望它们能坚持生产到我准备把这台设备变成电子垃圾的时候……
是的，不过我还没用过它的二合一模式。家中没有正规电视，我通常用平板当家庭影院。目前搭载Phosh桌面和最新版Fedora/固件的Starlite表现绝佳。通过Firefox的Widevine支持，Freetube、Netflix、Kanopy、PBS以及自制的.mkv文件应有尽有，内容多到我根本看不完。
外出时Framework 13堪称完美：高屏占比、轻薄机身却性能强劲。只等核心启动程序和ECC内存了。
终于摆脱了。
那堆垃圾存在严重硬件缺陷却始终不修复：
1. 电池耗尽后，必须取出microSD卡和SIM卡，按住SMT按钮，再连上电池才能充电。
2. 若购买键盘/电池配件，在手机上插入USB接口会烧毁键盘/电池。东西烧了？哈哈，活该。
若用户提出异议，责任全在用户。因为你没读说明书、没关注Discord群组——反正都是“你的错”™。
Pine公司的主要手段就是寄生于自由开源软件社区，生产劣质或故障硬件，然后把责任全推给开源项目。他们至少该资助那些想利用的开源项目，但他们什么都不做。
Pine公司倒闭对我们更好。如此他们便不会在开源领域榨取养分，或许能为这里带来更值得尊敬的组织。
我不明白为何这么多公司在Linux设备上存在充电问题。
Anbernic的RG35XX系列同样存在此问题。若电池电量耗尽至0，可能需要拔出电池才能恢复充电功能。若误接非标准USB-C充电器，设备将无法充电。可能插着电源数日后发现电量耗尽，最终只能拆机更换电池。
不过这些设备因价格低廉而成为极佳的破解工具——实在无法理解为何昂贵的手机也会存在这种问题。
Anbernic在支持USB主机模式时偷工减料，导致设备无法正常使用电子标记线缆。此问题可修复——但将丧失主机模式功能——https://www.wirehead.be/2024/10/21/anbernic-rg35xx-h-charge-…。本文虽针对RG35XXH，但所有XX系列设备基本存在相同缺陷。
这信息太棒了！我翻遍所有资源都没找到，非常感谢！
部分HSDPA之前的诺基亚手机也有同样问题，需要外接原始电池充电器才能复活。这既涉及制造工艺，也存在成本考量。
> 不过这些设备很适合破解——毕竟价格低廉，实在不明白为何昂贵手机也会存在此问题。
因为越了解Pinephone，越觉得它像个骗局。
我也曾遇到过他们的Pine A64 LTS设备问题。
你可以买到适配主板的eMMC卡。官方文档说可以从这些卡启动。性能比mSD卡快10倍，磨损也更少。
我用USB设备让驱动器在Linux系统下可挂载，按要求复制固件。然后卸载并装入A64，结果…毫无反应。
据说有个u-boot命令或许能启用它。也可能是自动检测机制。又或者(另有5种方案，均告失败)。
我也把这破玩意退了，因为他们宣称官方方法有效，实际却从不奏效。
Pine就是个寄生虫。向来如此，却假装自己是伟大的自由开源软件公司。
> 走好不送。
是啊，我们该庆幸选择变少了…/s
某些选项不过是诱饵——它们缓解了压力，却阻碍了真正替代方案的诞生。
说得好。这正是我的观点——他们蜷缩在根本无意深耕的利基领域。
更恶劣的是，他们竟要求用户依赖社区(即免费开源软件提供支持)。连基带固件都不愿提供，导致他们推销的产品根本无法实现基本功能——比如Pinephone Pro作为手机的基本通话功能。
起初我还以为他们只是初创公司正在摸索起步。但事实证明，这完全是场骗局，最终榨取了社区资源却毫无建树。
我手头有他们的PineNote——就我所见，社区在Linux镜像方面做得相当出色，但我最终还是坚持使用安卓固件，因为实在不想冒着刷砖风险重新刷写Linux分区。
我认为这种模式可行：制造商负责硬件，社区负责软件——但厂商至少应直接资助一两名开发者及相关项目才能真正运转。
搭载安卓固件的PineNote确实是款出色的电子阅读器。
有点遗憾，我曾同时拥有PP和PPP设备
它们刚推出时技术已显陈旧，更别提相机驱动缺失等问题——我无法解决，毕竟不是驱动开发者。本以为这会促使我投身驱动开发，但始终未能实现。
或者说，相比我熟悉的跨平台/网页开发，转而编写Qt/C++应用实在令人纠结。
不知为何，我痴迷于Dex/手机连接大屏显示器就能变成电脑的设想。在PPP上用VS Code确实很酷，但总会遇到问题。外接显示器似乎被限制在1920×1080分辨率(连接1440P显示器时，大片区域会变成纯色块)
不过玩得挺开心
我曾对Pine 64电子墨水平板感兴趣，但当时似乎缺货。我之前用过Remarkable 2，现在还想再入手一台。
编辑：现在PineNote好像有货了
消费欲被点燃了，可能入手PineNote。RM2最吸引我的是续航惊人，一个月不用充电简直疯狂，可惜PineNote似乎不支持这个功能，而且触控笔也不支持倾斜感应，唉。不确定现在RM是否强制订阅服务，我2022年入手时还没这个要求。
没错，这类产品要成功，硬件至少得具备一定竞争力，整体体验要够实用。不必是旗舰机型，只要相对新近即可；体验不必完美，只要能胜任日常使用就行。这才是吸引用户、激励开发者填补应用空缺的关键。这将形成良性循环：开发者非技术背景的家人看到设备后产生兴趣，进而推动应用需求增长，吸引更多开发者加入，如此循环往复。
但关键在于设备必须足够优秀才能跨越初始门槛。否则它只会沦为极客玩家的玩物，这种状态根本无法持续。
就开发体验而言，根据我有限的尝试，我认为GTK+Adwaita在移动开发方面可能比Qt更胜一筹。它不仅提供了完整的控件集而无需额外引入组件，还支持更多编程语言的绑定。至少在功能上，它与UIKit和Android框架的可比性显著提升。
>> 这正是吸引用户、激励开发者贡献力量并填补应用空缺的关键。
唉，很遗憾，事实并非如此。应用数量本身并不重要。任何手机操作系统即使只有不到500款应用，也可能取得巨大成功。反之，即便有百万开发者持续产出应用，设备依然可能毫无用处。
事实证明，真正重要的应用只有大众日常使用的那些：银行APP、Facebook、WhatsApp、Uber、Airbnb等——全是大型企业的产物。
且以我的银行为例，他们根本无意为又一个平台开发应用。投入开发和维护成本完全得不偿失。
Facebook、Netflix、Twitter、ESPN以及后续40款“必备应用”根本不在乎。而独立开发者根本填补不了这些空白。缺少这些应用，手机对普通用户而言除了极客爱好者外毫无日常实用价值。
连微软都未能说服这批应用加入阵营，更别提什么随机推出的Linux手机了。
我并非幸灾乐祸。这些设备确实是不错的玩具。但普通用户拒绝它们并非因为硬件规格，而是因为它们在现实世界中功能性缺失。
我认为这比你想象中更依赖个人需求。就我个人而言，虽然安装了不少大型商业应用，但那些无法通过网页应用或兼容层实现的安卓版本替代的应用寥寥无几。最难替代的原生应用恰恰来自中小型开发者——而这类应用往往正是新平台早期最主要的贡献者。
我认为这种现象也不算特别罕见。例如，许多人完全不需要手机视频流媒体功能——除了YouTube这类在网页端已足够流畅的应用。
微软并非最佳参照案例，因为他们曾同时拥有开发者和用户基础，却在两方面屡屡自毁前程：内部派系斗争导致Windows Mobile开发进程多次重置，耗尽开发者信任；而消费端糟糕的战略决策则彻底葬送了市场前景。Mozilla手机业务的失败源于其固执地专注于入门级设备——这类产品既无法吸引主流市场，又缺乏足够性能来运行未经优化的全新操作系统。
> Mozilla手机业务的失败源于其固执地专注于入门级设备——这类产品既无法吸引主流市场，又缺乏足够性能来运行未经优化的全新操作系统。
我认为这并非糟糕的策略。其他开源操作系统瞄准Pixel这类高端设备，结果导致许多消费者望而却步——毕竟为搭载漏洞百出、功能缺失的非主流系统支付溢价实在不合逻辑。
即便购买旗舰机或用现有设备运行不成熟操作系统的用户数量有限，其规模仍远超购买低端设备搭载不成熟系统的群体——尤其当目标是激发开发者热情时。
想想看。
普通消费者若对廉价手机感兴趣，必然追求性价比，而不可靠的产品无法满足这点。对这类用户而言，成熟厂商的平价安卓机或二手iPhone显然更具吸引力。
技术控群体则不会考虑平价手机——光看配置参数他们就知道无法满足需求，更别提操作系统了。他们原本就不会购买同等价位的安卓机，而系统问题只会进一步降低购买意愿。
反观旗舰机用户群体规模庞大。尤其在移动开发者群体中，拥有多部设备并不罕见。针对这类人群设计的操作系统，完全可以安装在他们闲置的设备上。若系统足够吸引人，确实有人会购置旗舰机来运行它——毕竟风险很低。最坏的情况也不过是多了一部不错的安卓设备，远胜于购买低端手机却因软硬件组合不堪使用而闲置。
Linux手机本质是发烧友的实验设备，诸多功能难以正常运作。因此购买廉价手机进行尝试风险更低。为一部勉强能用的手机支付iPhone级别的价格毫无意义。
即便按这种逻辑，我认为设备价格/低端程度/机型年份也存在一个临界点——低于这个标准就很难再引发显著关注。考虑到需要额外性能开销才能让未完成的操作系统勉强达到可用状态而不至于糟糕透顶，2-4年前的中端机型水平大概就是极限了。
既然如此，为何Pinephone能获得如此多的发行版支持、矩阵频道关注和广泛讨论，而Librem 5却鲜少被提及？
Librem 5的硬件配置难以匹配其定价。谷歌搜索显示其SoC性能仅相当于2016年左右的骁龙芯片，且功耗效率更差。800美元的售价定位于中高端/低端旗舰机型，但其性能却被半价甚至更便宜的手机轻松碾压。这与PinePhone Pro面临的问题如出一辙。
若性能能达到两三年前——_或许_四年前Pixel手机的水准，定价才更合理，销量也可能更好。
说句公道话，我手机里根本没装GP提到的任何应用。没有Netflix，没有Facebook，没有WhatsApp。
不过我清楚自己属于特例。我需要Anki或AnkiDroid，需要能正确高亮和折叠Org模式文件的文本阅读器，还需要能自动添加时间戳的录音软件。除了我介绍Anki给那些人外，我认识的其他人应该都不需要这三样东西。
确实如此，你得备两部手机
GTK采用C语言模拟的面向对象编程，导致代码极其冗长(函数名如“gtk_event_controller_get_current_event_device”，一行代码根本容不下两个调用)。我不建议用C语言开发GTK(或Glib库)，改用绑定接口支持更优语言，代码体积可缩减2-3倍。
这解释得通，也说明了Vala和Rust等语言在GTK生态中普及的原因。
> 外接显示器似乎被限制在1920×1080分辨率(连接1440P显示器时，大量区域会出现静态死角)
PP设备也出现过这种情况，但PPP连接1440P显示器时运行稳定。不确定是手机本身问题，还是因为连接时给手机加了电源线。记不清PP模式下是否做过同样操作。
编辑：忽略前文。关键在于PP用的是官方底座，而PPP用的是亚马逊购买的第三方底座。
官方底座被锁定在1080P分辨率上[1]
有趣的是，这里的事实标准竟是：通过USB-C传输的协议采用DisplayPort，而硬件连接却使用HDMI接口，导致扩展坞必须按目标分辨率进行规格设计，而非采用无源方案。
[1] https://pine64.com/product/pinephone-pro-usb-c-docking-bar/
答案很无聊又恼人：他们几乎肯定想兼容电视和廉价显示器——这两类设备普遍仅配备HDMI接口。根据我的经验，带DisplayPort输出的USB-C扩展坞通常价格更高，尽管它们并未额外增加芯片，纯粹是规模经济效应使然。
需要说明的是，我提到的1440p指的是3840×1440分辨率，这点可能显而易见
我使用的是从亚马逊购买的普通USB-C转HDMI/USB线，主要运行Mobian系统
我指的是2560×1440。查阅资料后才发现1440p竟存在如此多不同规格。
https://en.wikipedia.org/wiki/1440p
亚马逊上随机适配器都标注支持4K，本以为也能满足你的需求。
我买了台Pine Note，以我这般穷酸的程度，这大概是个错误
但或许能激励我
我已经担心了——毕竟它运行完整操作系统，电池续航肯定比RM2差远了
你的RM账户可能足够老，能享受基础免费订阅。
>> 另一方面，PinePhone(A64)预计还会销售两年左右。目前销量依然不错。
有意思！这倒是透露了市场动向。
货架上库存足够支撑未来两年缓慢的销售节奏。
说实话这公司简直噩梦。我下单时他们从香港发货，居然没包装。手机到手就坏了，联系客服后对方竟让我自费找加州维修。最终退款耗时两个月才成功，期间他们全程威胁恐吓。直到他们败诉(这根本是意料之中，他们简直像从未接触过信用卡处理系统似的)，态度才突然转变，主动寄来退货标签。
这公司管理实在糟糕透顶。批量采购主板或许体验不同，但以我的经历，绝不会再与他们合作。
当我下单时，他们直接从香港发货，没有任何包装。
据我所知，(贵国)海关通常会检查进口物品，以核实发票真实性以便正确征税，同时确认物品是否允许入境。可能是贵国海关在检查后没有将商品放回原包装。
有可能，但这似乎是该品牌普遍存在的问题，其他人也抱怨过。
Linux手机实用吗？比如Librem 5似乎都不适合作为日常主力机。
根据我的使用体验，这类设备普遍存在运行缓慢和漏洞频发的问题；基础功能如短信或相机经常失效或卡顿，加载速度也极其迟缓。
短期内或许能通过更强硬件粗暴解决速度问题，但据我所知，市面上尚无任何Linux手机配备接近“强劲”标准的硬件配置。
这令人费解，因为像Retroid和AYN这样的中国公司正推出搭载骁龙8 Gen 2/3的掌机，而社区已成功为其移植Linux系统，图形加速等功能均可正常运行。我怀疑这些公司并未采用完全定制的主板，因为其大部分组件都借鉴了现有智能手机。似乎只要将骁龙芯片组装入手机机身，就能打造出颇具吸引力的Linux手机。
> 这令人费解，因为像Retroid和AYN这样的中国公司正推出搭载骁龙8 Gen 2/3的设备
从“我制造了手机”到“我能通话”之间，存在一条必须向垄断运营商支付数千万美元的必经之路。
除非出现移动通信领域的“卡特电话法案”，否则这种局面永远不会改变。
Librem 5用了几年还不错。但现在按原价买实在太老旧了。
为什么算老旧？另见：https://puri.sm/posts/the-danger-of-focusing-on-specs/
这机型已落后十年，连我的退役版iPhone 6s都比不上。要价700美元实在难以接受。
我对毛茸茸的iPhone抱有期待。
此言颇具误导性，Librem 5至今仍受支持，且将永久获得支持。它始终具备其他手机无法比拟的特性，例如真正的融合体验和用户自主权。
若要辩论此观点，请先明确“跟不上”的具体含义。
并非如此，我的6s运行应用时响应迅捷，即便是(遗憾地)浏览器加载webgl页面这类重负载场景。系统也已更新过5-10次。
我的Pinephone虽具备用户所有权，但实际体验欠佳。
试试在Pinephone上运行SXMo。这“仅仅”是软件优化问题。NoScript能让Firefox足够快。
行，等我翻出来再试试。上次从砖机模式刷机花了我一小时。反正也不指望摄像头和通话功能能用，不确定这实验值不值得花时间。
我的Pinephone摄像头和通话功能早在两年前甚至更早便运行良好(不仅限于SXMo版本)。或许你的设备存在故障？
SXMo让界面响应速度快得惊人，包括视频播放、地图等功能。官网上有演示视频：https://sxmo.org/
没错，Android拥有数十亿用户且取得巨大成功。
Librem 5作为我的日常主力机运行良好。
值得庆幸的是，尽管速度相对较慢，Pinephone和Librem 5依然存在且表现出色。此消息由我的日常主力机Librem 5发送。
有人对Purism的Liberty Phone有何看法？看起来像是升级版的Librem 5。
你真正买单的是制造工艺的差异；规格升级只是为了让高昂价格显得没那么刺眼——2000美元而非800美元。
他们设计了一套复杂流程，理论上能确保手机在工厂生产和运输过程中未遭篡改。这其实是对彭博社《大黑客》报道的回应——该报道曾指控苹果设备在中国工厂遭国家行为体大规模植入后门(后因证据不足撤稿)。
我认为这项努力很酷，即便威胁仅是假设性的。但除非你处于极端威胁模型下，否则这笔钱花得实在不值。
你在Librem 5上用WhatsApp、Signal或Uber吗？这可行吗？
我没试过Whatsapp或Signal。我在Uber上遇到的问题是输入GPS坐标。说到Waydroid，不知为何，虽然我能让谷歌地图显示我的坐标，但Uber似乎试图通过其他方式获取坐标。据我所记得，你仍然可以使用它，只是需要更明确地告诉它你想在哪里上车。
我不使用这些应用，但有人会用。你可以通过Waydroid运行安卓应用。关于Signal：
https://forums.puri.sm/t/building-and-running-signal-desktop…
https://github.com/signalapp/Signal-Desktop/issues/3410
关于WhatsApp：
https://forums.puri.sm/t/how-to-install-whatsapp-and-discord…
啊你真是传奇人物，非常感谢。这信息太有价值了。
如果能用Waydroid运行Signal/WhatsApp和Uber，那我就满足了。
感激不尽！
我用过初代Pine Phone，五年前它就运行不畅，功能太有限/太卡顿。
你应该试试在上面运行SXMo系统。
上次关注Pine新闻还是那次Manjaro系统和启动程序的风波。现在都不记得结果如何了…
但更糟的是，我刚从这篇帖子得知PineBook Pro已停产。但官网设备列表里明明有它，商店页面也正常显示价格，只是标注缺货。看来是永久断货了。我还以为他们只是生产量太小，或者销量不足没法增产。
唉，反正ARM架构的Chromebook也能装postmarketOS，其他ARM设备上“常规”Linux系统运行得也挺好。阿里巴巴上也能找到RISC-V架构笔记本。
我认为PineBook Pro仍是绝佳的教育设备。我曾长期跟进Lupyuen的PinePhone nuttx教程，后来受启发尝试用Zig语言复刻他的逆向工程之旅。虽然进展缓慢却乐趣无穷！刚开始研究音量键部分。
官方宣称PinePhone将续产两年，届时希望我的成果能超越“Hello, world”阶段。
若决定尝试开发，务必购置串行调试线和SD卡扩展器——绝对是省时神器！我刚入手这两样设备，开发效率已大幅提升。
随着安卓系统沦为隐私噩梦，Pine手机几乎成了开源手机的唯一希望。其主要缺陷在于软件生态。如今基于可用的编码大语言模型(LLMs)，为Pine开发实用应用程序是否仍存在重大障碍？这些应用可以极简化设计，但必须100%可靠才能推动平台发展。目前它们存在严重漏洞，基础功能运行时常随机失效。
我关注两个项目的生态系统[0]，其应用生态正持续优化。此外还有Waydroid(基于容器的Android 13版LineageOS)和Android翻译层[1]可供选择。
个人认为体验#LinuxMobile的最佳途径是使用旧款安卓设备，如OnePlus 6或Pixel 3a——这些设备设计精良，搭载专为手机优化的SoC。虽然原生硬件固然理想，但从零打造相对无bug的硬件难度极高。采用主线内核的SoC必然存在代差问题，小规模生产又导致成本居高不下。对于非发烧友群体而言，这种经济模式难以成立——他们通常还需额外支付软件支持订阅费。此外，制造商往往希望掌控用户体验，这将催生“又一个小众设备专属发行版”，其弊端显而易见。
跨设备音频问题至今仍时有发生，部分源于Pipewire的迁移(PulseAudio时代解决的问题需重新攻克)。但业界已对此高度关注，并投入资金解决此问题[2]。
VoLTE是另一项挑战，它使运营商得以通过愚蠢的设备支持清单加强门控——当然存在SIP账户等变通方案，但对多数用户而言过于不便。此外RCS支持尚未到位，不过只要SMS/MMS回退机制依然存在，这并非致命缺陷。
[0]: https://linmob.net, https://linuxphoneapps.org
[1]: https://wiki.postmarketos.org/wiki/Android_Translation_Layer
[2]: https://postmarketos.org/blog/2025/08/17/callaudiod-wireplum…
我曾将Pinephone Pro作为日常随身设备使用。真正让我放弃它的并非应用匮乏——Gnome Matrix客户端Fractal表现出色。通话功能正常，移动版Thunderbird(感谢PmOS打包团队)、移动版Firefox以及Gapless(我最爱的移动音乐播放器)都运行良好。多数场景下我都能使用原生应用，比如Gnome密码保险箱(Keepass客户端)、Gnome日历等。
但续航和性能绝对是致命伤，Librem 5在这方面表现更差。PPP至少提供外接充电器销售，且兼容三星电池，因此我随身携带三块备用电池。PPP更庞大的开发者社区还推出了Sleepwalk(用于周期唤醒调制解调器接收通知)等工具，并为PPP开发了更稳定、更省电且续航更长的调制解调器软件。
不知为何，Linux Mobile的软件实现并非遥不可及。但调制解调器简直是_麻烦精_。那种“这玩意儿太离谱了，居然还能正常工作”的程度，简直让人想买高通股票。
> Librem 5的情况更糟
现在应该改善了：https://forums.puri.sm/t/status-of-suspend-for-librem-5/1391…
需注意此优化仅提升调制解调器休眠的可靠性，而非其运行时的功耗。Pinephone(及Pro版)的调制解调器在功耗控制和数据可靠性方面仍远胜L5，此结论基于我使用L5并应用你提到的改进后的实际体验。
对此深感遗憾。我最近刚购入另一部安卓手机，正考虑入手PinePhone Pro，但只想要配置稍高的机型…
没能入手那款Psion风格键盘实在令人扼腕。
天啊它们看起来超酷：https://pine64.org/documentation/Phone_Accessories/Keyboard/
这种东西看起来很酷，但实际可用性如何？
就我个人而言，我买了台东芝Libretto CT50，键盘确实很酷，但实在太小/难用。
尺寸勉强够用，经过充分练习或许能实现盲打，但舒适度欠佳。从图片看确实比Libretto更小。若想携带便携键盘就座工作，市面上有可对折的口袋蓝牙键盘，尺寸更舒适。
Pinephone键盘唯一能想到的用途，大概是步行时想用实体键盘输入。
他们因质量控制问题停产了这款键盘，这与我的使用体验吻合。按键结构很奇怪，采用环绕塑料柱的圆形薄膜设计，导致部分按键(尤其是顶部一排)经常漏按。虽然有3D打印垫片“修复方案”，但对我几乎没用。偏离中心按压时按键还会严重卡顿。连接手机的弹簧针接触不稳，常导致断连需重启。和按键问题类似，虽可用垫片(在触点后方垫纸)缓解，但效果有限。
键盘保护壳的优势在于内置电池可延长手机续航，但设计同样古怪。其充电控制器原本是为移动电源设计的，显得有些粗糙，导致了多个问题，比如当键盘保护套连接时，若将手机插入USB充电可能会损坏手机。充电速度也很慢，经常无法满足手机在使用过程中的充电需求。
若你的手指过粗、手掌过大无法驾驭Libretto，或存在影响操作的病理问题，请务必放弃尝试。
显而易见：这类键盘本应专为移动用户设计，因此必须兼顾高品质与托盘/茶几适配性。Psion 5系列键盘正是理想之选——只要别破坏这个黄金配方。
我曾考虑购买，但规格表显示它采用9年前的处理器，而PinePhone用的更是13年前的芯片。
它并非“停产”，而是多年无人研发，购买毫无意义。
PinePhone是过时的山寨货。
“多年无人研发”的说法既不真实也不公平。该系列(包括PinePhone和PinePhone Pro)持续获得改进，我知道有人为此熬夜奋战。
但这些工作并非“由PINE64出资”。改进力度也未能显著提升手机性能；不过考虑到涉及的技术复杂度，这种情况也情有可原。
你不仅需要编写/修复驱动程序，还需要上游(或至少某个发行版)接受并纳入它，这项工作才能对其他人产生实质性影响。
> 这并非“停产”，而是多年无人维护，购买毫无意义。
若产品曾正常生产销售，如今却停止供应，这就是停产。你可以列举停产的具体原因，但事实就是如此。
PinePhone Pro本身就是个糟糕的产品。围绕启动加载程序的争议纯属无谓闹剧，这已是个糟糕的开端。相较于任何量产手机，其配置显然性价比低下——尽管它确实将Linux手机降至发烧友可接受的价格区间，因此定价倒不算离谱。但核心问题在于软件。让这该死的设备稳定运行简直令人抓狂。若能成功启用“深度”休眠模式，电池续航确实能超过两小时——这点值得肯定…但设备的休眠/唤醒功能既卡顿又充满漏洞。来电虽能唤醒设备，可等到它真正苏醒时，你可能早已错过通话。更令人震惊的是通话音频路由设计得极其糟糕… 多数情况下音频直接通过硬件路由，完全绕过了Linux音频堆栈，但系统相当灵活，你_可以_将其路由到Pipewire等系统。麦克风质量属于“勉强可用”级别，不过对方偶尔会莫名听到刺耳的噪音爆裂声。两颗摄像头质量糟糕透顶，勉强工作片刻就会彻底失灵。
我苦等许久，时不时查看是否有改进，但显然Pine64再次采取了“先造出来，用户自然会来”的策略，指望他人收拾残局让手机可用。公平地说，他们确实某种程度上坦诚过这一点，但事实是他们造出来了，却无人问津。真相是：对于普通用户而言，修复这类设备的软件问题实在太过艰难，尤其当它连日常使用都难以胜任时。维护这样的设备需要全职投入，而二十个业余爱好者周末埋头苦干，根本无法替代这份全职工作。当初购买时我确实意识到这点，本打算成为那些周末埋头折腾的爱好者之一，但至少对我而言，它实在太过不堪使用。
因此我认为PinePhone实验已宣告失败。至于Librem 5，据我所知至少更稳定实用，但其定价却令人难以接受。
在我看来，在软件成熟且市场得到验证之前，Linux手机的最佳路径是采用安卓手机硬件，尝试运行常规Linux系统——就像libhybris那样。虽然这条路未必能成功，但显然阻力小得多：既能基于可靠硬件开发软件，又能借助足够稳定的驱动程序进行构建。
已有团队在探索此方向。最新案例是Liberux NEXX，虽不知进展如何，但本人与该项目毫无关联。
https://liberux.net/
> Linux手机的最佳路径是采用安卓手机部件，尝试运行标准Linux系统
> 并期望获得足够稳定的驱动程序作为基础。
这正是该方案的核心问题所在——驱动程序将保持闭源状态。据我所知，目前仅Pinephone和Librem手机具备开源驱动。
我完全理解这种方案的弊端：此前在HN评论中已表达过质疑。但现实情况是，这种方案似乎已接近日常使用的成熟度，使其成为软件实验的合适平台。考虑到耗费巨大精力打造手机却缺乏令人惊艳的运行环境，这种方案或许不可或缺。
鉴于产品独特性，我理解其定价策略，但该公司始终混乱不堪。大量设备故障，加之极其苛刻的退货政策，迫使消费者不得不申请退款。我认同“打造产品自然有人买账”的理念，但感觉他们只是借Linux手机热潮牟利，却未为其未来发展贡献多少力量。
我认为他们才是贡献最大的那方。他们提供了市场上最开放的开源手机，且价格最低。唯一可比的替代品是售价800美元的Librem 5，价格翻倍。
他们没有贡献多少/任何软件，但他们提供了最易获取、最可行的硬件，用于打造开源的Linux手机。
6