回顾我从Windows转向Linux的历程
2023年8月，我曾撰文讲述作为Windows核心用户转向Linux的经历。过去我虽尝试过将Linux作为日常系统，但每次都以某种形式的失败告终。最终总要回到那个“施虐者”——Windows怀抱。摆脱它的过程充满艰辛，但当你飞向自由的天空时，决心能创造奇迹。自Windows 11发布以来，微软的阴暗手段愈演愈烈，除非你甘愿将桌面变成广告平台，或默许Copilot、Recall和OneDrive肆意侵犯数据隐私，否则它已不再是可行的操作系统选择。过去五年间，大量投入专有应用的商业软件产业已陷入混乱。近期对用户体验控制权的争夺更达到空前疯狂的程度，订阅制取代软件购买便是最鲜明的例证。
在前文我曾担忧自己可能放弃抵抗，重返旧爱怀抱。这次成功了吗？是的！我做到了。两年过去了，我终于摆脱了“老爹”的束缚。如今所有工作都在Linux系统完成。当然仍存在难以克服的痛点，但任何操作系统不都如此吗？
作为依赖关系的幸存者，我时常感到为客户安装维护Windows 11反而加剧了问题。尽管我竭力移除或规避这些恶意功能，新的信任背叛却总在不远处潜伏。OneDrive甚至擅自重新安装，未经许可就将某位客户的数据迁移至云端——前一天数据还在本地硬盘，第二天就变成了必须从微软服务器下载的在线文件。我目睹了大量仍困在Windows泥潭的人们辩解的雪崩： “不过是个漏洞”“这些问题迟早会解决”。但真相是选择自由正被逐步侵蚀。当反垄断法形同虚设的消费社会中，我们还能做什么？
StopKillingGames运动正是如此。有人终于忍无可忍，直面我眼中AAA游戏产业中失控的企业文化。而欧洲伙伴通过《数字市场法案》，正挑战苹果对应用商店的垄断。我认为欧洲正成为全球消费者权益的最后希望堡垒。在数字商业领域，当某国维护消费者权益时，其他国家也能获得连锁效应。我们还开始看到维修权运动对第三方设备供应商的挑战——这些供应商试图用知识产权论点阻止原厂维修。
那么我从中领悟到什么？我明白到获得自由需要付出努力。Linux的技术门槛稍高，但并非不可逾越。我对所购产品的所有权和控制权比想象中更为重要。当我对所购物品失去掌控时，自由便受到侵蚀，这种侵蚀影响着我与自我及世界的关系。这个过程是缓慢的。起初，我将自由受侵视作可绕行的烦扰。当侵犯愈演愈烈，我开始愤怒于必须耗费更多时间修复非我所致的故障。
我意识到这份愤怒实则指向自身——这是对自己的怨怼，因我甘愿为微不足道的困扰牺牲重要事物，而这种困扰正被每一次迭代设计成难以逾越的障碍。
这正是症结所在。我再也无法忽视这股持续升温的怒火。是时候看清这些黑暗模式的本质：它们正缓慢推动着封建制度的复辟——届时我将一无所有，却心满意足。
这个问题不仅存在于软件所有权领域，它无处不在。
最后引用《星球大战》剧集《安多》中尼米克的台词：
谨记：自由是纯粹的理念。它自发涌现，无需教导。银河系中随时都在发生零星的反抗行动。无数军队、整整的营团，甚至不知自己早已投身于这场事业。
切记：反抗军的前沿遍布四方。哪怕最微小的反抗，都在推动我们的战线向前推进。
切记：帝国对控制的渴求如此疯狂，正因其违背天性。暴政需要永不停歇的维系。它会崩溃，会泄露。权威脆弱不堪。压迫不过是恐惧的伪装。
牢记此言。更要明白：终有一日，所有这些小冲突与大战役，这些反抗的瞬间，将使帝国权威的堤坝决堤——那时，压垮骆驼的最后一根稻草终将出现。唯有一物能破围。
谨记：奋力一试。
若你如我这般精通技术，Linux正日益成为Windows的真正替代品——当越来越多的企业采取反竞争手段，损害公众信任与个人选择时，此刻正是转机。长远而言，我们使用的工具应当由我们掌控，而非反之。尽你所能阻止微软这类阴暗企业垄断市场，支持终结创意垄断。
本文文字及图片出自 Looking back at my transition from Windows to Linux in an anti-customer age
上次我妻子笔记本坏掉时，我说服她试用System76的Linux笔记本。后来她店里的Windows电脑也坏了，我又说服她(和她的商业伙伴)在那台电脑上尝试Linux。我20岁的女儿也用Linux笔记本(不过为了学校需要的Adobe创意套件，她仍得保留一台Windows台式机——谢谢你，Adobe)。这些人原本对软件自由毫无兴趣，因此在转换过程中对问题的容忍度极低，但最终都成功切换并坚持使用至今。若购买System76这类预装Linux的设备，并协助安装Spotify这类虽可在Linux运行但非完全简单的软件，如今说服他人已不再困难。
我完全赞同这个观点，但想分享不同经历。我确实是Linux“传教士”——成功说服过许多朋友转投Linux阵营。但真正让我能说服人们尝试Linux的关键在于…Linux本身已经改变了。
如今的Linux比十年前简单得多，甚至比五年前更易上手。
十年前更新NVIDIA驱动时，我总要担心是否得花数小时修复显示问题。天啊，那段经历充满痛苦。虽然这些挫折让我成长，但并非人人都能承受。
如今，SteamOS、System76、EndeavourOS、Manjaro、PopOS等项目真正推动了用户体验的进步。时代已然改变。投入Linux的资源前所未有地充沛，随之涌现出大批致力于设计优化的人才。资源匮乏时人们容易忽视设计，但吸引用户加入这场变革，设计同样至关重要。
如今阻碍用户转投Linux的最大障碍，恰恰来自那些极客/技术控朋友。他们听闻太多关于Linux操作复杂的传言，仍用过时的标准评判当前系统。而普通用户转向Linux的体验，其实与从Windows切换到Mac或反之并无二致。确实存在痛点和诸多“为何此处缺失功能”的困惑，但这些问题完全可解决。不过初期的学习曲线确实会让许多人望而却步(如同Windows与Mac、安卓与iPhone的切换)。而当确认偏见作祟时，这种转换就更难实现了。
> Linux已然蜕变
Windows同样在变化，其不良做法日益增多，公众形象正因此受损。
生活在Linux全面超越Windows的时代，着实令人震撼。[0]
我从未想过会看到这一天。不知该视作开源软件的伟大胜利，还是普通用户的惨痛损失。无论如何，没有Windows 11乃至整个微软的世界，终将变得更好。
[0] 我认为内核级恶意软件“反作弊”机制是特性而非缺陷。Adobe亦然。
Adobe套件和那些采用内核级反作弊的多玩家游戏，大概是支撑Windows摇摇欲坠帝国的最后两根支柱。若听说微软向这些公司支付巨额资金以维持其实质上的Windows独占性，我丝毫不感意外。
昨天Reddit上重现了一篇精彩分析，专门阐述了Linux平台反作弊技术如此困难的根本原因。这与公司支付巨额资金毫无关系。
关于Adobe，我无法置评
https://news.ycombinator.com/item?id=44980064
当前《使命召唤》反作弊系统是否也因《Valorant》的反作弊机制将其误判为作弊软件？[0]
任何反作弊系统的根本问题在于其本质与rootkit无异。你将授予软件对机器的完全权限，使其能修改内核、监控运行进程并向进程注入代码。我并非否认某些场景需要此类权限，但必须保持高度警惕——因为该程序本质上已掌控你的整台机器。
换个角度思考：假设你信任游戏公司及其反作弊软件，但你能确信该软件永远不会被破解吗？要知道这可是广受用户欢迎的高知名度目标。这无异于为黑客创造了价值远超游戏工作室的绝佳目标。要知道这些游戏公司明明放任着易于修复却破坏游戏体验的漏洞存在多年——甚至有些漏洞早已由玩家社区提供补丁…
[0] <https://www.pcgamer.com/games/fps/battlefield-6-and-valorant…>
> 点击式操作指南仅限于单一桌面环境…
若消费类产品(电脑、手机、电视、微波炉、打印机、收音机、烤箱、洗衣机等)需阅读超过快速入门指南才能实现宣传功能，则该产品作为消费品已然失败。
> 图形界面操作说明无法复制粘贴
教导非技术背景的亲友复制粘贴并执行网络终端命令的做法，在我看来并非理想替代方案。
你的评论虽正确，但回应的却是另一个完全不同且无关的论点——这并非我提出的观点，我也无意如此。
因此我可从多个角度回应你的观点，但这些回应只能通过将你的评论稍作调整，使其更贴近“现实情况”来实现。
要点1：
_为何_您的观点未能触及现实本质。
关键在于，约99%的Linux发行版_并非商业产品_。
它们是众多小型志愿者团队的协作成果。极少数情况下，部分发行版由大型付费工程师团队协作开发，但这些多为服务器操作系统，用户界面并非考量因素。
(付费服务器发行版的真正竞争标准在于“持有哪些认证？”“提供补丁支持的时长？”，与技术能力毫无关联。正因如此，付费企业版发行版往往规模更小、功能更简陋，技术水平远逊于免费版本。)
它们并非产品，更绝非面向消费者的产品。
要点二：
如何简化Linux终端用户安装第三方应用？禁止安装即可。
关于“消费级Linux桌面如何安装软件”的问题，答案简单明了：消费级Linux桌面仅有一种——ChromeOS。该系统无法安装原生软件，因为根本不存在原生软件。
(部分Chromebook可运行安卓应用，但这些应用并非原生。)
需注意，该产品销量保守估计是所有免费发行版的10-20倍。
因此这显然不是缺陷。
要点三：
文档编写难度高且回报低。
我曾从事产品文档撰写工作长达4-5年，这是我的全职有偿工作。
没人会主动阅读文档，且制作成本高昂——这正是消费类产品如今普遍不附带文档的原因。即便提供快速入门指南，多数用户也会忽略。
这也解释了为何唯一拥有数亿用户的桌面版Linux系统如此精简，以至于无法安装应用程序。
要点四：
真正的背景情况。
鉴于这些并非面向消费者的产品，我们获得的解决方案虽非最优，但以当今标准而言已相当不错。
> 您的评论虽正确，但回应的却是另一个完全无关且相互独立的观点——这并非我提出的论点，我也无意如此。
你说得对，是我混淆了讨论主题，在此致歉。你最初的观点似乎是：相较于开发图形界面并为其编写同等深度的文档，Linux发行版编写shell命令文档所需投入更少，对吗？若如此，我表示认同，也理解志愿者驱动的项目为何选择这条路。
但有两点需要说明：
首先，设计合理的图形界面本就应减少文档需求。
更重要的是，这并未反驳我的核心观点：相较于通过图形界面实现同等功能，终端用户直接运行从网络复制的shell命令在效率、可学习性和安全性上均处于劣势。
重申一次，我理解发行版选择此路径的_原因_，仅指出其在效率、可学习性和安全性方面存在不足。关于你上篇帖子的四点论述，我基本认同，因此认为无需在此展开讨论。
> 你最初的观点似乎是：相较于开发图形界面并编写同等文档，Linux发行版编写shell命令文档所需投入更少，对吗？
呃，完全不是。坦白说我对这种解读感到困惑。我当时根本没考虑过这种可能性。
> 生活在这样一个世界里，Linux 在每个方面都比 Windows 更胜一筹，实在令人震惊。
我敢肯定，在无障碍性方面它完胜 Linux(无论你认为“Linux”究竟是什么)。这个领域还有巨大的改进空间。
> 生活在这样一个世界里，Linux在每个方面都比Windows更优越，实在令人震惊。
对使用Linux数十年的老用户而言，这并不意外。
如此迟缓的进步确实令人沮丧。
我认为两者兼而有之？
核心问题在于垄断滥用或环保因素。苹果诉讼案就是典型例证。他们索要应用内购买30%分成——但凭什么？iPhone的价值完全源于应用程序(正如计算机的本质价值在于运行程序的能力)。更关键的是，这些应用并非苹果自主开发。即便用户直接付费给开发者，苹果仍能获利。如今许多巨头都在犯本质相似的错误。他们之所以能如此行事，只因用户(实质上)别无选择。
我衷心希望开源软件获胜，但并非因为微软滥用客户权益。我更期待这场较量聚焦于产品价值本身。这意味着我期盼利润能更依赖产品价值。可惜我们总将市场价值与产品价值混为一谈。
深表赞同。这也让用户更容易转向其他系统。Windows 11的推出反而加速了Linux的普及。
最近在论坛看到一条评论，在此转述：
“Windows 11是种仇恨犯罪。”
我补充一点：过去五年计算方式也发生了变化。普通用户实际安装的应用程序数量微乎其微。大多数任务只需一个网页浏览器就能完成，而Linux显然能满足这点。
除了某些冷门硬件的驱动程序外，日常应用可能只剩办公套件——这方面开源软件仍稍逊于微软产品。不过考虑到Office的授权成本，我发现很多人愿意接受功能差异。
硬件同样经历了变革。过去从CD安装系统需要耗费大量时间，如今我完全不惧怕全新安装——过程如此简单，甚至能轻松切换发行版。
完全同意。Linux桌面化的关键节点大概在2020年左右。
我认为是2017年：当年Chromebook在美国首次销量超越Mac。
(我知道，果粉和企鹅教徒会咆哮说ChromeOS不是真正的Linux等等，但别理他们。)
这组数据有两点值得注意：
1. 数据按价值而非销量统计。平均每台Mac售价约为Chromebook的5倍。
2. 数据远早于疫情时期。虽然疫情极大提振了Chromebook销量，但此后增长已趋缓，而繁荣期早在疫情前就已开启。
没错，我赞同——Chromebook是首个成功的Linux桌面系统。
质疑者请注意：谷歌通过crostini支持在Chromebook安装Debian应用。我正是这样在Chromebook上运行Firefox、Thunderbird、LibreOffice等软件的。集成效果相当出色——安装Debian桌面应用后，其图标会直接出现在Chromebook启动按钮的应用列表中。
这对我的妻子而言是绝佳配置。Chromebook价格低廉，界面简洁，谷歌生态系统在需要时总能顺畅运行，同时所有桌面应用依然可用。
它并非完美无缺，至少需要8GB内存才能运行高端Chromebook。今年发布的crostini版本在稳定性上实现了重大飞跃——从偶发的Debian应用崩溃(需重启虚拟机)到如今据我观察已基本杜绝。可惜升级毁掉了虚拟机，所有文件尽失。谷歌这操作真不厚道。虽然仍有小问题，但当时我确实能想象未来用16GB骁龙X处理器搭配Chromebook作为窗口管理器的场景。
直到谷歌宣布用安卓取代ChromeOS。不过现在或许能实现——用安卓作为骁龙X上Debian系统的窗口管理器。
感谢分享。
没错，我给妻子配了台旧款戴尔Latitude(配置不俗：i7处理器，16GB内存)，安装ChromeOS Flex作为她的桌面系统。她似乎比之前用的MacBook Pro更喜欢它，因为操作更简洁。
后来发现ChromeOS Flex无法播放视频文件。于是我在Debian系统中安装了VLC播放器。现在她点击任何视频文件时，VLC会自动启动并流畅播放。全程无需任何配置——ChromeOS自动识别已安装的应用能播放.MOV、.MP4、.AVI等格式文件，实现“开箱即用™”。
我也赞同关于Android战略的观点。我曾就此撰文：
https://www.theregister.com/2025/07/16/android_replacing_chr…
我喜欢现行的ChromeOS系统，但这次改动令人担忧。
另一个问题是Windows系统变得越来越糟糕且干扰性极强。
最近趁我80岁母亲的旧款X200笔记本开始频繁故障(且无法升级至Win11)之际，我让她尝试了Popos系统。
她从Windows 3.1时代(更早前是DOS系统)就开始使用Windows，但最近因系统界面频繁变更和暗黑模式设计遭遇诸多困扰。认知负荷已超出承受范围，加之众多朋友遭遇网络诈骗，她和同龄人如今对使用电脑心生恐惧。
无论如何，Popos对她而言犹如清风拂面。界面设计简洁稳定，没有任何弹窗干扰注意力，后台程序始终保持隐蔽。她只需按需使用，无需持续关注或学习新功能。
网页应用有什么问题？
根据我的经验，除非原生应用只是网页应用的封装，否则网页应用几乎总是逊色于原生应用。
但Spotify原生应用确实只是网页应用的封装。
即便如此，封装层有时会添加浏览器标签页运行时不具备的功能。例如Discord的Electron应用在非焦点状态下支持热键(游戏时推送语音/静音很实用)，而浏览器运行时则不支持。
> 网页应用的封装器
所有Electron应用都是如此。
这显然不正确。
就平台所有者的初衷而言通常属实(应用本应更优，他们会投入精力优化)。
有趣的是，你可能仍希望通过网页版本使用扩展功能。例如关闭自动配音和字幕翻译后，YouTube体验会大幅提升，但原生应用中无法实现——谷歌正强行推送这些功能。我虽不用Spotify，但建议关注其替代方案。
Spicetify的体验远胜网页+扩展组合。当然也可选择基于'librespot'的轻量级替代客户端。
它不会显示为独立任务。我必须切换到Firefox寻找窗口，操作远不如Alt+Tab快捷，且容易在浏览器中其他网页应用中迷失。
Chrome+Firefox支持将标签页拆分出独立应用，带有单独窗口图标+启动器
Firefox原本支持，直到Mozilla(不出所料)移除了该功能
Chrome至今仍支持此功能
赞同blibble的观点，Chrome的封装模式运行良好，链接会直接在标准Chrome实例中打开，用户体验方面几乎没有缺点。
不过频繁使用扩展程序时会稍显不便，当然你只能绑定使用Chrome了。
老实说我不太清楚，我很少用Spotify，但显然对我妻子来说这是个决定性因素，所以我咬牙尝试了。不过记得安装过程其实并不复杂。但据我所知，需要在终端输入命令——对很多人而言，这本身就是个完全无法接受的门槛。
在我看来这完全合理。终端命令是原始的交互界面，既不直观也不易发现——用户要么得阅读文档(手册页、教程、博客等)学习行为逻辑和语法，要么只能盲目复制可信来源的命令字符串。
非技术人员使用Linux这类软件时，故事里总会出现专家朋友、家人或IT人员的身影，这绝非偶然。
当然它不够“直观”，但我坚信使用任何命令行包管理器的实际过程，都比图形化安装程序更便捷。所谓“更简单”，指的是流程更精简、更标准化。每次用包管理器安装软件时，我的操作步骤完全一致，零差异。而图形化安装程序则不然。对多数家用电脑用户而言，前者体验岂不更佳？
这取决于如何定义“更简单”。当用户掌握必要终端命令并通过高频使用巩固记忆后，我认同这种方式确实显著更快且更具一致性。
> 对于大多数家用电脑用户而言，前者体验理应更佳？
我们对家用电脑用户的认知体验存在本质差异。
我总难让那些我帮助过的PC用户记住自己网页浏览器的名称，或是理解网页与应用程序的区别。而我认识的少数可能学会使用终端的人，无一对此稍感兴趣——他们宁愿把时间花在实际工作或玩电脑游戏上，也不愿浪费在学习如何更高效地完成计算机管理任务。
要教导除极少数PC用户之外的其他人成功运行终端命令，这种可能性似乎遥不可及，我甚至难以想象。或许借助大语言模型(LLM)作为中间媒介来结构化命令的话，这种方式会流行起来？
你说的没错，但这次我记得只需复制文本粘贴到终端即可(时隔太久可能记错了)。不过既然用户都在这么操作，确实引发思考：强制复制粘贴真的比点击安装更安全吗…
> 强制用户复制粘贴是否真的比点击安装更安全…
同意。若操作系统要求用户时常搜索指令并从网络复制可执行字符串，这在效率、易学性及安全性上都逊于任何图形界面。
或许未来终端会内置大语言模型(LLMs)作为中介，将人类可读指令转换为终端命令——届时我们只需担心这些大语言模型(LLMs)的对齐问题了…
* 大多数发行版提供多个桌面环境。Debian、Ubuntu、Fedora、openSUSE、Arch等均如此。
点击式操作指南仅限于单一桌面环境，而终端指令可在所有环境中通用。
* 图形界面指令无法复制粘贴，必须由用户手动执行。_但_多数人分不清按钮、旋转控件和输入框的区别。为缺乏图形界面控件术语认知的人编写具体说明极其困难。
此言出自前文档撰写者之口。
使用GNOME和KDE软件中心时，你根本无需在终端输入任何命令——它们支持Snap和Flatpak格式，让专有软件的安装变得和普通软件一样简单。
真好奇你试的是什么系统。
对多数人而言流程是：
1. 打开应用商店
2. 输入“spotify”
3. 点击“安装”
若无法实现，那就不算面向非技术用户的发行版。
这会锁死一大堆功能
听起来和我情况很相似。我也是差不多时期出于相同原因转投Linux的。过去我曾多次接触Linux，大约十年前尝试过转换系统，但最终还是回到了Windows。Windows 10/11的种种弊端让我这次决心更坚定，加之Linux桌面体验正稳步提升。
希望Linux能持续改进，成为普通非技术用户的可行方案。主流营利性软件厂商推行的恶劣行径已令人发指。
感谢分享。Scott身为技术人员，并非普通用户代表。
我为普通用户争取隐私与安全权益，因为——想想看吧——普通用户只知道浏览器或应用的存在，他们登录后就能使用。
他们完全不清楚背后发生了什么。
如何解决？赋予普通用户掌控权。向他们展示系统运作机制与可选方案。
GNU/Linux桌面系统并非Windows或mac的替代品，而是唯一真正尊重用户的系统。
学校教育应当将其作为唯一选项，让学生了解开源理念。
还有很长的路要走。我发现Linux蓝牙问题的部分原因在于，名为“JustWorks”和“FastConnect”的设置默认关闭。这是什么逻辑？
难道大多数启用蓝牙的Linux用户都希望连接缓慢且无法正常工作？
虽略带夸张但核心观点成立
有趣，我的适配器也曾因关闭蓝牙快速连接功能才解决问题。计算机领域本就没有万能解决方案。
Windows自有其怪癖，只是你习惯了罢了。蓝牙硬件本身糟糕透顶，常采用专有设计，厂商只为Windows和macOS编写驱动。Linux能怎么办？
编辑：顺便提下，JustWorks和FastConnect是两种蓝牙连接技术的官方名称。这些名字之所以蠢，是因为市场部的人这么命名的。Linux保持命名一致性，让你能知道它们何时激活，我猜它们肯定也有各自的缺点。
作为三大主流操作系统的频繁使用者(Windows使用频率最低)，我认为这是我观察到的关键差异。每种系统都存在大量令人沮丧之处。但至少对我而言，我如此钟爱Linux的原因在于：遇到问题时我更有可能自行修复并继续前进。而在Windows和OSX中，修复通常需要采用某些极端权宜之计，且往往伴随着隐性代价。
这让我想起和朋友的一次争论。我当时提议<FAANG公司>应该增加修改某些(非常细微)属性的选项，具体就是调整文字大小和位置。他却反驳说我喜欢折腾东西，还说我脱离实际，因为大多数人只想要“直接好用”。他说的没错，我确实爱折腾。但问题在于当时功能确实有缺陷。当时系统根本没“正常工作”。我提出这个功能需求，是因为当时的选项只有“点击三个按钮折腾一番”和“放弃使用产品”。既然系统已然失灵，那也只能认命了¯_(ツ)_/¯。若用户愿意动手修复，那再好不过！他们会继续使用产品。不愿折腾的人？反正产品已失效，他们本就不会继续使用。至少保留折腾的空间能维持部分用户。
如今我在Linux上遇到的故障比Windows或OSX都少。预计多数人会对此感到意外——我自己也意外。十年前情况恰恰相反。但世事变迁。
“计算机科学中的两大难题”——但这可不是偏移量错误！这些命名本身就是客观愚蠢又混乱。至少令人费解的名字还不会误导人。
关于Linux系统，我常听到这样的感叹：“对啊，我五年多没重装过Linux了，电脑一直运行良好！”Linux的系统维护、漏洞修复、文档更新和补丁应用都极其透明。
而在Windows阵营，你总会听到“哦对了，Windows每隔几年就得重装，或者每次执行xyz操作(比如磁盘克隆)时都要重装”。Windows的故障排查简直令人抓狂：缺乏优质的集中式文档，搜索引擎优化糟糕透顶，注册表修改屡见不鲜等等。尽管我大部分计算生涯都在Windows机器上度过，至今仍不明白它们究竟如何真正“运作”。我完全不明白为什么有时解决硬件/驱动问题只能依靠内置的故障排除工具之类的东西。
上份工作配了台Windows电脑。我尝试用Windows Hello登录后…搞坏了Outlook。据说这是已知漏洞。
我的解决法？每次重启都输入强密码，转而使用公司配发的Yubi密钥。太棒了，我喜欢Yubi密钥。咦？我竟无法将安全密钥设为主要双因素认证方式？选项只有Hello或微软身份验证器手机应用(其他一次性密码应用无法使用…)。于是每次登录都得先点击“使用Hello登录或安全密钥”。若用Hello只需轻触指纹即可(Outlook可能默默崩溃)。若选安全密钥，则必须经历这套愚蠢流程：点击“使用其他设备”→“安全密钥”→“下一步”→“输入凭据”→“轻触安全密钥”→‘确定’。最让我抓狂的莫过于那个多余的“下一步”按钮——明明已是人为制造的问题，却还多出一个毫无作用的对话框。简直堪称卡夫卡式荒诞。
但反过来说，在Windows上你甚至能运行二十年前的安装程序，有时直接复制程序目录就能运行。Linux或许不必重新安装，但需要持续更新——而这些更新往往让旧程序重新焕发活力。Windows长期以来的核心优势在于：无论系统如何迭代，旧程序始终能运行，用户能在新设备上永久延续旧有工作流程。
但Win10跳上了持续更新的潮流列车，剥夺了用户控制权，彻底丧失了这项优势。对我而言，这正是转向Linux的决定性因素。
你用的是哪个发行版？我关闭了
FastConnectable，并将JustWorksRepairing设为永不启用——这两项都是默认设置。我每天使用蓝牙鼠标，Xbox手柄也频繁使用。我认为问题可能另有原因，这些名称本身就不够理想。个人觉得“Just Works”简直是个糟糕的命名，实在不明白如此模糊混乱的名称如何能通过审核…不过这另当别论了…(CS里有两个梗？)
关于“Just Works”的小补充。虽然对你的使用场景可能无关紧要，但理解以下内容或许有帮助：
我每次用Linux三周左右就会发现某些冷门功能缺失得特别恼人。“抱歉，您不能同时使用该型号触摸屏和蓝牙鼠标”
根据FastConnectable配置文件的注释，“其代价是增加功耗”。而JustWorksRepairing未作说明，不过快速搜索发现有关于安全问题的讨论，或许这就是原因？
我使用蓝牙连接各种设备已有十年之久，直到现在才知道还有配置文件的存在！迄今为止，除了BOOM 3音箱的电量显示问题外，蓝牙基本都是“开箱即用”的体验——不过那问题出在厂商搞的专有垃圾方案上。
我采用双系统启动Windows和Linux，但已超过一年未使用Windows。
Windows(Windows 11)最让我困扰的是右键点击的延迟感。在主界面，从点击右键到弹出菜单出现，存在约150-200毫秒的延迟——这在Windows XP和Windows 7上根本不存在。那是我最后长期使用的Windows主版本。
Windows 11还让我烦躁的是主屏幕上那些必须手动关闭的冗余功能，比如新闻推送、天气预报和股市行情追踪。哦——还有个经典问题——每次重启系统时，系统时钟都会重置。我曾耗费两三个小时排查原因，最终只能放弃。虽然存在“自动同步时间”设置，但对我毫无作用。每次登录Windows系统，我都得进入时钟设置手动强制同步正确时区。这简直荒谬至极。
大约在2018年左右，我停止玩大型多人在线游戏后，便完全转向Linux系统。虽然电脑上仍保留着Windows版本，但如今单人游戏在Linux上已能完美运行，因此我已许久未登录Windows系统。
时钟问题其实是Linux的特性。Linux将硬件系统时钟设置为UTC，仅在显示时间时应用时区。
而Windows将硬件时钟设置为_本地_时间。
当其中一个系统更新时钟时，另一个系统就会出现格式不匹配的问题。解决方法是让Linux使用本地时间。据我所知此操作无副作用
我不认为这是Linux或Windows的固有问题。这类似于道路靠左行驶或靠右行驶：两种方式皆可，关键在于所有人需统一使用方向。
采用UTC时具有优势：当立法机构调整时区划分规则，或在关机状态下移动计算机时，时间仍能保持准确。
理论上使用本地时间设置RTC可简化用户友好型唤醒时间的调度，但实际影响似乎较小。
更优方案是开放配置而非强求统一，最佳方案是在操作系统层面实现自动检测并应用正确配置。
RTC时钟本身不带时区信息，如何实现自动检测？
在Linux系统中，只需一条命令即可在UTC与本地RTC时间间切换以匹配Windows。若要在Windows上实现Linux式的正确适配，则需修改注册表设置。
我认为这是Windows的问题，而Linux提供了兼容Windows的解决方案。为何要让系统时钟显示本地时间而非UTC？例如：你在某时区关机，飞往另一时区后开机，此时系统时间仍在持续计时——无论你是否移动到不同时区，你只需更改显示时区即可。为何需要根据时区变化将不同值保存回RTC？我虽未实际测试，但很想观察：若在Windows桌面系统中更改时区后直接断电(未给系统保存RTC值的机会)，下次启动时从RTC读取的本地时间会出错。
你也可以直接让Windows使用UTC作为硬件时钟
在我过去两家工作单位，Linux一直是用户可选的替代方案，与Mac(不同于Linux，申请Mac需要理由，但若理由充分或有数年经验通常能获批)和Windows(标准配置)并列。
就个人经验而言，Linux自2005年前后便已具备(部分)桌面应用能力(包括我本人及多位朋友的设备)，我甚至曾供职于要求所有员工使用Linux的公司——除非能证明必须使用Windows专属软件。
我并非轻视转向Linux的某些顾虑，但感觉2025年那些“太难了！”的抱怨，很多都像“在NixOS不稳定版里获取一致的Python容器实在没必要地复杂”——仿佛珍妮弗阿姨真需要这种操作。即便Adobe套件对多数人而言也无关紧要。
我在Reddit上和某人展开讨论，对方坚信要求老年人使用Linux是“残忍”的——因为他们不该在余生里学习输入晦涩的命令，而且老年人根本不愿也不可能学习新事物。撇开这种离谱的年龄歧视不谈，只要给他们一台装了Fedora系统和KDE桌面的ThinkPad(先别急着抡刀子)，他们完全能胜任。若他们对Linux有障碍，对Windows同样会遇到问题。(至于发行版选择，只要不是DIY定制版基本没问题，我敢打赌大多数人——哪怕是那些脆弱又可怜的老人(/s)——一天就能搞懂Gnome。)
非技术人士使用电脑本无大碍，直到遇到难题时才需寻求经验者帮助或自我进修。许多Windows或Mac用户依赖付费支持与懂电脑的亲友。但鲜少有人认识Linux用户，更少人知晓如何获取付费Linux支持。正因如此，每当非技术人士成功使用Linux的故事出现时，背后总少不了Linux发烧友亲友的身影。
> 老年人根本不愿也不愿学习新事物
我认同任何年龄段的人都能对新事物产生兴趣并具备学习能力，即便像计算机管理这样枯燥的领域亦然。对于真正想深入了解操作系统的人来说，Linux无疑是绝佳选择。
但绝大多数计算机用户将其视为实现目标的工具——比如联系家人、听音乐、写书、看新闻、查教程、绘画、建网页、玩游戏等等。除非你渴望钻研Linux本身，否则每花一秒钟处理驱动问题，就是在浪费本该用于实现目标的时间。
在这些情况下，强迫用户耗费时间学习晦涩的技术技能才能使用电脑，简直是种折磨。因此我只向两类人推广Linux：一是我愿意长期提供技术支持的对象，二是对Linux本身怀有强烈学习热情的人。
但核心问题在于：如今处理Linux驱动问题的频率已大幅降低，尤其在Thinkpad这类广泛支持的机型上。老天，我这台Macbook正通过Asahi运行NixOS不稳定版，却完全不用处理驱动问题——这要归功于数百个项目的集体努力。没错，驱动问题依然存在且比Windows更棘手，但这本就该纳入迁移讨论范畴：“珍妮弗阿姨，我们可以帮您摆脱Windows的怪癖，不过可能需要换台新笔记本才能实现。”
至于第一个问题，你说的Windows辅助工具安装基数确实没错，但我推测很多人会换系统是因为有家人帮忙迁移。
纯属未经筛选的轶事证据：我家孩子在家用Linux系统，他遇到的怪异问题连学校Windows电脑(确实像8000年前的古董)报告问题的5%都不到。
如今的Linux比二十多年前(天啊我老了)初次接触时强多了。当年需要相当技术功底才能安装运行，连日常操作都困难重重，现在基本都能用人性化的图形界面操作。
但并非百分百如此。这使得没有Linux专家指导的人难以接触它。比如查找被存放在奇怪位置的文件、连接USB设备、理解应用程序的安装方式(apt？snap？flatpak？)、权限设置、更新后的异常问题等等。这些对你我而言简单可解的难题，却会让非技术人员束手无策。
> 大多数人选择转换系统，是因为有家人协助完成迁移。
完全正确。若您有技术人员随时待命，或愿意投入时间精力成为技术达人，Linux确实是绝佳选择。但对地球上其余90%的人群而言，它尚未达到普及阶段。
> 寻找被存放在奇怪位置的文件，
这方面和Windows并无二致。
> 连接USB设备，
在Linux中更可能即插即用，而Windows通常需要特殊驱动。
> 理解应安装哪个版本的应用程序
大多数窗口管理器都提供软件安装程序/管理器。
> 权限管理，
普通桌面用户无需关注权限设置。
> 更新后的异常问题，
确实存在。遗憾的是Windows和Linux的解决方案相同——彻底重装系统。这在Windows中更是家常便饭。
有位用户带着他的Linux笔记本电脑来到用户组，因为电脑运行异常。结果发现是磁盘空间用尽了。如果他早些意识到，本可以自己解决。但令人惊讶的是——这台电脑已有15年历史，此前从未出过问题。我从未见过有人长期使用的Windows机器能坚持这么久。应用程序频繁更新导致系统持续退化，NTFS文件系统碎片堆积得极其严重，最终慢到无法使用。最终只能格式化重装。
需要澄清的是，我并非认为用户在Windows(或Mac)系统上更不易遇到问题。更关键的是，当用户不可避免地遇到问题时，他们能更轻松地获得所需帮助来恢复系统正常运行。无论是电脑制造商、大学/企业IT部门、亲友、技术博客、书籍，还是面向老年用户的科技支持团体，可用的资源更为丰富，尤其存在大量针对非技术人群定制的资源。
是的，这个问题依然存在，且比[在]Windows上更严重
对此我存疑…多年来我从父亲那里获得过许多性能完好的硬件设备，只因Windows“升级”导致它们无法继续使用。扫描仪、打印机、声卡和显卡都曾因Windows引入新驱动模型而沦为昂贵的纸镇——制造商根本懒得重写旧驱动程序。
詹妮弗阿姨正是iPad的理想用户群体。个人体验可能不同，但这款设备对非技术人士的契合度，远非桌面操作系统(Windows、Linux或Mac)所能企及。
几年前我还会认同你的观点，但如今情况已变：(a) 苹果在平板上默认横屏模式，此举堪称让愤怒的僵尸乔布斯从坟墓里爬出来；(b) iPadOS 不断增加类似桌面的 UI 功能——这对我的使用场景很友好，但可能让珍妮弗阿姨困惑不已。当然，有些人坚持要用电脑，所以即便iPad是更优选择，他们也未必满意。
几年前我转投iPad阵营，主要是因为我在电脑上唯一的工作就是为雇主编写软件；我不玩游戏，虽然尝试过但总觉得像在工作。
Linux系统基本运行良好，但存在显示驱动(选错NVIDIA驱动就会崩溃)、电源管理(老实说我直接用远程开关控制显示器)等缺陷，还有诸如GNOME经典界面——每次工作中断几小时后重启，几乎必然崩溃(直接踢回登录界面)。
但偶尔重返Windows时，其用户体验的完整性仍令我惊叹。
另外Linux一旦内存耗尽就会彻底卡死，Windows从不会这样。
无论如何短期内都不打算回头。
照例准备迎接针对这些小问题的Linux解决方案建议，不过…
我使用名为earlyoom的程序。它会监控内存使用率，当达到设定阈值(默认95%？)时，会在系统完全卡死前终止最耗资源的进程。还能叠加高级策略，比如保护特定程序或优先终止其他进程。在数据科学工作中，当我因操作失误导致内存爆炸时，这个工具堪称救命稻草。虽然被终止的程序令人恼火，但总比搞砸整个系统强——毕竟超过95%就几乎注定会达到100%。
对我而言它完美契合需求——只有Python进程会被终止，我的IDE或笔记本程序都能幸存。
非常感谢推荐earlyoom，这正是我需要的解决方案！
默认的vfs和vm交换设置大概只适合1997年吧。
必须把swappiness调到1或10左右，降低缓存压力到50左右，并将脏数据比率/字节设为合理值(比如1GB左右，背景进程设为一半)。
若保留默认值，系统缓存过载时可能因内存和交换压力无法及时刷新→导致系统卡死。
令人惊讶的是居然需要手动调整才能获得正常行为。其他操作系统默认设置就做得更合理。
我认为这主要是因为大多数用户不会遇到内存和交换空间不足的情况。对开发者而言这很合理，但开发者通常拥有更多内存(相应地也有更多交换空间)。更简单的解决方案往往是增加交换空间或升级内存。毕竟若连交换空间和内存都耗尽，说明系统根本不具备处理当前任务的能力。当然，这并不意味着系统不该更优雅地处理失败情况…
交换分区确实很有意思。交换分区的概念听起来超级实用——它能让你获得比实际更多的内存。但现实是，内存速度对快速计算至关重要，一旦你开始需要交换分区，真正需要的其实是增加机器的内存容量。
若有人向我反映Linux系统中交换分区出现问题，我会反问：为何不直接扩充内存？我当前运行32GB内存，这台机器从未启用过交换分区——包括游戏和本地大语言模型(LLM)使用场景(因显存不足，普通内存需参与运算)。
交换分区并非“超级慢速的额外内存”(虽然确实如此，但这种说法毫无意义！)，而是用于临时存储当前不需驻留高速内存的次要数据。即使在内存充裕的系统中，闲置应用也会被换出以腾出更多文件缓存空间。内存还可能碎片化，此时表面看似有大量可用空间，实际分配却会失败；这种情况下，交换分区可用于重组内存而非让系统因内存不足而强制终止进程。
无论系统大小，都应配置交换分区——即便96GB内存的机器也需保留1GB交换空间。
我认为你对交换分区的用途存在根本性误解。
若速度至关重要——我必须反复强调——请务必增购内存[0]。它被称为“交换空间”而非“内存”，任何声称这是“额外内存”的说法要么是欺骗，要么是严重无知。这和完全不配置交换空间同样愚蠢。
交换空间本质是_缓存_。它能显著提升内存运行速度！请更深入地观察内存使用情况。使用
htop这类工具能获得基本信息，但直接执行cat /proc/meminfo或free -wh会更全面。内存内部存在分层机制，并非所有内存都等同。你会发现部分内存处于压缩状态，大量内存被缓存利用。(/proc/meminfo会揭示内存远不止“RAM和交换区”这么简单)举个例子：我的机器配备64G内存和约9G交换区。当前系统(昨日重启)实际使用约8G内存和200M交换区。但这其实是误导，这是htop显示的数据。实际需通过
free命令验证：62Gi内存中，8Gi被占用，7Gi闲置，1Gi共享，3Gi缓冲，45Gi缓存，54Gi可用(交换空间保持不变：200M)。当系统运行时间更长时，交换空间就不再那么微不足道了。即使有大量可用内存，程序仍会被分页到交换区。这并非操作系统愚蠢，恰恰相反——这是操作系统智能的体现。拒绝配置交换空间的唯一理由，是你真的真的在意那点微不足道的磁盘空间。但老兄，磁盘比内存便宜多了，况且如今你很可能用的是NVMe或至少是SSD。
正确做法：
[0] https://news.ycombinator.com/item?id=45008336
[1] https://help.ubuntu.com/community/SwapFaq
[2] https://docs.redhat.com/en/documentation/red_hat_enterprise_…
[3] https://wiki.archlinux.org/title/Swap#Swappiness
我绝对清楚交换空间的用途。我曾在业余操作系统中实现过交换功能。
通俗来说，交换空间就是“额外的内存”。若你需要10GB内存才能同时运行所有程序，但实际只有8GB物理内存，交换空间就能实现这个目标。理想情况下，操作系统会将交换空间用于存放非活动页面(即已打开但未实际使用的程序)。而交换空间如何提升现有内存效率的细节，正是其有趣的特性之一(有评论提到可将其作为临时存储来整理物理内存碎片)。但你提供的所有参考资料都指出同一核心原理——交换空间的存在，正是为了解决物理内存不足时对更多存储空间的需求。
明白了
你似乎将交换分区的功能与物理内存扩展的本质混为一谈。交换分区的主要用途是创建一个比可用物理内存更大的虚拟内存空间。虽然它可以实现比“存储访问时间最久的页面”更智能的功能，但其根本目的是让你能够使用超过现有物理内存容量的内存资源。没错，你可以提高swappiness值让操作系统更积极地进行磁盘分页，但若系统存在大量闲置内存，这种做法实属愚蠢——因为页面故障和磁盘读取带来的性能开销极其巨大。
根据你提供的链接：
https://help.ubuntu.com/community/SwapFaq指出：“当操作系统判定活跃进程需要物理内存，而可用(闲置)物理内存不足时，便会启用交换空间。” -> 对于内存密集型操作，增加物理内存即可提升程序运行速度。
https://docs.redhat.com/en/documentation/red_hat_enterprise_…: “交换空间作为物理内存的扩展，即使物理内存耗尽时也能使系统保持平稳运行。” 以及 “当物理内存(RAM)用尽时，Linux 系统会启用交换空间。若系统需要更多内存资源而 RAM 已满，则会将内存中闲置的页面移至交换空间。” -> 增加 RAM。速度较慢但容量更大。
https://wiki.archlinux.org/title/Swap#Swappiness: "交换操作是指将内存页复制到硬盘上预配置的空间(即交换空间)以释放该内存页的过程。物理内存与交换空间的总和即为可用虚拟内存。" -> 难道我还要重复一遍吗？
你写这些链接时真没读过任何内容吗？
>而且Linux内存耗尽时总会彻底卡死
禁用交换空间。程序会直接崩溃，这可能更有用。
呃，不对。
任何需要内存的进程都会直接终止，包括最基础的服务。
实例：我曾有台无交换空间的系统，运行
dnf update时直接崩溃。若无人看管，一周左右也会悄无声息地死机。交换分区并非无限资源，它只是延缓崩溃并拖慢系统运行。当32GB内存的电脑耗尽空间时，4GB交换分区根本无济于事。
2025年了，谁他妈会在32GB内存的机器上设置4GB交换分区？
难道是那位仅用十年老旧64GB固态硬盘作为系统唯一驱动器的家伙？
> 同时让所有操作都变得缓慢
当操作系统还驻留在机械硬盘时代确实如此。如今这已是具备百万IOPS性能的PCIe设备。
五年前某些水果公司的拥趸们还四处吹捧，夸耀自家新款笔记本仅靠8GB内存就能流畅运行。
确实有帮助。这种情况下能为内核争取时间，同时通过内存碎片整理提升整体性能。建议始终保留少量交换空间。
除非是涉及安全的自主进程，通常让进程终止更合理——我随时可以重启它。
即便涉及必须持续运行的安全进程，我也会优先优化内存使用策略，避免其性能骤降数个数量级。
包括内核在内的所有程序
我从未遇到过这种情况。通常只会终止用户空间程序
这让我很惊讶。Valve如今确实让游戏运行变得简单。几年前我切换到EndervourOS后，绝大多数情况都能正常运行。两三年前最大的障碍是更换Proton版本，但90%的情况下都能顺利运行游戏。过去一年里(包括重装系统后且从未修改Steam设置)，我遇到的唯一问题是更新后需要重启电脑才能解决。
我这里情况相同。近几年唯一遇到的问题是某次更新后通过回滚解决的。问题根源在于Endeavour(基于Arch系统)同时使用了NVIDIA测试版驱动和最新内核。解决方法其实很简单：只需两条命令回滚内核和驱动即可。
这听起来像是交换空间分配的问题。你是手动设置了交换空间还是直接使用默认配置？如果操作系统耗尽了内存和交换空间(虽然存在内存超额分配功能，但你可能不希望启用它[0])，那么确实会遇到麻烦。不确定Windows如何处理这种情况，但这里能做的有限。幸运的是，若不想购买更多内存，您随时可以增加交换空间。但系统绝不应仅因内存不足就崩溃(存在例外情况，例如单个程序独占全部内存)。
或许你会喜欢KDE[1]，它拥有更接近Windows的操作体验。若追求OSX风格，Cutefish[2]也是不错的选择。切换环境其实相当简单(假设你熟悉软件操作，几行命令行指令应该难不倒你)。仅供参考。个人极度厌恶Gnome——界面丑陋至极且操作反直觉。与其用Gnome，我宁可干掉显示器。
[0] https://serverfault.com/questions/606185/how-does-vm-overcom…
[1] https://kde.org/plasma-desktop/
[2] https://cutefish-ubuntu.github.io/
> > 我不玩游戏，虽然尝试过但总觉得像在工作。 > > 这段[…]让我意外，大部分时候它就是管用
我理解为“玩电脑游戏像在工作”而非“运行游戏像在工作”。
啊原来如此，谢谢！
不确定为什么你的引用格式混乱。可能是因为我引用时使用两个空格开头？这样做能保持原文格式，而且我觉得缩进比单独用>更能突出引用内容。还有这个我总忘记的格式<https://news.ycombinator.com/formatdoc>
我是Ubuntu 22.04用户。确实内存不足时会死机，一直没空彻底解决这个问题，不过我会尝试参考本帖的建议。而我那些运行Centos或Debian的服务器，对占用大量内存的进程会直接触发OOMkill机制，开箱即用。
只要制造商继续默认预装Windows，它就将持续主导桌面PC市场。说服用户从零安装操作系统简直是天方夜谭。
除非能轻松发布完全专有软件(哪怕是糟糕透顶、追求快速迭代的破玩意儿)，否则Linux难以渗透该市场。对多数专有桌面软件企业而言，移植到Linux毫无盈利空间。
业余爱好者和业余时间的专业人士或许会出于兴趣贡献力量，但对普通用户而言，其可用性存在巨大缺口。Windows、macOS、iOS和Android能确保国际化、专有优先、开箱即用的操作系统良好支持，这些系统在应用程序之下隐形运作。
要让Linux普及，就必须实现标准化。这需要找到经济激励机制，让人们为维护不受欢迎的组件付费而非出于兴趣。这将带来技术人员避之不及的一切。它必须驱逐狂热分子和坚定的开源人士。Android如此，Linux亦然——只要有人找到面向消费市场的盈利之道。
归根结底，我认为无法用技术手段解决技术设备引发的社会经济问题。对抗科技巨头的斗争必须在街头、议会和法庭上取胜。
“对抗科技巨头的斗争必须在街头、议会和法庭上取胜。”——我认为还应加上校园。
核心问题在于笔记本预装Windows系统。
如何应对？将此行为定为非法或许困难重重，毕竟苹果同样生产硬件并预装软件。
唯一途径是让人们了解自身选择权。
我认为问题不在于笔记本默认预装Windows，而在于放任企业过度膨胀。谷歌同样滥用其Android系统的主导地位。必须强制拆分科技巨头，别无他法。
广告技术、IT基础设施、操作系统开发、办公软件及浏览器开发绝不应归属于同一企业。让微软成为IT核心的并非笔记本预装Windows，而是其掌控的庞大软件生态系统——微软在该生态中占据绝对主导地位。整个90年代至21世纪初，他们被允许收购所有在不同平台发布软件的竞争对手。从财务软件、报表软件、微软Office套件到Azure Active Directory，无不归微软所有。面对如此庞然巨物，竞争根本无从谈起。它们必然会滥用市场支配地位。
打破此类垄断首先需要推动开放标准。获得政府合同？你必须公开输出格式的所有细节及支持的全部功能特性。向公共机构交付各类软件时，必须同时将完整版权转让给公众。
这并不意味着Linux或其他第三方操作系统开发商可以免于竞争。当前Linux在许多领域落后二十年之久，缺乏竞争力。但公平的市场经济将主动打破微软这类巨头的垄断，让其他开发商有机会与之竞争。它应当鼓励真正的竞争，并阻止对竞争产品的低价收购。
同样关键的是强制执行所有权权利。若无法修改自有设备上的软件，则不构成真正所有权。在健全的竞争环境中，用户无需掌握操作系统安装知识——竞争性企业会提供安装服务，或催生其他小型IT支持企业。
> 除非能轻松发布完全专有(哪怕糟糕透顶、快速迭代且破坏既有体系)的软件，否则Linux难以渗透该市场。
这个观点被低估了。
历史上多数Linux发行版都通过软件仓库模式服务于开源生态，跨发行版软件分发仍是当今Linux最大的痛点。
所幸如今有了Electron、Steam、Docker、FlatPak和WINE等技术，情况已大为改善。但仍有待填补的空白。
Steam和WPS办公软件在Linux上运行相当流畅。
事实上，某些超大Excel文件在WPS中打开比在MS Office更轻松(我的工作笔记本运行Windows 11)。
不过你说的有道理——最稳定的Linux软件发布接口其实是Wine提供的Win32 API。原生库把向后兼容性当成负担。
> 除非能轻松发布完全专有(哪怕糟糕透顶、快速迭代也无妨)的软件，否则Linux无法渗透该市场
这听起来像是技术能力问题(即软件开发公司缺乏具备Linux应用开发经验的工程师)。Linux平台已有大量专有软件可供使用。
> 对多数专有桌面软件企业而言，移植到Linux并不盈利。
确实如此，但主要原因在于他们将软件视为光盘上的二进制代码。
若他们能像自由软件运动那样，将软件视为可构建的艺术品，这根本不成问题。
诅咒所有专有软件厂商。他们皆卑劣不堪。唯利是图，贪婪成性，对用户漠不关心。
提摩太后书 6:10
Electron应用遭受的憎恶或许正是此类现象的典型例证。
任何Electron应用都是隐私噩梦，因其会连接谷歌下载“词典”。除非屏蔽redirector.gvt1.com域名，否则无法禁用此功能。
我使用opensnitch时一直好奇这是什么机制。感谢说明！
我在Signal和Element桌面版里没见过这个功能。估计可以配置吧。
我没仔细找过，但目前只见过联想提供Linux(Ubuntu)设备，不过机型非常有限。
还有其他厂商这么做吗？
戴尔、联想这类大厂商早就这么做了。惠普企业可能也有？不太确定。
还有专门服务Linux的定制厂商。System76大概最知名，但还有很多其他选择。
我主要指笔记本/台式机。服务器向来是装什么系统都行。
Linux在服务器和容器领域应用最广，但桌面端用户基数持续增长，因此多数问题(蓝牙、WiFi等)仍集中在此。无障碍功能正显著改善。
这取决于地区和具体机型。
> 还有其他公司这样做吗？
重要相关说明：
部分厂商提供“DOS”或“FreeDOS”电脑，这种情况在欠发达国家尤为常见。
这类设备通常_并非真正运行DOS系统_，而是通过Linux虚拟机运行极旧版本的FreeDOS。惠普采用的是Debian系统。
https://blog.tmm.cx/2022/05/15/the-very-weird-hewlett-packar…
1. 选购Linux设备时，建议关注本国以外的市场。
2. 纳入标注为DOS设备的机型。这些设备本质上是Linux设备，因预装Linux系统而能完美运行该系统。
戴尔公司如此操作(或曾如此操作，数年未关注)。
基本如此。在现状改变前，Linux市场份额峰值恐难逾10%。
我任职的公司之一设有面向消费者的零售部门。尽管我们在部署设备后会立即清除系统并自动安装基于Linux的POS系统，但仍在采购搭载Windows许可证的联想一体机作为POS终端使用。尝试购买不含Windows系统的设备实在太麻烦。我称之为“微软税”。真心希望这种现象能彻底消失。
这种表述方式有其道理：扩张中的企业不过是试图压制公众的幌子，我们需要团结起来为自身权益抗争。
我个人已超越这种认知。如今我将一切归结为人类共有的本质，并通过简单法则加以理解：例如“在缺乏更亲密互利的关系时，我们终将彼此商品化，这种关系会随时间推移变得愈发剥削性”；又如“我们选择迎合自我、令人舒适的故事来维持自我感觉良好，回避那些可能挑战我们理想化认知的情境”。
我困惑于这种理念如何落地实践。你是说通过自身选择在关系中树立典范？还是说服他人认同这种选择？我们如何阻止关系中的相互剥削？这种行为似乎早已刻入我们的基因，源远流长。我们总在利用彼此获取所求。我知道存在更高尚的道路，但正如你所言，我看不清商业领域如何实现——它似乎天生就具备可被利用的特性。
我是在回应楼主观点，所以实际意思是：我不采用那些制造便利的无名敌人、将自己塑造成正义方的迎合性视角。不如专注改善每段关系，重新审视自身责任。而改善与自我的关系或许最具杠杆效应——它将对所有关系产生连锁影响。
我好奇的是：促进人际关系改善的效果，是否等同于对抗真正伤害我们的事物？
两者存在交集——我认为我们多半先伤害自己，继而无意中伤害他人，最后才刻意伤害他人。因此促进良好关系是其中一环，但帮助彼此避免自我伤害(即达成觉悟)才是最关键的。难点在于平衡谋生需求，同时避免触发他人执着坚守的理想化真理地雷——当我们分享观点时，这些地雷往往会引爆。
颇有意思的是，最终胜出的仍是RMS式的“自由”理念，而非价格优势或更优质的软件。
RMS成了卡珊德拉预言家？
完全正确。RMS的理念终将被证明完全正确，只是实现的条件远未成熟。尽管用户基数在增长，我们似乎反而在不断倒退。
深有同感。
若今日能掌控所有设备重置系统，我任职的中小企业必将认真考虑将所有设备迁移至Linux。
我们的用户究竟做什么？Word、Excel、PowerPoint、浏览器。因此从一开始，我就要么放弃这个想法，要么让用户在与其他公司协作时沦为软件界的弃儿。
我认为真正的战场不在操作系统，而在于微软Office。
将用户数据困在蟑螂旅馆式的格式中(数据能进却无法完整导出)——这始终是我抵制微软软件的核心原因。
这也解释了为何他们极力阻挠文档格式的XML标准化，时至今日，其应用生成的文档甚至无法通过自身制定的架构验证。
奇怪的是，这场斗争很大程度上其实只关乎“微软Office”这几个字。LibreOffice虽有些笨拙之处和烦人之处，但足以胜任人们90%的日常办公需求(而MS Office也有其痛点)。真正的障碍往往只是固执地要求使用Word，却完全不考虑文档实际的功能需求。
人们总这么说，但那90%根本不算数。90%的工作本就简单。真正棘手的是剩余部分——兼容性问题意味着任何非标准方案(无论是否合理)永远都会被归咎。
况且我质疑LibreOffice的功能覆盖率能否达到Excel的90%。
不必比较Excel的高级功能或其烦人的漏洞——这类问题多如牛毛。
我们只需对比用户实际使用Excel类工具时的操作场景。这才是90%甚至更多用户会做的事。我就是如此：在Excel中完成的所有操作，LibreCalc都能实现。
因此LibreCalc确实能替代90%以上的功能，毕竟并非所有人都需要那些高级特性。
其他LibreOffice应用亦是如此，Writer几乎能满足所有人的需求，LibreDraw等工具同样如此。
我从未见过任何办公文档不能用维基(若需临时存储)或LaTeX文档(若需永久保存)替代得更好。
你(或我)怎么想都无所谓。现实世界运转在MS Office之上。
我发现OnlyOffice对微软Office的兼容性远胜一筹。只需通过flatpak安装后禁用网络权限，就能完美运行。虽然LibreOffice内部处理毫无问题，但每次打开.docx文件时总想保存为.odf格式，这根本行不通。并非我不支持开放文档格式，而是当别人发给你.docx文件时，所有人都期待收到同样格式的回复。它还始终难以处理任何类型的复杂格式(作为.docx文件)。
通过什么机制移除网络权限？我只知道firejail或这个(如果我没记错的话)
通过flatpak安装(据我所知使用bubblewrap进行沙箱隔离)，并用flatseal移除网络权限。也可手动编辑.local/share/flatpak/overrides文件实现。
建议定期检查LibreOffice——每4-6个月其对MS Office的兼容性都会稳步提升，或许已解决当初阻碍你使用的兼容问题 (25年Linux+StarOffice用户)
LibreOffice仍有几处烦人之处。无论文档是否需要恢复，启动时总会弹出文档恢复模型提示框，我始终无法禁用该功能。此外打印设置也无法默认采用8.5×11英寸格式。
恢复对话框确实令人烦躁。
功能相当完善，但界面设计停留在1990年代。
这反而是优点。界面设计在那个年代达到巅峰，此后便每况愈下。
如今可选择多种界面风格，部分支持“功能区”样式。确实若习惯了微软Office会觉得略显陈旧，但适应起来很快。
GP想表达的是LibreOffice的界面堪比90年代Linux系统的质感，而非Office 97那般美观。元素拼凑、缺乏原生感、库存图标粗糙、操作笨拙且坦白说相当丑陋。
你太久没关注了 😉
或许取决于工作性质，但我十年没见过PowerPoint或.docx文件了。我认识的人都在用谷歌文档。
当然存在特殊需求用户需要更复杂的工具，但微软Office的护城河已不复当年。
用一个魔鬼换另一个魔鬼？
我从未研究过Office与Gsuite的兼容性。
除非完美兼容，否则根本没法用。只要供应商发来的Excel里有个怪异公式导致数据缺失或无法打开——那就完蛋了。
这还没说到下一个魔鬼呢……Adobe。
雇主为保护机密信息，禁止使用谷歌文档。类似政策比比皆是。我认为本地化文件管理并非“特殊需求”，而是(至今仍是)行业标准——尤其当你跳出软件生态圈观察时。
我怀疑这更多是防范影子IT的措施，而非针对谷歌文档的限制。
如今谷歌办公套件已相当实用，除非你需要非常特定的Excel功能。
虽然不希望有人使用它，但这恰恰证明了几乎所有人都能驾驭非Excel的电子表格。包括LibreCalc在内，还有许多其他替代品。
邮件领域同样如此。谁需要Outlook？没人需要！Thunderbird几乎能完成所有功能。Outlook有什么“特殊”功能吗？或许有吧，反正我从未用过！
我甚至用过clawsmail收发邮件，体验相当出色。
浏览器版Office 365能满足你的需求吗？
我用它处理过简单任务，但它连本地Excel功能的1%都达不到。界面过于简陋且漏洞百出。
前几天妻子在浏览器打开Excel文件时立刻发现异常——具体问题记不清了，最终还是得下载本地程序运行。
我不会说它简单。它确实支持Python脚本编写。虽然显然不是她需要的功能，但在Excel世界里这已算相当高级了。
这正是所有替代品的通病——它们无法实现1:1的功能/缺陷映射，所以对某人实用的工具对另一人未必适用。
还有游戏。
近年来Linux平台的游戏体验提升最为显著，访问https://www.protondb.com/即可查看可运行游戏的数量。
我认为这个问题如今基本已通过Steam、Bazzite甚至虚拟机Windows(若真必须走这条路)得到解决。
这绝对没解决。
嗯…我可能是以更… 克制的玩家视角(我最近的大型游戏是《博德之门3》，虽然更新后出现过问题，但驱动程序最终总能解决)。你遇到具体哪款游戏的问题？
如果你指的是那些强制在线、实质上在系统植入恶意软件的游戏，我接受这个问题无法解决(但即便如此，绕过这些限制的方法依然存在——考虑到猫鼠游戏的本质，这本就不该令人意外)。
《战地2024》(及即将推出的第六代)和所有近期《使命召唤》作品都是典型案例。若你热衷模拟赛车游戏，设备兼容性问题甚至会在启动游戏前就成为障碍。
> 我接受这个问题无法解决
很好，恭喜你？你不能先宣称问题已解决，再被指出未解决时说“反正我不在乎”。
<< 你不能先宣称问题已解决，再被指出未解决时说“反正我不在乎”。
从这个角度看确实有道理，你的反驳完全成立。不过我个人认为，作为群体，玩家有责任站出来说：‘不行，别再耍混蛋了’。
倒不是说我不在乎。恰恰因为在乎，才绝不容忍这种垃圾出现在我的电脑上。
> 我个人认为，作为一个群体，玩家有责任站出来说：“不行，别再耍混蛋了”
你显然不玩网游。对我而言，作弊者带来的破坏远比某家公司(我本就信任其在电脑安装软件)的安装行为更令人反感。作弊者彻底毁掉了游戏体验。
嗯。如果你有能力改变Linux系统(使其支持《战地》这类网游)，你会提出什么解决方案？
我对技术细节了解有限，可能无法准确判断阻碍所在。我原以为这是游戏开发商与反作弊开发商未能编写兼容软件造成的。这根本就是个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题，几十年来始终如此。
相信我，我非常渴望摆脱Windows。
这很合理。我不想用“金钱”这种条件反射式回答显得过于愤世嫉俗。正如你所说，部分问题确实源于软件间的兼容性。对此我毫无解决方案。
坦白说，你可能不得不使用Windows虚拟机(若想尝试“抛弃”Windows)。上次我关注时，虚拟机仍可正常使用，但已被视为规避限制的手段(主要因系统仅进行少量虚拟机检测)。不过最近几位朋友分享的截图显示，这些检测正变得更具侵入性。
<< 相信我，我也想摆脱Windows。
仅供参考：我曾遭遇Windows 7的重大系统问题，后来发现CPU/GPU直通功能意外地稳定(在NVIDIA针对3060开始干预之前)，这让我得以在Linux安装失败时有更好的退路。这种“特定用途操作系统”方案比双系统更实用——后者实际几乎从未启用。虽有学习曲线，但难度适中且网上教程详尽。
遗憾的是，游戏这个生活重头戏至今无解。若由我做主，我本会彻底无视那些不支持Linux的游戏。但我的重要社交圈正是通过游戏维系的，而这些伙伴绝不会放弃《战地6》《战争黎明4》等众多无法兼容的游戏。更不用说当游戏未获官方支持时，我需要投入大量个人时间去攻克兼容问题——这点我实在不愿付出。
我懂你的感受。我也曾和朋友一起玩《绝地求生》。但转投Linux后就再也玩不了了。我转战其他能玩的游戏，有些朋友跟着我转，有些没有。我最终到了这样一个境地：不再愿意为使用无法掌控的软件找借口。人际关系本就变化无常，我将其视为个人成长的印记。有人选择同行，有人选择离开。
并非评判你，只是对我而言，这种状态已无法忍受。
为了补充更多背景信息，我一起玩游戏的那群人并非通过游戏结识的。他们是我一生的挚友。我绝不会为了某个操作系统而放弃这些友谊或与他们的互动。
嗯，这种情况下或许我会设置双系统，专用于和他们游戏时使用。但Windows已不再是我日常的主力系统。
这简直荒谬。若发生在我身上，我绝无可能继续使用该产品。若我父母遭遇类似情况，我会要求他们彻底弃用Windows——除非他们需要电脑技术支持(我已因其他原因帮他们转用macOS，效果极佳，尽管目标系统是macOS而非Linux)。
我似乎总得双系统启动Windows才能玩游戏。其实我已经很久没安装Windows了，一方面是游戏欲望不高，另一方面也因为如今Linux平台的游戏体验相当出色。除非朋友拉我入坑某款带反作弊系统的多人游戏，否则我还会继续坚持下去。
我在Linux上编程已有十年，但家里一直用Windows。上周刚把媒体电脑从Windows 10换成Ubuntu，因为它无法升级到Windows 11。
打开火狐浏览器进入YouTube，立刻发现30%的帧都消失了。硬件加速失效了。
我让电脑休眠去准备晚餐，回来后无线键盘无法唤醒它，只能强制重启。
我向ChatGPT咨询解决方案，它吐出一堆终端命令却毫无效果。
以我的经验来看，2025年还不是Linux的时代。2027年再试吧。
你向ChatGPT求助却惊讶于随机终端命令无效？看看Linux论坛就知道，所有问题都需提供软硬件版本。某些故障极度依赖具体环境。
硬件加速失效 -> 具体是哪款GPU？是否安装了正确驱动(对Linux用户而言这很关键，因显示配置繁多，并非所有驱动——咳咳——NVIDIA驱动都能适配所有场景)。
你也没说明播放画质要求。是4K60帧率下掉帧率达30%，还是1080p30帧率出现问题？或许有人认为“本该正常工作”的系统不该如此纠结细节，但考虑到你的使用场景和讨论内容，我认为你本应更细致地排查问题。若追求最流畅无忧的网页浏览和媒体观看体验，直接购买MacBook Air即可(优质产品，对多数开发者也是理想机型)。
花时间在论坛上排查这些问题值得吗？我无法替楼主发言…但若刚安装的系统连YouTube视频都无法播放，也无法从睡眠状态唤醒，除非能极简解决(比如用ChatGPT)，否则我会直接重装系统。
>你也没说明尝试播放的视频质量参数。
如果硬件加速失效，根本不存在“哪个视频暴露问题”的区别。修复驱动的方法不会因播放1080p30还是4k60而改变。
这其实反映了人们对操作系统的认知偏差。若你认为操作系统(本文特指Linux发行版)应无需配置即可“开箱即用”，那么异常硬件环境下的Linux并不适合你。至于为解决问题或学习系统配置投入少量精力是否“值得”，则由读者自行判断。
我不确定你是否在刻意举例论证“如何以错误方式提出无用抱怨”这种修辞手法。
若非如此…天啊，真心希望你没在Linux上编写重要代码。
你犯了什么错误？
> 我从Windows 10切换到Ubuntu
1. 具体是哪一版Ubuntu？
2. 安装后是否更新过系统？
2a. 若更新过，具体操作方式？Firefox是snap包，用“apt”或“apt-get”命令更新不会影响它。
3. 安装显卡驱动了吗？甚至确认过是否需要驱动？
4. 尝试过Chrome吗？YouTube是谷歌产品，用谷歌浏览器测试更可靠。安装只需两步。
> 无线键盘无法唤醒电脑
这是部分无线设备(尤其是蓝牙设备)的常见问题。若有替代方案请勿使用。
> 我向ChatGPT咨询了这些问题的解决方案
这只是个预测文本工具。当然不行。别用大型语言模型机器人搜索。更明智的做法是根本别用它们。
> 根据我的经验
从你发布的这些内容来看，依据既稀少又薄弱。
是啊，我觉得所有这些“转用Linux”的帖子都是在标榜道德立场。我认为对大多数人来说这是糟糕的建议。
用户转换平台面临的最后两个问题(我认为)是电池管理和触控板。我知道有解决方案，但对普通用户来说正确配置非常复杂。
大约一年前我试用过Framework笔记本，对其触控板支持之差感到震惊。既然默认加速曲线如此糟糕，至少该提供便捷的编辑方式。比起修改配置文件，直接拖动滑块即时感受变化才顺手。
动能滚动功能同样支持不力。虽然可在驱动层级为所有应用启用该功能，但这并非正确处理方式——驱动层级本不该处理这类交互。它完全不识别当前活动应用程序，因此当你在滚动后立即按Alt-Tab切换时，滚动惯性会跨应用程序延续。
Libinput正引入Lua脚本功能，用于处理硬件特性和边界情况，无需依赖库中的硬编码修复方案[1]，这或许能改善触控板现状。
[1] https://www.phoronix.com/news/libinput-Lua-Plugin-System
联想笔记本在Linux系统下触控板支持良好。
这问题真的还存在吗？我的触控板向来开箱即用，而且在Linux下电池续航明显更持久(或许因为系统没运行一堆冗余服务)。
你用的是哪款笔记本和操作系统？
我正考虑用现有笔记本(比如惠普)安装Debian衍生系统。
想了解其他可选方案，因为我正计划让全家都转用Linux
触控板基本都能即插即用，但通常不支持高级功能，且配置过程相当麻烦。我觉得你和回复对象讨论的可能是不同概念(?)
这些高级功能是否实用当然见仁见智。就我个人而言，MacBook的触控板简直难用至极——它永远无法按我的意愿响应操作，操作手感就像由五岁痉挛儿童操控的机械装置。所以我完全不怀念这些功能。
我同意它们开箱即用但表现糟糕。除了双指右键外，我根本不用触控板的高级功能(手势)。在Linux系统上，我至今仍在苦战大多数触控板。
在Mac上我几乎禁用了所有手势，更偏爱键盘快捷键。
不过你说得对，我们讨论的可能都是触控板使用体验的不同侧面。
有趣的是，90年代comp.os.linux.advocacy论坛上许多Linux发烧友就预言这是微软的终极布局。不过我个人以为他们实现这个计划本该不到30年。
你预测得相当准确，实际耗时约20年吧
我用Xubuntu和LMDE直到Windows 7时代，毕竟笔记本预装了Windows，而且我本就能在云IDE上使用Linux。
但随着Windows 10在十月终止支持，我重回Linux阵营并感到非常满意。
我在四年前的LG Gram上运行Manjaro搭配Xfce桌面，系统响应迅捷，空闲内存仅占用900MB。
我在十二年前的Thinkpad上运行Manjaro，这是我用过最棒的电脑。虽然需要升级CPU，但现在这台古董机完全能胜任所有开发工作。
若不想折腾双系统：可购入Bee-link SER8这类设备(499美元)，专用于Linux系统。机身小巧性能出色。通过KVM切换器或直接交换线缆实现多机切换。
(我仅周末玩游戏，因此采用线缆切换方案——我的KVM连接Mac与游戏PC/SER8。)
物美价廉的KVM切换器实属难觅，其视频输出通常不够理想。我发现的可行方案是：使用USB切换器配合支持双输入的显示器。切换设备需两步操作：先切换显示器，再切换USB接口。
如今计算机性能如此强悍，这确实像是未来趋势。得益于笔记本市场，迷你台式机已拥有满足99%用户需求的充足性能。笨重的塔式机箱留给游戏或工作站场景吧。
说这话有点虚伪——毕竟我日常用的就是uATX主板，主要用来上网和看电影。
原则上不算坏主意，但我实在没法为这个目的专门购置硬件——我手头这台机器运行近乎完美，实在不想再花几百美元另买一台。要是涉及文件共享，事情就更复杂了。
太麻烦了。直接用原版Windows许可证在QEMU里搞个虚拟机就行。处理纯Windows事务再合适不过了
没错，若你还没用过桌面版Linux，不妨试试看。
联想这类厂商(多年来拒绝退还Windows税)开始预装Linux系统销售电脑，这确实是个积极进展。
若想在Linux上玩游戏，务必选AMD显卡。
这篇博文值得细读。感谢Scott分享经验。
真有意思。
我个人觉得体验很差。
确实，Linux进步显著，但对以游戏和Office为主用场景的用户而言，迁移成本依然过高。
这正是我的痛点。既需要Office办公，又想畅玩《堡垒之夜》。
看到这类帖子在HN获得高赞，让我重拾信心——这里依然是智慧与专业人士的聚集地。
WSL是我接触Linux的入门途径。
入职现公司时，我用双系统(Windows/Linux)配置的机器，本打算试用Linux桌面系统一段时间。一年后发现自己再也没启动过Windows系统，便直接卸载了。
五年后的今天，我依然乐在其中。虽然仍在寻找Adobe创意套件的替代方案，但这五年间替代品已大幅改进(而Windows端却每况愈下)，我已能预见自己长期使用Linux的前景。
在尊重用户而非不断诱导操作的系统上工作，总有一种令人放松的体验。
自从Steam推出Linux测试版(身为《军团要塞2》炸弹客的企鹅配件拥有者，我深感自豪！)我就转投Linux阵营并一直使用至今。最初运行Ubuntu 12.04并通过Steam玩游戏，还用Wine运行《暗黑破坏神3》和《魔兽世界》，尽管当时性能很差。其他所需程序也一应俱全(身为软件工程师，Linux反而更胜一筹)。但Ubuntu更新缓慢且时有崩溃。
随后开启了跨发行版的漫长探索。六年前尝试Void Linux(无SystemD的滚动更新系统)后终于安定下来。随后Steam Proton的出现再度革新了Linux游戏生态——如今运行正版《魔兽世界》已能达到媲美Windows的流畅体验。如今在Linux上运行Steam游戏轻松自如，即便非原生游戏亦然。开源办公工具的性能已与Windows/微软产品持平。没有任何因素阻碍我全面转向Linux——我毫无遗憾，而每当读到Windows世界的种种问题，更庆幸自己早年就完成了迁移。
不过说服朋友们效仿却很困难。他们坦白说根本不在乎隐私或自由，因此不愿转换阵营。但归根结底这是他们的选择，与我无关。若有人主动寻求转换指导，我自当相助，但不会再主动传教了。
若需处理复杂Excel表格(超出基础公式范围)，除启动虚拟机外别无他法。
浏览器版Office 365 + 避开Excel如避瘟疫。
终于成功迁移所有系统。这大概是我十年间第三次认真尝试。
旅行本迁移到Mint系统很顺利，于是心血来潮想在台式机上尝试Arch/Hyprland组合。实际操作远比预期简单(CUDA、音频、蓝牙等都顺利)，那些繁琐环节主要源于Arch/Hyprland的特性——毕竟选择这个组合就意味着要享受折腾的乐趣
唯一犹豫的是想玩新《战地》系列，但反作弊机制让Linux版彻底没戏
GitHub和VS Code同样如此，说句公道话。这本质是基于监控的缓慢侵蚀。
若你认为Windows危害世界，就别再助长开源世界里相同的策略。
> GitHub和VS Code
微软旗下产品竟成为我日常软件需求的基础，着实令人感慨。我知道必须寻找更优替代方案，转向Codeberg/Forgejo、Spacemacs/Neovim…
至于编程语言？我钟爱TypeScript，微软确实是该项目的优秀守护者。Go语言与谷歌的关系亦是如此。我同样依赖风投支持的语言运行时、框架和库——这种风险有时令我深思。理想状态下，我希望能彻底转向开源，实现从上到下的完整栈迁移。
即便硬件层面，若有可能我也倾向“开源”方案。
使用TypeScript与使用VS Code截然不同。
前者是真正的开源免费软件项目，后者则是伪装成开源的间谍软件。
感谢楼主及各位评论者。我并非黑客，仍在使用Windows 10和7(没错)笔记本。我需要抽时间入手一台Linux系统设备。若有人能撰写或推荐包含分步指南的博客，将极大帮助我——类似“Hello World”教程，涵盖浏览网页、撰写文档、处理电子表格等常用应用的操作指南。谢谢。
> 若有人撰写或推荐包含分步指南的博客
你仍未回答问题。这令人遗憾。
好吧。以下是我两份作品：
这是为现任雇主撰写的初稿，但其中大部分内容我至今仍持相同观点。
P1: https://www.theregister.com/Print/2010/06/21/reg_linux_guide…
P2: https://www.theregister.com/Print/2010/06/23/reg_linux_guide…
P3: https://www.theregister.com/Print/2010/06/24/reg_linux_guide…
我近期更新的版本包含一些优化步骤：
https://www.theregister.com/2022/07/22/linux_nonapproved_lap…
关于发行版选择的讨论请见：
https://www.theregister.com/2022/05/31/the_cynics_guide_to_l…
执行摘要：使用Linux Mint。最新版本，默认搭载Cinnamon桌面环境。任何持异议者都别有用心，绝非出于易用性考量，因此基本可忽略。
这类系统多如牛毛。你需要什么？你想要什么？
2021年左右，我在Windows电脑上设置双系统启动，随后逐渐增加Linux使用频率。2023年组装新电脑时，我甚至懒得安装Windows。
唯一无法原生运行的只有少数几款游戏，不过现在Steam似乎也提供了不错的模拟层(？)(具体细节记不清了，毕竟我很少玩游戏)。
我一直想转用Linux。或许哪天该再尝试一次。目前正在迁移到macOS，看看效果如何。
很好。macOS本质是FreeBSD，虽非Linux但比Windows更接近Linux，这点值得肯定。
糟糕的是苹果和Windows如出一辙，只是想包装得更漂亮。本质并无二致。
比Windows强？好吧，确实略胜一筹。
macOS并非FreeBSD。它是基于Mach内核构建的Darwin系统，包含部分FreeBSD子系统及用户空间组件。
https://developer.apple.com/library/archive/documentation/Da…
几个月前我做了这个决定，从未后悔。Linux在音乐制作和游戏方面让我失望——虽然游戏不重要，但我投入了大量资金购买音频VST插件，即使通过Wine也无法运行，虚拟机也无法满足需求，这完全无法接受。希望MacOS能让你满意。
我需要Windows仅用于通过Citrix连接工作电脑。正考虑购置一台专为此任务服务的笔记本。
QEMU中的Windows虚拟机可解决此问题。我曾为多个使用不同VPN或远程技术的客户分别维护虚拟机。
你用什么虚拟机软件？自从VMware被博通漏洞利用后，我在Linux上用虚拟机软件就很头疼。
我首选QEMU。
https://www.qemu.org/
我通过网络桥接配置，让每个虚拟机在局域网中呈现为独立物理机。
感谢分享，我当年用Commodore机时就用过QEMU，没想到它至今仍在活跃。
这个帖子出现得真是时候…
昨天去父母家时，我问父亲是否收到过关于升级Windows 10的提示信息？那台电脑太老旧了，即便我能用Rufus刻录去除系统要求的Windows 11镜像，也不敢给他装。结果他确实收到过提示，还以为微软要收费升级——微软的营销策略真是令人困惑！
我爸可不是傻瓜。他可是电气工程博士，思维敏捷，用电脑多年，大学时还因聪明绝顶拿过无数奖项！总之，我劝他放弃升级Windows 11，转而考虑Chromebox。他似乎很想试试看。
另外，我爸只用网页浏览，偶尔用电子表格记账，偶尔看个YouTube视频，仅此而已：他不是什么技术达人。
我选择Chromebox的理由是：他需要技术支持时我无法随时在场，担心他被骗子忽悠着“赶紧装个杀毒软件，不然钱都跑光了”之类。况且他已有安卓手机…我觉得这样安排很合理。
下周我会把我的Chromebook送过去给他试用。我觉得应该没问题，如果顺利的话，我会花300英镑左右给他买台Chromebox，这应该能让他用一辈子了。
顺带一提，几周前我已切换回Windows 10系统：具体是Windows 10 IoT Enterprise LTSC版本。通过Massgrave脚本安装的系统有效期可达2038年。实在受够了Windows 11的延迟问题和整体糟糕体验(还有那台故障打印机…微软真是够了！)，此前用了两年才上周才放弃。
这可能听起来很琐碎，但我至今无法忍受Windows 11的音量滑块延迟：当你在快速启动区调整音量时，提示音竟延迟400毫秒才响起，而非同步反馈，简直要命！
总之，以上是我的一点看法
> 两年过去了，我终于摆脱了大佬的束缚。
有些人处理离婚及其后续影响都花不了这么久。或许我变得世故了，但用什么工具让你快乐、充实且高效就好。事后那些搓手顿足的辩解——还搬出《星球大战》里关于“自由”的台词——是不是有点过头了？
> 那些事后扼腕的辩解，还搬出《星球大战》里“自由”的桥段，是不是有点矫情了？
大学时RMS曾到斯德哥尔摩邻校做传统讲座，讲软件自由之类的话题。当时大家都觉得他有点疯或太理想化(现在大概也这么想)。但他当时的警示——你将无法真正拥有任何东西，必须征得许可才能使用，设备随时可能被禁用等等——听起来简直像科幻小说。但回望那个时代(大约2011年)，现实确实如他所言逐渐恶化。
尽管许多早期互联网理想主义已烟消云散，我认为那些理念与激情远比我们想象中重要得多。例如我常说：若今天发明万维网，浏览器根本无法通过应用商店审核。我们习以为常的许多事物，都诞生于早已消逝的时代背景之下。
如今根本不可能发明电子邮件。
若你指的是每家公司都坚持开发互不兼容的专属系统…电子邮件最初正是如此诞生的。
具体是哪家公司我记不清了(应该是Novell)，但曾有企业通过构建互通桥梁赚得盆满钵满。
最初仅为支持特定应用而设计的协议并无不妥，甚至可能更优。但如今向开放协议转型的通道已然断裂。我们拥有15款即时通讯应用却毫无互操作性。就连Facebook和谷歌Gchat都曾支持开放协议，如今也荡然无存。这种状况甚至比互联网时代更糟——那时全球电话系统尚能实现互通。
但若真有人尝试，结果恐怕会像领英那样。